АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3998/2020

07 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29 июня и 06 июля 2020 года дело по иску

Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Коми» Ухтинские тепловые сети ((ИНН: 5904119383, ОГРН: 1045900550024)

третьи лица: акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора 

пи участии:

истца: ФИО2 – по доверенности от 10.04.2020 № 471-05-49/175 (до и после перерыва)

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 15.05.2020 № 7Y00/32/2020 (до перерыва)

установил:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (Межрайонное) (далее – ГУ - УПФ РФ в г. Ухте, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Коми» Ухтинские тепловые сети (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного (муниципального) контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № УХОТ-5002661 от 12.02.2020.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2020 заявление было принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») и администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – АМО ГО «Ухта»).

В отзыве от 21.05.2020 (л.д. 50) АМО ГО «Ухта» поясняет, что в ее адрес исковое заявление от истца не поступало, в связи с чем, представить мотивированный отзыв не представляется возможным.

Истец письмом от 22.05.2020 (л.д. 55) представил доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле, копии искового заявления.

В отзыве на исковое заявление от 26.05.2020 (л.д. 65-67) ответчик, ссылаясь на нормы законодательства, утверждает, что граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает разграничение по признаку возложения обязанности по содержанию инженерных сетей. В соответствии с выпиской ЕГРН объект находится в оперативном управлении истца.

В отзыве от 25.05.2020 (л.д. 71-72) АМО ГО «Ухта»  поясняет, что здание, занимаемое истцом, не значится в Реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта». Тепловая сеть в Реестре так же не учитывается. Спорный объект не выявлялся как бесхозяйный, так как идет к зданию, не учитываемому в Реестре. Обращений не было, в указанной зоне единой теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс».

Ходатайством от 26.06.2020 АМО ГО «Ухта» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

АО «Коми энергосбытовая компания» отзыв на иск не представило.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв с 29.06.2020 по 06.07.2020 до 14 час. 35 мин., объявление о котором размещено на сайте Арбитражного суда РК.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ГУ - УПФ РФ в г. Ухте имеет на праве оперативного управления объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № УХОТ-5002661 от 12.02.2020 (л.д. 16-33) между истцом и ответчиком, подписанный с протоколом разногласий.

Из искового заявления следует, что стороны не пришли к согласию относительно установления границы балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон (Приложение № 2 к государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № УХОТ-5002661 от 12.02.2020 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон»).

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон в редакции, предложенной ПАО «Т Плюс»,  является стена тепловой камеры ТК-Д-62Б по пр. Ленина, г. Ухта (согласно схемы на обороте). 

Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции, предложенной ГУ - УПФ РФ в г. Ухте,  является внешняя стена дома № 40а, проспект Ленина, г. Ухта, Республики Коми». 

Истец, ссылаясь на то, что спорные участки сетей теплоснабжения не принадлежат ему на праве собственности (оперативного управления), считает, что границы раздела эксплуатационной ответственности должны проходить по внешней стене здания. 

ПАО «Т Плюс» указало, что участок тепловой сети от тепловой камеры КТ-Д-26Б до стены здания, расположенного по адресу: 

<

...> г. Ухта, не принадлежит на праве собственности или ином законном основании ПАО «т Плюс», обязанность по его содержанию на ответчика также не возлагалась.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия добровольно не были урегулированы, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского Кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, государственный (муниципальный) контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № УХОТ-5002661 от 12.02.2020 относится к публичным договорам. Для ПАО «Т Плюс» договор является обязательным в силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ.

Порядок и сроки заключения договора в обязательном порядке регламентируются статьей 445 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно пункту 2 названной статьи в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В части 8 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» установлено, что условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Также пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) установлено, что договор теплоснабжения содержит следующие существенные условия: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение). 

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

В пункте 2 Правил № 808 установлено, что:

- граница балансовой принадлежности является линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; 

- граница эксплуатационной ответственности – это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения – определяемая по границе балансовой принадлежности. 

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В соответствии с пунктом 8 Правилами № 491 внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурснабжающей организацией, является место соединение коллективного (общедомового) прибора учета соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности или иного законного владения, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Из пояснений АМО ГО «Ухта»  следует,  что здание, занимаемое истцом, не значится в Реестре муниципальной собственности МОГО «Ухта». Тепловая сеть в Реестре так же не учитывается. Спорный объект не выявлялся как бесхозяйный, так как идет к зданию, не учитываемому в Реестре, в указанной зоне единой теплоснабжающей организацией является ПАО «Т Плюс».

ГУ - УПФ РФ в г. Ухте в пояснениях от 25.06.2020 указало, что письмом № 16802 от 29.05.2017  управление обращалось к АМО ГО «Ухта» с просьбой рассмотреть вопрос о признании спорного участка тепловой сети бесхозяйным имуществом и определить обслуживающую организацию. АМО ГО «Ухта» письмом от 07.07.2017 № 01-34-3304 сообщила о том, что бесхозных тепловых сетей нет, указанные сети находятся на обслуживании ПАО «Т Плюс». Кроме того, ООО «Рейт» (поставщик по государственному контракту купли-продажи здания от 06.12.2013 № 118)  в письме от 15.05.2019 № 17 также подтвердило, что наружные инженерные сети Управлению не передавались.

Таким образом, в рассматриваемом случае спорные сети теплоснабжения в ведение истца как оперативное управление не передавались, на его балансе не состоят, правоустанавливающие документы на эти сети отсутствуют, за ответчиком они также не закреплены.

Поскольку спорные сети не принадлежат истцу, он не может нести бремя их содержания.

В материалы дела также не представлены доказательства того, что спорные сети теплоснабжения переданы на баланс или обслуживание ПАО «Т Плюс».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в Приложении № 2 к государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № УХОТ-5002661 от 12.02.2020 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон» определить, что «границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон является внешняя стена дома № 40а, проспект Ленина, г. Ухта, Республики Коми». 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  (в редакции Федерального закона от 25.12.2008  № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно указанной норме права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому  государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (Межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и публичным акционерным обществом «Т Плюс» в лице филиала «Коми» Ухтинские тепловые сети (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при заключении государственного (муниципального) контракта (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № УХОТ-5002661 от 12.02.2020. 

В Приложении № 2 к государственному (муниципальному) контракту (снабжение тепловой энергией в горячей воде) № УХОТ-5002661 от 12.02.2020 «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон» определить, что «границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности  сторон является внешняя стена дома № 40а, проспект Ленина, г. Ухта, Республики Коми». 

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                             В.В. Голубых