Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

 

Дело № А40-297209/23-56-595

26 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 15 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-595), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску  

истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (ИНН: 

<

***>) к ответчику ООО "МОДУЛЬСЕРВИСГРУПП" (ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору подряда № 2021/162 от 23.09.2021 в размере 732 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2023 в размере 44 692,12 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (далее – Истец, заказчик) обратилось в суд к ООО "МОДУЛЬСЕРВИСГРУПП" (далее – Ответчик, подрядчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 2021/162 от 23.09.2021 в размере 732 000 р., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2023 в размере 44 692,12 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 25.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам.

Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначение судебной экспертизы и совершение иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор № 2021/162 от 23.09.2021 (далее – Договор), согласно которым Подрядчик обязуется изготовить по заданию Заказчика Модульное здание (товар) и передать его в собственность Заказчику, а Заказчик обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, факт принятия Товара подтверждается подписанием УПД.

Истец в ответ на выставленный счет-оферту № С/134 от 24.06.2022 в размере 3 195 400 р. произвёл оплату поставки товара на сумму 3 176 900 р., что подтверждается платёжным поручением № 1799.

Ответчиком на основании УПД № 291 от 11.07.2022г, № 314 от 19.07.2022г., № 315 от 19.07.2022г, № 357 от 03.08.2022 была произведена поставка товара на общую сумму 2 444 900 р., в оставшейся части товар поставлен не был, таким образом у Ответчика возникла задолженность перед Истцом в размере 732 000 р., которая до настоящего момента погашена не была, что с учётом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для взыскания уплаченных за товар денежных средств, поскольку Истец не расторг договор судом не принимается, поскольку возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Судом установлено, что Истец свои обязательства по оплате за поставленный товар по договору выполнил, Ответчик свои обязательства по его поставке исполнил не в полном объёме, на дату рассмотрения дела долг в размере 732 000  р.  им не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2023 в размере 44 692,12 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, подлежащим удовлетворению.

Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору за период с 07.12.2023 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "МОДУЛЬСЕРВИСГРУПП"  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ООО "МОДУЛЬСЕРВИСГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭЙ ДЖИ" (ИНН: 

<

***>) суммы задолженности по договору подряда № 2021/162 от 23.09.2021 в размере 732 000 р., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.12.2023 в размере 44 692,12 р., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате госпошлины  18 534  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ

О.Н. Картавая