ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-23840/2019

г. Саратов

24 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2022 года по делу № А57-23840/2019 

по заявлению ФИО2 об отказе в признании недействительными результатов торгов в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Куллар Блоканского р-на Республика Азербайджан, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 413044, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2020 должник ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца по 03.04.2020, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих. 

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» №46 от 14.03.2020. 

В Арбитражный суд Саратовской области 03.11.2021 поступило заявление ФИО2 о признании недействительными результатов торгов, проведенных в отношении недвижимого имущества: - земельный участок с кадастровым номером 64:09:060401:51, площадью 2 000 кв.м по адресу: Саратовская область, 

<

...> участок 15А, категория земель: земли населённых пунктов; - земельный участок с кадастровым номером 64:09:060401:8, площадью 1 981 кв.м по адресу: Саратовская область, 

<

...> участок 2А, категория земель: земли населённых пунктов; о признании недействительными сделками договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведения торгов; применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах Брауна Аланда Арнольдовича, ФИО5 на указанные выше объекты недвижимости, исключении из Единого государственного реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Брауна А.А., ФИО5, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности заявителя на указанные объекты недвижимости; взыскании с ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 10 331 руб.

   04 апреля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области в удовлетворении заявления ФИО2  в рамках дела №А57-23840/2019 о банкротстве ФИО3 отказано. ФИО2 возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 331 руб.   

  ФИО2 не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.          

 Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

  В обоснование заявления ФИО2 указано, что на официальном сайте ЕФРСБ 04.11.2020 опубликовано сообщение №5698907 о результатах проведенных 03.11.2020 в рамках дела №А57-23840/2019 торгов по продаже недвижимости. 

 При этом, как указано ФИО2, 07.07.2015 с должником заключено соглашение о разделе общего имущества супругов, по условиям которого спорное проданное на торгах имущество принадлежит супруге должника - ФИО2 

 На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

 Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

  В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса. 

  В соответствии со статьей 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

  Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве (пункт 1).

  Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3). 

 По правилам статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения. 

 Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

 Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2). 

 В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 Информационного письма от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. 

 Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов. Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №739-О-О. 

 Согласно пунктам 1, 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина, составляет конкурсную массу (за исключением имущества, особо оговоренного в законе). 

 Согласно выписке из ЕГРН о правах ФИО3 на недвижимое имущество на дату проведения торгов 03.11.2020 собственником реализуемого имущества являлся должник ФИО3 

 В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

 К имуществу, нажитому в период брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

 В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

  В соответствии с положениями статьи 40 Семейного кодекса Российской Федерации правовой статус имущества супругов может быть установлен посредством заключения брачного договора. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущества супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (статья 42 Семейного кодекса Российской Федерации). 

 Брачный договор является разновидностью гражданско-правовой сделки. 

 Согласно пункту 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. 

  Арбитражным судом установлено, что заключенное 07.07.2015 супругами ФИО3 и ФИО2 соглашение о разделе общего имущества супругов не соответствует положениям пункта 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации, поскольку не удостоверено нотариусом. 

 Поскольку соглашение от 07.07.2015 между супругами И-выми, установившее режим собственности, нотариально не удостоверено, на данную сделку распространяются правила статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность. 

 Такая сделка считается ничтожной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 №4- КГ15-54 злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 №305- ЭС18-22069, согласно которому по общему правилу сделка, совершенная исключительно с намерением причинить вред другому лицу, является злоупотреблением правом и квалифицируется как недействительная по статьям 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

 Доводы ФИО2 о том, что 29.09.2021 произведена государственная регистрация права собственности последней на спорное имущество, правомерно отклонены судом первой инстанции. 

 Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве). 

 В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. 

 В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. 

 В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

 Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» предусмотрено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). 

 Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). 

 Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. 

 К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. 

 Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). 

 Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции. 

  Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу. 

 Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов). 

 При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей собственности супругов (бывших супругов). 

 В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

 Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О государственной регистрации недвижимости». 

 Как указано выше, имущество, выставленное на торги финансовым управляющим, было зарегистрировано за должником. 

 Соответственно имущество, реализованное на торгах, находилось в общей совместной собственности супругов. 

 ФИО2 как супруга должника о проведении в отношении должника процедур банкротства, в том числе и мероприятий по реализации имущества знала и могла воспользоваться правом обжалования Положения о порядке продажи имущества должника. 

 Совокупная оценка всех проведенных мероприятий по реализации спорного имущества должника свидетельствует о том, что торги проведены в установленном законом порядке, в них приняли участие лица, допущенные к их проведению. 

 Доказательств того, что при проведении торгов допущены существенные нарушения, а также того, что права и законные интересы должника и заявителя при проведении торгов нарушены, не представлено. 

 Исходя из изложенного выше, приняв во внимание пояснения финансового управляющего, что оспариваемые сделки полностью исполнены сторонами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 в полном объеме.

 Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 апреля 2022 года по делу № А57-23840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

 

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

   Судьи                                                                                               Н.А. Колесова

                                                                                                                       

                                                                                                             Е.В. Романова