ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-237064/2018

06 августа 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.09.2017

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 30 июля 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юридическая Группа Град"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 декабря 2019,

по иску ООО "Юридическая Группа Град"

к Федеральной службе судебных приставов

третьи лица: СПИ Солнцевского РОСП по г. Москве ФИО2

Анваровна, Солнцевский РОСП по г.Москве, ООО «ГРУЗ ЭКСПРЕСС»

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Группа Град" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (далее - ответчик) в пользу истца убытков в размере 2 929 321 руб. 79 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 380049 руб. 40 коп. за период с 07.03.2017 по 05.10.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. 

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.02.2017 судебным приставом-исполнителем Солнцевского РОСП по г. Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство 3879/17/77025-ИП на основании исполнительного листа от 23.09.2016 ФС N 010447842, выданного Мещанским районным судом г. Москвы.

На основании постановления СПИ ФИО2 07.03.2017 с расчетного счета ООО "Груз Экспресс" 40702810738000016208 в ПАО "Сбербанк России" были списаны денежные средства в размере 2929321,79 руб.

Обращаясь с исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что исполнительный лист ФС N 010447842 от 23.09.2016 Мещанским районным судом никогда не выдавался, является подложным. 17.03.2017 между ООО "Груз Экспресс" и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования убытков за счет казны к Российской Федерации в лице ФССП возникших при указанных обстоятельствах. 15.10.2017 между ИП ФИО1 и ООО "Юридическая Группа Град" заключен договор уступки прав требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения вреда (убытков), должно доказать незаконность действия (бездействия) государственного орган или должностного лица; факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа или его должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 16, 388, 393, 1064, 1069  ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды  обоснованно отказали в удовлетворении иска, поскольку установили, что надлежащая уступка права требования ООО "Груз Экспресс" не подтверждается материалами дела, доказательств обратного истец не представил, в заседание суда первой инстанции истец не явился, не оспорил данные выводы судов. 

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о последующем одобрении цессии представителями ООО "Груз Экспресс", по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2019 по делу № А40-237064/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                               Н.Н. Колмакова

Судьи:                                                                                       С.В. Нечаев

                                                                                                   А.И. Стрельников