ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А72-2601/2024

город Самара

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024  года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артик-С» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2024 (судья Моисейченкова Е.Н.) по делу № А72-2601/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Артик-С» о взыскании долга и неустойки, третьи лица: областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик», индивидуальный предприниматель ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания Твой Дом» (далее – ООО "ПСК Твой Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Артик-С» (далее – ООО "Артик-С", ответчик) о взыскании 1 930 836 руб. 80 коп. авансового платежа, 702 779 руб. 57 коп. неустойки за просрочку возврата авансового платежа, 212 004 руб. 99 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства (уточненные исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее - ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик", третье лицо 1), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2024 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2024 отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2023 между ООО «ПСК Твой Дом» (Подрядчик) и ООО «Артикс-С» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 71/23/АК/Р30000114920РН60006820017, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется на условиях, установленных договором, выполнить комплекс работ по устройству теплотрассы и теплового пункта в жилом корпусе с пищевым блоком (1 этап) получением допуска Ростехнадзора на эксплуатацию теплотрассы и теплового пункта (работы) на объекте: «Жилой корпус с пищеблоком в с. Водорацк ОГАУ СО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Акшуар» Барышского района Ульяновской области» по адресу: Ульяновская область, Барышский район, с. Водорацк.

Пунктом 2.1 договора стороны установили стоимость работ, которая определяется локальным сметным расчетом № 11, локальным сметным расчетом № 12 и составляет 4 818 295 руб. 20 коп., включая НДС 20 % 803 049 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1 договора стороны определили сроки выполнения работ:

- начало работ: с даты подписания договора;

- окончание работ: не позднее 31.05.2023, с очередностью и согласно этапам, указанным в графике производства работ.

Согласно п. 1.6 договора договор заключен во исполнение государственного контракта от 16.12.2020 № 46-20, заключенного между ООО «ПСК Твой Дом» и ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» (Заказчик).

В соответствии с п. 2.3.1 договора Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 50 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 2 409 147 руб. 60 коп., в том числе НДС 20 % - 401 524 руб. 60 коп. на основании выставленного Субподрядчиком счета. Субподрядчик обязуется в течение 3 рабочих дней с момента получения аванса предоставить Подрядчику счет-фактуру на аванс, оформленный в соответствии со ст. 169 НК РФ.

Во исполнение условий договора истец по платежному поручению от 29.03.2023 № 278 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 2 409 147 руб. 60 коп.

Истец указал в исковом заявлении, что согласно п. 4.1.12 договора Субподрядчик обязан составить и в течение семи рабочих дней после заключения договора передать на утверждение Подрядчику График производства работ. Кроме того, в соответствии с п. 4.1.2, 4.1.4 договора Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику приказы на ответственных лиц и проекты производственных работ. Указанные документы ответчик не предоставил, к работам не приступил. В связи с указанным в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о запросе приказов на ответственных лиц, проектов производственных работ и графиков выполнения работ, письма о нарушении условий договора, а также письма с просьбой в срочном порядке приступить к выполнению работ (от 07.04.2023 № 174, от 17.04.2023 № 210, от 04.05.2023 № 263 и № 265, от 05.05.2023 № б/н, от 18.05.2023 № 302, от 22.05.2023 № 318). Однако в нарушение условий договора исполнитель не выполнил свои обязательства в установленные договором сроки и в порядке.

Пунктом 10.3 договора установлено право Подрядчика в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив об этом Субподрядчика и потребовать возмещения убытков, в числе прочего, в следующих случаях:

- если Субподрядчик в течение десяти дней не приступает к исполнению договора (ст. 715 ГК РФ);

- если Субподрядчик неоднократно (два и более раз) допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, по независящим от Подрядчика причинам;

- если Субподрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ).

Истец направил в адрес ответчика письмо от 07.07.2023 исх. №420, в котором:

- уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора (считается расторгнутым по истечение семи календарных дней с момента направления уведомления в адрес ответчика), то есть с 15.07.2023;

- потребовал вернуть перечисленный аванс в размере 2 409 147 руб. 60 коп. в течение пяти рабочих дней с даты расторжения договора и в случае просрочки возврата аванса также оплатить проценты в размере 0,1%, начиная с четвертого рабочего дня после даты расторжения договора (п. 10.4 договора);

- довел до сведения, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств (п. 7.3 договора).

Платежными поручениями от 13.07.2023 № 579, от 26.02.2024 № 113 и от 01.03.2024 № 120 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 478 310 руб. 80 коп., указав в назначении платежа: «Возврат аванса по договору субподряда от 23.03.2023 № 71/23/АК/Р30000114920РН60006820017».

Денежные средства в размере 1 930 836 руб. 80 коп. ответчик истцу не возвратил.

В случае спора о возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата истцу возлагается на ответчика, поскольку на истца, объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчик достаточных и бесспорных доказательств наличия встречного исполнения на сумму 1 930 836 руб. 80 коп. либо возврата денежных средств суду первой инстанции не представил.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок сдачи-приемки выполненных работ, предусматривающий оформление Субподрядчиком соответствующей документации.

Согласно п. 5.2 договора Субподрядчик не позднее 3 рабочих дней с даты завершения работ обязан письменно уведомить Подрядчика об окончании работ и готовности передать результат работ Подрядчику.

Доказательства уведомления ответчиком истца об окончании работ и готовности передать результат работ в материалы дела не представлены.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно п. 5.3 договора для приемки выполненных работ Субподрядчик передает Подрядчику оформленный комплект оригиналов документов, включающий следующую документацию:

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 - 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 - 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде;

- отчет об использовании давальческих материалов в сопоставлении с производственными нормами расхода - 2 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде;

- накладная на отпуск материалов на сторону по форме № М-15 - 2 экземпляра на бумажном носителе.

Доказательства направления вышеназванной документации ответчиком в адрес истца в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств предъявления ответчиком к приемке выполненных работ, передачи их результата в установленном порядке истцу.

Ответчик в подтверждение выполнения работ на спорную сумму представил в материалы дела односторонние акты: акт о приемке выполненных работ за июль 2023 года  от 12.07.2023 № 1 (водоснабжение и водоотведение), акт о приемке выполненных работ за июль года от 12.07.2023 № 1 (наружная бытовая канализация К1), акт о приемке выполненных работ за июль 2023 года от 13.07.2023 № 1 (наружная производственная канализация К-3), акт о приемке выполненных работ за июль 2023 года  от 13.07.2023 № 2 (тепловой пункт), акт о приемке выполненных работ за июль 2023 года  от 17.07.2023 № 1 (водоснабжение и водоотведение), акт от 03.05.2023 № 10 о проведении земляных работ ИП ФИО1, счет-договор от 06.04.2023 № 06/04, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Артик-С» на выполнение работ по устройству теплотрассы на объекте: «Жилой корпус с пищеблоком в с. Водорацк ОГАУ СО «Специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Акшуат».

Предметом договора № 71/23/АК/Р30000114920РН60006820017 являлось выполнение комплекса работ по устройству теплотрассы и теплового пункта.

Представленные ответчиком акты по выполнению работ системы водоснабжения и водоотведения (как это указано в КС-2 от 12.07.2023 на сумму 832 939 руб. 20 коп. и КС-2 от 17.07.2023 на сумму 506 350 руб. 80 коп.) и наружной канализации (как это указано в КС-2 от 12.07.2023 на сумму 1 035 746 руб. 40 коп. и КС-2 от 13.07.2023 на сумму 68 066 руб. 40 коп.) не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства выполнения спорных работ.

Доказательства направления акта о приемке выполненных работ за июль 2023 года № 2 (тепловой пункт) в адрес истца и доказательства отказа истца от подписания данного акта, ответчик в материалы дела не представил.

Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения Подрядчика о выполнении Субподрядчиком работ в установленные договором сроки, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке.

Из представленного ответчиком счета-договора от 06.04.2024 № 06/04 не усматривается во исполнение какого договора субподряда заказаны земляные работы. Не представлено разрешение на проведение земляных работ, не представлены доказательства оплаты по договору. Более того, канализация не является предметом спорного договора.

Ссылку ответчика на письмо от 21.02.2024 № 124 суд первой инстанции счел необоснованной.

Акты по форме КС-2 были направлены ответчиком в адрес истца в электронном виде 16.02.2024, то есть через семь месяцев после расторжения договора. Однако, после расторжения договора у Подрядчика отсутствуют обязательства по подписанию каких-либо актов по договору, в том числе обязанность по направлению каких-либо мотивированных возражений по таким актам. Материалы дела не содержат каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения Подрядчика о выполнении Субподрядчиком работ в установленные договором сроки, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке, доказательства направления ответчиком и получения истцом спорных актов приемки выполненных работ ранее 15.07.2023 (в период действия договора).

Кроме того, акты по форме КС-2 были направлены на электронную почту abakumov.a@psktd.ru, указание на которую в разделе 14 спорного договора «Юридические адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» отсутствует.

Согласно п.13.3 договора официальный документооборот в рамках договора осуществляется путем обмена подлинниками документов. Данное положение носит императивный характер, расширительному толкованию не подлежит.

Доводы ответчика о допущении истцом нарушений, которые не позволили ответчику исполнить обязательства в оговоренные сроки, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Напротив, исходящим письмом от 07.04.2023 № 174 истец уведомил ответчика о том, что на текущий момент в нарушение заключенных договоров не представлены приказы на ответственных лиц, проекты производства работ, а также графики производства работ; просил предоставить указанные сведения в срок до 11.04.2023, а после предоставления указанной информации принять давальческий материал и оформить акт допуска для производства строительно-монтажных работ.

Исходящим письмом от 17.04.2023 № 210 истец уведомил ответчика о том, что в рамках заключенных договоров ответчик должен предоставить список сотрудников, осуществляющих работу на объекте; список сотрудников, ответственных за производство работ, электробезопасность, пожарную безопасность и охрану труда с указанием паспортных данных и приказы об их назначении; список используемой специализированной техники.

Исходящим письмом от 04.05.2023 № 263 истец уведомил ответчика о том, что на текущий момент в нарушение СНиП 3.01.01-85* не предоставлены на согласование проекты производства работ, без которых работы запрещены; просил предоставить указанные сведения в срок до 06.05.2023.

Исходящим письмом от 04.05.2023 № 264 истец уведомил ответчика о том, что на текущий момент в нарушение действующих договоров приказы на ответственных лиц предоставлены только по договору субподряда № 65/23/АК/Р30000114920РН60006820017.

Исходящим письмом от 04.05.2023 № 265 истец уведомил ответчика о том, что на текущий момент в нарушение действующих договоров ответчик не представил графики производства работ, приказы на ответственных лиц и проекты производственных работ; просил предоставить указанные сведения и в срочном порядке приступить к выполнению работ.

Исходящим письмом от 18.05.2023 № 302 истец уведомил ответчика о том, что в нарушение пунктов 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5 заключенных договоров ответчик не представил разработанные и согласованные с истцом организационно-технологическую документацию на строительное производство, проекты производства работ, удостоверения и допуски по электробезопасности для ответственных лиц; просил предоставить указанные сведения в срок до 20.05.2023.

Исходящим письмом от 22.05.2023 № 318 истец уведомил ответчика о том, что истец не получил ответы на направленные ранее запросы документации; просил в срок до 25.05.2023 предоставить: скан-копии заключенных договоров поставок с подтверждением факта оплаты материалов и оборудования по системам отопления, водоснабжения, пожарного трубопровода, канализации жилого корпуса; скан-копии заключенных договоров поставок с подтверждением факта оплаты материалов и оборудования по системам пожарного трубопровода В2, водоснабжения и канализации Хозблоков № 1 и Хозблока № 2; скан-копии заключенных договоров с подтверждением факта оплаты материалов и оборудования по наружным сетям канализации К1, К2, КЗ, теплотрассы; скан-копии заключенных договоров на проведение лабораторных испытаний с аккредитованными лабораториями для подтверждения качества работ по уплотнению грунтов и оснований, применяемого бетона; графики производства работ по заключенным договорам по устройству теплотрассы; графики производства работ по внутренним инженерным сетям (пожарный водопровод, водоснабжение, канализация, отопление) по ХБ1, ХБ2, Жилой корпус.

Ответчик утверждал, что не получал давальческие материалы. Данный довод опровергается подписанными представителем ответчика прорабом ФИО2 накладными на отпуск материалов на сторону по форме № М-15, а именно накладной от 28.03.2023 № 8 (лотки, плиты, опоры на сумму 1 320 983 руб. 86 коп.) и накладной от 28.04.2023 № 15 (лотки, опоры, трубы на сумму 2 401 842 руб. 35 коп.).

Из материалов дела следует, что работы по контракту от 16.12.2020 № 46-20, в рамках которого был заключен спорный договор, в частности работы по устройству теплотрассы и теплового пункта выполнены силами истца, что подтверждено актами освидетельствования скрытых работ от 08.08.2023, 16.08.2023, актом о проведении приемочного гидравлического испытания трубопровода на прочность и герметичность от 03.11.2023 и актом о проведении промывки (продувки) трубопроводов системы отопления от 07.11.2023 и сданы последнем заказчику - ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик».  Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доказательства выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором от 23.03.2023 № 71/23/АК/Р30000114920РН60006820017, на сумму 1 930 836 руб. 80 коп. в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчик) выполнить определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По смыслу ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму в соответствии с требованиями статей 720, 753 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями пунктов 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 4 указанной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого правового основания, умаление вследствие этого имущественной сферы истца без эквивалентного встречного предоставления, наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего). Недоказанность названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь указанными нормами, с учетом наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перечислении истцом ответчику денежных средств в качестве аванса по договору от 23.03.2023 № 71/23/АК/Р30000114920РН60006820017, принимая во внимание факт расторжения указанного договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств либо предоставления ответчиком встречного исполнения в виде производства работ, предусмотренных договором, суд первой инстанции признал исковые требования в части взыскания неотработанного аванса в размере 1 930 836 руб. 80 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата аванса в размере 702 779 руб. 57 коп. за период с 20.07.2023 по 25.02.2024 с перерасчетом на момент фактической выплаты.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что при досрочном расторжении договора субподрядчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты расторжения договора вернуть Подрядчику сумму неотработанного аванса, неподтвержденного выполненными Субподрядчиком и принятыми Подрядчиком работами. При нарушении установленного срока на сумму неотработанного аванса подлежат начислению проценты в размере 0,1 % начиная с 4 рабочего дня после даты расторжения договора, до даты фактического возврата удерживаемых денежных средств за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата аванса в размере 702 779 руб. 57 коп. за период с 20.07.2023 по 25.02.2024 с перерасчетом на момент фактической выплаты законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 212 004 руб. 99 коп. за период с 01.06.2023 по 14.07.2023.

Согласно п. 7.3 договора за просрочку исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его верным, не нарушающим прав и законных интересов ответчика. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Суд первой инстанции признал требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.06.2023 по 14.07.2023 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 60, статьями 309, 310, 329, 330, 405, 450.1, 453, 702, 708, 711, 715, 720, 746, 753, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 51, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.07.2024 по делу № А72-2601/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                             С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                      О.В. Барковская

 

Н.Р. Сафаева