ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-61410/2023

Дело № А40-232464/22

г. Москва

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И., 

судей Семёновой А.Б., Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГОРСВЯЗЬ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-232464/22 

по иску ООО "ММК КОНТИНЕНТ"  

к ООО "ГОРСВЯЗЬ"  

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Пиллар-Строй» 

о взыскании долга в размере 581 054 руб. 54 коп., из них 429 257 руб. 40 коп.- долг по договору № 13ГС/2021 от 01.09.2021, 151 797 руб. 14 коп. – неустойка 

по встречному иску о взыскании неустойки в размере 390 266 руб. 47 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2 решение от 24.05.2023

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ММК Континент» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горсвязь» о взыскании задолженности в размере 590 270 руб. 57 кон., в том числе: 429 257 руб. 40 коп. долг по договору № 13/ГС/2021 от 01.09.2021г., а также 161 013 руб. 17 коп. неустойка за нарушение срока оплаты, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 11.01.2023г., судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, принят к производству встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Горсвязь» к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК Континент» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 390 266 руб. 47 коп.

Определением от 26.04.2023г. судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Пиллар-Строй» (115522, 

<

...>, э 1 п II ком 2 оф А4С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 

<

***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Горсвязь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ММК Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано - долг 429 257 (четыреста двадцать девять тысяч двести пятьдесят семь) руб. 40 коп., неустойка 46 582 (сорок шесть тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 07 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «ММК Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горсвязь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано - неустойка 47 548 (сорок семь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 02 коп., а также 1 299 (одна тысяча двести девяносто девять) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части встречных исковых требований отказано.

Произведен зачет встречных требований, в результате которого

С Общества с ограниченной ответственностью «Горсвязь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ММК Континент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано - задолженность 426 992 (четыреста двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто два) руб. 45 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, жалобу ООО "ГОРСВЯЗЬ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, принятым при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда в части встречного иска и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что субподрядчик не сообщил о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, выполнение работ не приостановил. 

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявили.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст.268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горсвязь» (подрядчик, ответчик) и ООО «ММК Континет» (субподрядчик, истец) заключен договор № 13/ГС/2021 от 01.09.2021г., в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, в соответствии с заказом ответчика и условиями договора.

При этом согласно п. 1.3 договора ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать результаты выполненных истцом работ.

Пунктом 1.2 договора установлено, что конкретный перечень работ по договору, объекты, на которых они выполняются, сроки их выполнения и стоимость определяются в заказах к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Так, стороны 01.09.2021г. согласовали следующие заказы:

Заказ-наряд № 1 на сумму 679 257 руб. 40 коп.;

Заказ-наряд № 2 на сумму 599 705 руб. 00 коп.;

Заказ-наряд № 3 на сумму 712 993 руб. 40 коп.;

Заказ-наряд № 4 на сумму 738 795 руб. 00 коп.;

Заказ-наряд № 5 на сумму 630 000 руб. 00 коп.

Работы были выполнены истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанным обеими сторонами справкой о стоимости выполненных работ № 1 (форма КС-3) от 31.10.2021г. и актом о приемке выполненных работ № 1 (форма КС-2) от 31.10.2021г. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт и справка подписаны последним без замечаний.

Всего истец выполнил работ на общую сумму 679 257 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 8.2 договора ответчик обязуется оплатить истцу выполненные работы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания КС-2 и КС-3.

С учетом того, что документы были подписаны 31.10.2021г., то последним днем оплаты считается 12.11.2021г.

Между тем, ответчик произвел первую частичную оплату на сумму 100 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 78 от 26.01.2022г., а вторую частичную оплату на сумму 150 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 512 от 25.05.2022 г. Иных платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, как указывает истец, задолженность ответчика за выполненные работы по договору составляет 429 257 руб. 40 коп.

Согласно п. 11.2 договора в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, он обязан выплатить субподрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10 % от суммы задолженности.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 161 013 руб. 17 коп. за период с 16.10.2021г. по 07.09.2022г.

Согласно ст. 13 договора, стороны пытаются решить все возникающие разногласия путем переговоров, а в случае недостижения взаимного согласия стороны обращаются в Арбитражный суд г. Москвы, с соблюдением обязательного претензионного порядка, при этом срок ответа на претензию составляет 10 дней с момента со получения.

06 сентября 2022г. истец направил ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что не оспаривает факт выполнения истцом работ (наличия задолженности) на сумму 429 257 руб. 40 коп. Вместе с тем, ответчик не согласен с приведенным истцом расчетом неустойки, поскольку акты КС-2 и справки КС-3 подписаны ответчиком в системе электронного документооборота 21.01.2022г. согласно данным ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, по мнению ответчика, срок на оплату работ начинает исчисляться с 21.01.2022г. и истекает 04.02.2022г., то есть начисление неустойки правомерно с 05.02.2022г.

Согласно контррасчету ответчика, размер неустойки за период с 05.02.2022г. по 15.11.2022г. с учетом произведенных платежей и установленного договором ограничения размера неустойки 10%, составляет 57 925 руб. 74 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет и контррасчет сторон судом проверены и признаны неверными.

В соответствии с п. 8.2 договора оплата выполненных работ по договору производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, если иной срок не установлен законом.

Акт КС-2 и справка КС-3 № 1 от 31.10.2021г. была направлена истцом через электронную систему документооборота и получена ответчиком 22.12.2021г. Документация подписана ответчиком 21.01.2022г.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным исчислять срок на оплату в 10 рабочих дней от 22.12.2021г., то есть по 12.01.2022г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 13.01.2022г. по заявленную истцом дату – 07.09.2022г. При этом, необходимо учитывать произведенную ответчиком частичную оплату 26.01.2022г. на сумму 100 000 руб. и 25.05.2022г. на сумму 150 000 руб., с исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Согласно произведенному судом расчету, размер подлежащей начислению и взысканию с ответчика неустойки составляет 46 582 руб. 07 коп. за период с 13.01.2022г. по 31.03.2022г. Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты или снижения размера неустойки, отсутствуют.

Начисление истцом неустойки с 16.10.2021г. исходя из факта направления ответчику фотоотчета, является необоснованным и противоречащим положениям п. 8.2 договора.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части долга в размере 429 257 руб. 40 коп., неустойки в размере 46 582 руб. 07 коп. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части первоначального иска не обжалуется.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании с истца неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 390 266 руб. 47 коп.

В обоснование встречных требований ответчик указывает, что согласно п. 6.1 договора, субподрядчик по завершении выполнения отдельных этапов и/или всех работ, предусмотренных заказом, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения их выполнения уведомляет по электронной почте подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ с указанием даты и времени сдачи-приемки результата работ и направляет в адрес подрядчика акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны субподрядчика.

Таким образом, общий срок, в течение которого субподрядчиком выполнялись работы, исчисляется до момента фактического предоставления субподрядчиком акта приемки, вне зависимости от того, каким числом датирован сам акт.

Согласно п. 11.7 договора, в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ или сроков устранения недостатков в выполненных работах по настоящему договору, субподрядчик обязан выплатить подрядчику по его письменному требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

В процессе исполнения обязательств ООО «ММК Континет» были допущены существенные нарушения сроков выполнения работ. В связи с тем, что работы выполнялись и оплачивались в рамках отдельных, не связанных между собою Заказ-нарядов, расчет неустойки также приводится отдельно по каждому нарушению.

Так, 01.09.2021г. стороны согласовали Заказ-наряд №1, согласно п. 1 которого субподрядчику поручено выполнение работ, перечень которых оформлен в виде таблицы. Общая стоимость работ, как следует из подытога таблицы, составляет 679 257,40 рублей. В качестве конечного срока выполнения работ в п. 2 Заказ-наряда стороны предусмотрели 15.09.2021г.

Между тем, фактически выполнение указанных работ окончено субподрядчиком 22.12.2021, что подтверждается датой направления ООО «ММК Континет» акта приемки в адрес ООО «Горсвязь», указанной в системе электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур».

Таким образом, период просрочки исполнения работ по Заказу №1 от 01.09.2021г. составил 98 календарных дней, в связи с чем, за период с 16.09.2021г. по 22.12.2021г. подлежит начислению неустойка в размере 66 567,23 рублей.

Также, 01.09.2021г. стороны согласовали стороны согласовали Заказ-наряд № 2 на сумму 599 705 руб. 00 коп., Заказ-наряд № 3 на сумму 712 993 руб. 40 коп., Заказ-наряд № 4 на сумму 738 795 руб. 00 коп. и Заказ-наряд № 5 на сумму 630 000 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ согласован сторонами в п. 2 Заказ-нарядов и составляет по Заказ-наряду № 4 и Заказ-наряду № 5 – 15.09.2021г., по Заказ-наряду № 4 и Заказ-наряду № 5 – 30.09.2021г.

Между тем, в отведенный срок указанные работы субподрядчиком не были выполнены. 21.01.2022, в связи со значительным нарушением срока выполнения работ, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, ООО «Горсвязь» в одностороннем порядке отказалось от соответствующих Заказов, уведомив субподрядчика о своем решении письмом, направленным по электронной почте.

Таким образом, период просрочки исполнения работ по Заказ-наряду №2 и № 3 от 01 сентября 2021г. составил 128 календарных дней, в связи с чем, за период с 16.09.2021г. по 21.01.2022г. подлежит начислению неустойка:

- в размере 76 762,24 рублей по заказ-наряду № 2;

- в размере 91 263,16 рублей по заказ-наряду № 3;

Период просрочки исполнения работ по Заказ-наряду № 4 и № 5 от 01 сентября 2021г. составил 113 календарных дней, в связи с чем, за период с 01.10.2021г. по 21.01.2022г. подлежит начислению неустойка:

- в размере 83 483,84 рублей по заказ-наряду № 4;

- в размере 71 190 рублей по заказ наряду № 5.

Поскольку истец требования ответчика об оплате неустойки не исполнил, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований истец указал, что подрядчик нарушил сроки передачи документации необходимой для того, чтобы субподрядчик мог начать производство работ. Как следует из письма, полученного посредствам электронной почты, подрядчик передал субподрядчику всю необходимую документацию по заказ-наряду № 1 22.09.2022г., что на 7 дней позже конечного срока выполнения работ. По заказ-нарядам №№ 2-5 документация не передавалась.

С учетом задержки исполнения Подрядчиком обязанности по предоставлению необходимой документации сроки начала и конца работ соответственно сдвигаются па 15 дней: срок-начала работ - 23.09.2021 г., а конечный срок выполнения работ - 07.10.2021 г.

При этом, работы на объекте МО, Кашира, Садовая ул., в районе д. 32А были закончены 30.09.2021г., фотоотчет был отправлен 06.10.2021г.

Работы на объекте МО, Кашира, ул. Ильича, в районе д. 13 были закопчены 30.09.2021г., фотоотчет был отправлен 06.10.2021г.

Работы на объекте МО, г.о. Домодедово, г. Домодедово, микрорайон были закончены 25.10.2021г., фотоотчет был отправлен 04.11.2021г.

Работы на объекте МО, г.о. Люберцы, р.н. Томилино были закончены 20.10.2021г., фотоотчет был отправлен 04.11.2021г.

Субподрядчик по завершении выполнения отдельных этапов и/или всех работ, предусмотренных заказом, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момент завершения их выполнения уведомляет по электронной почте подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ с указанием даты и времени сдачи-приемки результата работ и направляет в адрес подрядчика акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), подписанные со стороны субподрядчика. Подрядчик осуществляет приемку результата выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления субподрядчиком им результата выполненных работ и документов (п. 6.1. договора). При этом к уведомлению о завершении выполнения отдельного вида работ субподрядчик в обязательном порядке прилагает фотоотчет, выполненный в соответствии заказом (п. 1) и с соблюдением требований регламента по фотоотчету.

Также истец пояснил, что работы по заказ-нарядам №№ 2-5 выполнены третьим лицом по самостоятельному договору с ответчиком до согласования заказ-нарядов №№ 2-5 с истцом, что следует из рабочего чата.

Между тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства выполнения третьим лицом именно тех работ, которые предусмотрены спорными заказ-нарядами.

Однако, судом первой инстанции учтен довод истца об отсутствии у ответчика в течение длительного периода, а именно до обращения истца с настоящим иском в суд, интереса к выполнению работ по заказ-нарядам №№ 2-5.

Кроме того, в соответствии с п. 1.5. договора, работы выполняются субподрядчиком из материалов подрядчика. В этом случае давальческие материалы передаются подрядчиком и принимаются субподрядчиком по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15.

Любые отступления, и том числе отступления от требований, указанных в Заказе, проектной (рабочей) документации, технических условиях, исходной документации и согласованиях уполномоченных организаций (органов власти), в одностороннем порядке субподрядчиком не допускаются (п. 1.6. договора).

Для выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязуется до начала работ предоставить субподрядчику необходимую документацию (п. 4.1 договора).

Для выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором, подрядчик обязуется определять совместно с субподрядчиком в период строительства объемы выполненных надлежащим образом работ и подписывать акты о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленные на основании утвержденной рабочей документации и фактически выполненных работ.

Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с требованиями проектной документации и получить подтверждение от заказчика по следующим пунктам: оборудование получено, работы по монтажу завершены, фотоотчет по монтажу принят заказчиком, оборудование сдано на склад заказчика. Подрядчик несет гарантийную ответственность за выполненные работы и предоставленные материалы в течении 24 месяцев с момента подписания акта приемки выполненных работ (п. 1 Заказов №№ 1-5 от 01.09.2022г.).

Документация необходимая субподрядчику для выполнения работ по Заказам №№ 2-5 от 01.09.2021г. подрядчиком передана не была, в связи с чем, в силу п. 3.19 договора, субподрядчик не имел права приступать к производству работ на объектах.

Так, например, ордер (разрешение) - документ, являющийся основанием для проведения земляных работ с заглублением более 0,5м, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, согласно п. 1.1. Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 г. №284-ПП, является тем документом без которого невозможно приступить к строительным земляным работам.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 ст. 406 ГК РФ предусмотрен, что кредитор, считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы истца суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что какая-либо документация для выполнения работ подрядчиком не предоставляется и не является необходимой, опровергаются условиями договора, а также письмом ответчика от 22.09.2021г. о передаче объекта в СМР (предоставлении документации для выполнения работ).

Также в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, сам по себе факт не обращения истца к ответчику в порядке ст. 716 ГК РФ, не является основанием для отклонения его доводов о встречном неисполнении обязательств по договору и отсутствии у ответчика интереса к выполнению спорных работ.

При таких обстоятельствах, отсутствует вина истца в нарушении сроков выполнения работ по заказ-нарядам № 2-5, и отсутствуют основания для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 323 699 руб. 24 коп.

В отношении требований ответчика о взыскании неустойки за просрочку исполнения работ по Заказу №1 от 01.09.2021г. суд отмечает следующее.

Ответчик указывает, период просрочки составил 98 календарных дней, в связи с чем, за период с 16.09.2021г. по 22.12.2021г. подлежит начислению неустойка в размере 66 567,23 рублей.

Между тем, расчет подлежит корректировке исходя из доводов истца о предоставлении документации для выполнения работ 22.09.2021г., в связи с чем, срок выполнения работ составил 13.10.2021г.

Доводы истца о фактическом выполнении работ ранее составления и направления акта, что подтверждается фотоотчетом, судом отклонены как несоответствующие условиям договора.

Таким образом, согласно расчету суда, обоснованным размером неустойки за просрочку исполнения работ по Заказу №1 от 01.09.2021г. является 47 548 руб. 02 коп. Основания для освобождения истца от ответственности за нарушение срока выполнения работ или снижения размера неустойки, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части 47 548 руб. 02 коп. неустойки. В остальной части встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2023 по делу № А40-232464/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         В.И. Тетюк 

 

Судьи                                                                                                    А.Б. Семёнова

 

  О.Н. Семикина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.