Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-104028/24-23-742

19 сентября 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экономического развития Хабаровского края

к ООО «РКК»

о взыскании задолженности в размере 249 896 772 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 525 035 руб. 83 коп. и с 14.05.2024 по день вынесения судебного акта,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 07.02.2024г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.08.2024г.), 

 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство экономического развития Хабаровского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «РКК» (далее – ответчик), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании задолженности в размере 249 896 772 руб. 47 коп., образовавшейся в связи с перечислением денежных средства в отсутствие предусмотренных концессионным соглашением оснований, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 525 035 руб. 83 коп. и с 14.05.2024 по день вынесения судебного акта.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений по доводам искового заявления и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «РКК» (концессионер) и Хабаровским краем, от имени которого выступает Министерство экономического развития Хабаровского края (концедент) заключено концессионное соглашение в отношении строительства и эксплуатации на платной основе объекта капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км 42».

В соответствии п. 2.1 концессионного соглашения, концессионер обязан осуществить строительство автомобильной дороги, право собственности на которую будет принадлежать концеденту, в соответствии с применимым правом и концессионным соглашением и осуществлять эксплуатацию автомобильной дороги, а также нести иные обязанности в соответствии с концессионным соглашением, а концедент обязан предоставить концессионеру земельные участки, необходимые и достаточные для осуществления строительства, тестовой эксплуатации и эксплуатации, и права владения и пользования автомобильной дорогой для осуществления тестовой эксплуатации (если применимо) и эксплуатации на период всего срока эксплуатации автомобильной дороги, а также выплачивать концессионеру капитальный грант и плату концедента в порядке и в соответствии с условиями, установленными концессионным соглашением.

Согласно ч. 13 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концедент вправе принимать финансовое участие в создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, использовании (эксплуатации) объекта концессионного соглашения и иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества в соответствии со статьей 10.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 39.1 концессионного соглашения, в редакции дополнительного соглашения № 14 от 04.06.2020, концедент осуществляет выплату концессионеру платы концедента в размере и порядке, предусмотренном приложением № 23 «Порядок и график выплаты Платы концедента» к соглашению.

Дополнительным соглашением № 14 от 04.06.2020 г. к концессионному соглашению стороны согласовали новую редакцию приложения № 23.

На основании п. 1.3 приложения № 23 к соглашению, плата концедента выплачивается концедентом концессионеру (i) в части, необходимой для возмещения затрат на эксплуатацию и содержание («Эксплуатационный платеж»), и (ii) в части, необходимой для обеспечения возврата и обслуживания средств, полученных по долговому финансированию, для возврата и обеспечения доходности по средствам, полученным по долевому финансированию, а также для выплат налогов («Инвестиционный платеж»).

Порядок расчета размера эксплуатационного платежа определен в разделе 2 Приложения № 23 к соглашению.

Руководствуясь указанным разделом, концессионер произвел расчет суммы эксплуатационного платежа за II квартал 2022 года и направил в адрес концедента заявление на осуществление ежеквартального эксплуатационного платежа, исх. № 188/РКК/2022 от 08.06.2022.

Платежным поручением № 653035 от 30.06.2022 истцом произведена оплата в соответствии с полученным от ответчика расчетом.

Как указывает истец, представленный концессионером расчет за период IV квартал 2021 года и I квартал 2022 года выполнен без учета фактических обстоятельств согласно запланированной даты ввода в эксплуатацию, при том, что расчет размера выплат эксплуатационных платежей осуществляется именно в период эксплуатации.

В расчете, по мнению истца, отражен перенос средств эксплуатационного платежа за IV квартал 2021 года и I квартал 2022 года в нарушение условия соглашения.

Разрешение на ввод в эксплуатацию получено 02.06.2022 и в соответствии со ст.ст. 1, 2 приложения № 23 к соглашению, с учетом даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, обязательства концедента по выплате эксплуатационного платежа возникают во II квартале 2022 года, а расчет данных выплат осуществляется с применением исходных данных для расчета таблицы 1 начиная со II квартала 2022 года с учетом доли времени, охваченной периодом эксплуатации, в объемах лимита, указанных таблицей 1, также начиная с II квартала 2022 года без применения п. 2.3.1 приложения № 23 к соглашению.

Согласно расчету истца, сумма эксплуатационного платежа, рассчитанная согласно фактической дате ввода в эксплуатацию за 29 дней периода эксплуатации во 2 квартале 2022 года составляет 142 852 976,87 руб. с учетом НДС 20 %

Размер неосновательно полученных ответчиком денежных средств составил 392 749 749,34 – 142 852 976,87 = 249 896 772,47 руб.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Претензия о возврате денежных средств в указанном размере оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2.1 приложения № 23 к соглашению, выплата эксплуатационного платежа осуществляется ежеквартально в период с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию в объемах лимита, указанного в таблице № 1 и с учетом положений пункта 2.3.1 настоящего приложения, и до даты прекращения действия концессионного соглашения (далее - период эксплуатации).

В таблице № 1 определены значения основных переменных, необходимых для расчета размера эксплуатационных платежей в отношении каждого квартала (п. 2.3 приложения № 23 к соглашению). При этом, в таблице № 1 установлено, что расчет размера эксплуатационного платежа производится с IV квартала 2021 года.

В п. 2.3.1 приложения № 23 к концессионному соглашению установлено, что если средства эксплуатационного платежа в соответствующем календарном квартале вне зависимости от любых причин фактически не были предоставлены концессионеру в полном объеме лимита средств, указанном для такого календарного квартала в таблице 1, то не предоставленный концессионеру в течение какого-либо календарного квартала лимит эксплуатационного платежа (за исключением расходов на содержание) подлежит обязательному переносу на следующий календарный квартал и, соответственно, увеличивается указанный в таблице 1 лимит средств эксплуатационного платежа в таком следующем календарном квартале; указанное правило, в том числе, подлежит применению в случае, если средства эксплуатационного платежа не будут предоставлены концессионеру в течение двух и более календарных кварталов подряд.

Перенос денежных средств выполнен в расчете ответчика в соответствии с п. 2.3.1 приложения № 23 к концессионному соглашению. При переносе эксплуатационного платежа с IV квартала 2021 года и I квартала 2022 года не учитывалась переменная «расходы на содержание».

В IV квартале 2021 года концессионером получены разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении основной части сооружений (этапы 1.1-1.16, 1.18).

Приостановка работ по этапу 1.17 и получение в связи с этим разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU27-000-03-2022 от 02.06.2022 по указанному этапу во II квартале 2022 года связано с действием особого обстоятельства, приведшего к ограничению доступа концессионера к земельным участкам, поскольку в связи с принятием обеспечительных мер в рамках дела № А73-10909/2021 концессионеру было запрещено осуществлять строительные работы на автомобильной дороге федерального значения А-375 «Восток» Хабаровск - Красный Яр - Ариадное - Чугуевка – Находка.

О возникновении особого обстоятельства ответчиком уведомлен истец письмом, исх. № 637/РКК/2021 от 24.09.2021.

Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что в IV квартале 2021 года большая часть объекта введена в эксплуатацию, вне зависимости от возможности доступа пользователей, подлежал содержанию и обслуживанию привлеченным оператором, что сопряжено с несением соответствующих затрат, подлежащих компенсации концедентом в сроки и в пределах лимитов, установленных концессионным соглашением.

О привлечении концессионером оператора на основании п. 24.1 концессионного соглашения концедент уведомлен, письмом, исх. № 01.20-3669 от 21.07.2021.

В соответствии со статьями 32.1 и 32.2 концессионного соглашения, концессионер обязан обеспечить соответствие качества автомобильной дороги, эксплуатации и качества услуг, предоставляемых пользователям, требованиям концессионного соглашения, включая технические требования, а также обеспечить соблюдение требований к составу, видам, периодичности и межремонтным срокам дорожных работ, установленных планом эксплуатации и технического обслуживания.

Концессионер также обязан устранять все выявленные недостатки и недостатки качества услуг, предоставляемых пользователям, а также осуществлять содержание автомобильной дороги в порядке и в течение сроков, установленных в технических требованиях и плане эксплуатации и технического обслуживания.

При этом условиями концессионного соглашения начало исполнения перечисленных выше обязательств не связано с датой получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, доводы истца о том, что эксплуатационный платеж направлен исключительно на компенсацию расходов, связанных с эксплуатацией объекта противоречит условиям соглашения.

Судом также принято во внимание, что согласно п. 2.6 приложения № 23 к соглашению, до 15 числа второго месяца соответствующего квартала концедент осуществляет расчет суммы выплачиваемого эксплуатационного платежа за текущий квартал в соответствии с методикой расчета, приведенной в данном приложении (далее - расчет эксплуатационного платежа), и направляет расчет эксплуатационного платежа концессионеру. В случае не предоставления концедентом расчета эксплуатационного платежа в срок, указанный в настоящем пункте, концессионер вправе произвести такой расчет самостоятельно.

В соответствии с п. 2.7 указанного приложения, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения расчета эксплуатационного платежа, сторона, получившая расчет эксплуатационного платежа, вправе направить другой стороне свои замечания и (или) уточнения в отношении направленного расчета эксплуатационного платежа. В случае если по истечении указанного в настоящему пункте срока сторона, получившая расчет эксплуатационного платежа, не направит свои замечания и (или) уточнения, указанный расчет эксплуатационного платежа считается согласованным.

Истцом не представлено замечаний относительно полученного от ответчика расчета эксплуатационного платежа в установленный в соглашении срок, в связи с чем, расчет на основании п. 2.7 приложения № 23 к соглашению считается согласованным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 по делу № А40-174557/23 установлен также факт ненадлежащего исполнения истцом по настоящему делу обязанности по оплате эксплуатационного платежа за 3 и 4 кварталы 2022 года, а также установлен факт их оплаты с учетом имеющихся обстоятельств по переносу денежных средств за предшествующие периоды.

При таких обстоятельствах, доводы истца о совершении платежа во избежание финансовых санкций не соответствуют условиям соглашения и противоречат принципу добросовестности согласно ст. 1 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку выплата эксплуатационного платежа осуществлена в соответствии с условиями концессионного соглашения, истцом не представлено доказательств перечисления ответчику денежных средств в заявленном размере в отсутствие оснований, и на стороне ответчика не образовалось неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, не имеется.

В отсутствии образования на стороне ответчика неосновательного обогащения по отношению к истцу в заявленном истцом размере, оснований применения положений ст.ст. 395, 1107 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 10, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин