Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115036/2020

26 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКОЕ ОРУЖИЕ СПБ" (адрес:  Россия 191123, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191186, 

<

...>/ЛИТ. А, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании  

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от  115.01.2020. 

- от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русское оружие СПБ " (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее Ответчик) о взыскании 337 500 руб. неосновательного обогащения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Определением от 29.12.2020 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 25.02.2021 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях. 

Выслушав доводы всех участников процесса и рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт- Петербурге и Ленинградской области (ранее территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области) и ООО «Русское оружие СПБ» заключили государственный контракт 29.03.2017 г. № 6/17.

В качестве обеспечения по контракту, Истцом были внесены на р/с Ответчика денежные средства в размере 337 500 (триста тридцать семь тысяч пятьсот) руб. по п/п № 94 от 27.03.2017 г. (п.9.1 Контракта).

Поручений в течении действия Контракта от Ответчика не поступало.

Контракт окончил свое действие 31.12.2017 г. (п. 10.4. государственного контракта № 6/17 от 29.03.2017 г.).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Ленинградской области после уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ООО "Русское оружие СПб" 132 510 660 руб. 92 коп. стоимости утраченного имущества по государственному контракту №6/17 от 29.03.17 на оказание услуг по организации и выполнению комплекса действий по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, уничтожению переданного в собственность государственного и иного имущества.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-15311/2018 от 02 мая 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

05.11.2020 г. в адрес Ответчика была направлена претензия (полученная 10.11.2020 г.), с предложением вернуть денежные средства в размере 337 500 руб.

Таким образом, со стороны Ответчика имеется факт неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 указанной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком. Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны встречного обязательства, в счет принятых суммы следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств полного погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "РУССКОЕ ОРУЖИЕ СПБ" 337.500 руб. неосновательного обогащения, а также 9.500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.   

Выдать исполнительный лист.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.