СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-15124/2023-АК

г. Пермь

14 марта 2024 года

Дело № А50-21187/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаркевич М.С.,   

судей                                 Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» о включении в реестр требований кредиторов, 

в рамках дела № А50-21187/2022

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

третье лицо: публичное акционерное общество «Балтийский инвестиционный банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

установил:

В арбитражный суд 25.08.2022 поступило заявление ФИО2 о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.08.2022 заявление принято к производству.

Решением суда от 13.03.2023 должник признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом утверждена ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.03.2023, в ЕФРСБ – 10.03.2023. 

06.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 402 051,46 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 07.09.2023 к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Балтийский инвестиционный банк».

Определением суда от 13.12.2023 (резолютивная часть от 29.11.2023) требования ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» в размере 402 051,46 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности»  не согласившись с определением суда в части включения его требований за реестр, обжаловало его в апелляционном порядке, просит восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр и включить требования в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

Апеллянт ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о введении в отношении правопреемника должника ФИО4 – ФИО5 процедуры банкротства, узнал об этом после опубликования информации на сайте Кунгурского городского суда об оставления искового заявления без рассмотрения по делу №2-2444/2023. Также обращает внимание на то, что на момент публикации информации о банкротстве должника ФИО5 не являлась установленным судом должником ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности»   как преемник умершего.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, вынесенным в составе председательствующего Шаркевич М.С., судей Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н. суд перешел к рассмотрению заявления ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» о включении в состав третьей очереди реестра требований кредиторов требований в размере 402 051,46 руб. в качестве обеспеченных залогом имущества должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судебное разбирательство назначено на  11.03.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Темерешевой С.В. и Чепурченко О.Н. на судей Плахову Т.Ю., Чухманцева М.А. Рассмотрение спора начато с самого начала.

От финансового управляющего поступил письменный отзыв об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.03.2023 должник признан (несостоятельным) банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом дражника утверждена ФИО3

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 18.03.2023, в ЕФРСБ – 10.03.2023. 

06.09.2023 в арбитражный суд поступило заявление ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 402 051,46 руб., в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника

В обоснование требований кредитор указывал, что 23.07.2015 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее - ПАО «БалтИнвестБанк») и ФИО4 (далее по тексту - «заемщик», «залогодатель») заключен кредитный договор № 15-3736-2b-000002, заемщик присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог кредитору (далее - «Общие условия»), также между сторонами были согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (далее - «Индивидуальные условия) путем акцепта подписанных заемщиком Индивидуальных условий предоставления кредита.

23.07.2015 согласно пункту 1 Индивидуальных условий ПАО «БалтИнвестБанк» предоставило кредит путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика в размере 321 280 руб. Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата кредита: по истечении 36 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств по договору. Кредит должен был быть возвращен заемщиком до 23.07.2018 года включительно.

Таким образом, кредитор исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,83 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в соответствии с графиком ежемесячных платежей (кроме последнего месяца).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку, в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий) заемщиком предоставлено в залог принадлежащее ему автотранспортное средство: марка, модель - «LADA 219110, LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет - белый, год изготовления - 2015.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий и п. 7.1.1 Общих условий, обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля, имеющего следующие параметры: Марка, модель - «LADA 219110, LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет - белый, год изготовления - 2015. Стороны договорились, что залоговая стоимость аАвтомобиля устанавливается в размере 90% от стоимости приобретаемого Автомобиля и составляет 363 240 руб.

24.07.2015 заложенное имущество - автомобиль марки «LADA 219110, LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет - белый, год изготовления - 2015, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2015-000-820287-785 от 24.07.2015.

Начиная с 21.07.2016 заемщиком нарушаются условия кредитного договора, допущены неоднократные длительные просрочки по внесению ежемесячных (аннуитетных) платежей, просроченная задолженность по кредитному договору не погашена. 

07.06.2018 между ПАО «БалтИнвестБанк» (далее - цедент) и ООО «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» (далее - ООО «АФПБ») (далее - цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 2018-1АФПБ, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию.

07.06.2018 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, внесено изменение наименования залогодержателя с ПАО «БалтИнвестБанк» на ОООО «АФПБ».

Судебным приказом от 24.03.2020 по делу 3 2-682/2020 с ФИО4 в пользу кредитора взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2018 в размере 402 051,46 руб., в том числе 236 547,15 руб. – долг, 116 698,93 руб. – штраф, 48 805,38 руб. – проценты, 3 610 руб. – судебные расходы. 

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 170586/22/59025-ИП.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.12.2022 по делу № 13-1297/2022 исполнительное производство № 170586/22/59025-ИП прекращено в связи со смертью ФИО4, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено соответствующее постановление.

Как указывает заявитель, лицом, принявшим наследство от ФИО4 является его супруга - ФИО5, должник по настоящему делу. 

Должнику было направлено требование об уплате задолженности (список внутренних почтовых отправлений от 22.02.2023).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.06.2023 по делу № 2-1684/2023 с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере 402 051,46 руб., а также судебные расходы в размере 13 221 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.07.2023по делу 2-1684/2023 заочное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.06.2023 по делу № 2-1684/2023 отменено.

Согласно данным официального сайта Кунгурского городского суда Пермского края исковое заявление ООО «АФПБ» по делу № 2-2444/2023 оставлено без рассмотрения.

Кредитор отмечает, что информация о введении в отношении ФИО5 процедуры реализации имущества стала известна ему после опубликования данной информации на сайте Кунгурского городского суда Пермского края.

Кредитор, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о введении процедуры банкротства в отношении правопреемника ФИО4 - ФИО5, получил указанную информацию на сайте Кунгурского городского суда Пермского края  после рассмотрения заявления, то есть после 18.08.2023, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника-банкрота.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 названного Закона.

Проверка обоснованности и размера заявленных требований, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований.

Как было указано выше, в качестве основания возникновения права требования к должнику кредитор ссылается на наличие между ФИО4 (правопреемником которого является должник) и ПАО «БалтИнвестБанк» (правопреемником которого является кредитор) договорных обязательств, возникших в связи с неисполнением ФИО4 условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как было указано выше, судебным приказом от 24.03.2020 по делу № 2-682/2020 с ФИО4 в пользу кредитора взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2018 в размере 402 051,46 руб., в том числе 236 547,15 руб. – долг, 116 698,93 руб. – штраф, 48 805,38 руб. – проценты, 3 610 руб. – судебные расходы. 

На основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 170586/22/59025-ИП.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 26.12.2022 по делу № 13-1297/2022 исполнительное производство № 170586/22/59025-ИП прекращено в связи со смертью ФИО4, 27.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено соответствующее постановление.

Как указывает заявитель, лицом, принявшим наследство от ФИО4 является его супруга - ФИО5, должник по настоящему делу. 

Должнику было направлено требование об уплате задолженности (список внутренних почтовых отправлений от 22.02.2023).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.06.2023 по делу № 2-1684/2023 с ФИО5, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу кредитора взыскана задолженность по кредитному договору в размере 402 051,46 руб., а также судебные расходы в размере 13 221 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.07.2023по делу 2-1684/2023 заочное решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.06.2023 по делу № 2-1684/2023 отменено.

Согласно данным официального сайта Кунгурского городского суда Пермского края исковое заявление ООО «АФПБ» по делу № 2-2444/2023 оставлено без рассмотрения.

Размер задолженности должника перед заявителем составляет 402 051,46 руб., в том числе 236 547,15 руб. – долг, 48 805,38 руб. – проценты, 116 698,93 руб. – пени.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). Расчет задолженности не оспорен.

Таким образом, требования кредитора в данной части являются обоснованными.

Кредитор также просит признать указанные требования обеспеченными залогом имущества должна - автотранспортным средством: марка, модель - «LADA 219110, LADA GRANTA», идентификационный номер (VIN) 

<

***>, цвет - белый, год изготовления – 2015, восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 24 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45) по смыслу вышеуказанной нормы в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения (п. 25 Постановления № 45).

Требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Из материалов дела следует, что объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.03.2023, в ЕФРСБ – 10.03.2023. Таким образом, реестр закрыт 18.05.2023.

С заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника кредитор обратился в арбитражный суд 05.09.2023, через 3,5 месяца после закрытия реестра.

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование ходатайства указывает на то, что ООО «АФПБ» не было надлежащим образом уведомлено о введении процедуры банкротства в отношении правопреемника ФИО4 - ФИО5, получило указанную информацию на сайте Кунгурского городского суда  после оставления искового заявления без рассмотрения, то есть после 18.08.2023.

Между тем, из материалов обособленного спора следует, что о том, что должник по настоящему делу является правопреемником ФИО4, кредитор узнал не позднее февраля 2023 года, поскольку должнику было направлено требование об уплате задолженности (список внутренних почтовых отправлений от 22.02.2023). При этом в указанном требовании кредитор указывает основанием обращения к должнику наследование после ФИО4

Таким образом, о том, что должник по настоящему делу заменил ФИО4, кредитор узнал до признания должника несостоятельным (банкротом), и до публикации соответствующих сведений в газете «Коммерсантъ» и в ЕФРСБ. Обращение к должнику осуществлено до вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю постановления от 27.03.2023 о прекращении исполнительного производства № 170586/22/59025-ИП.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абз. 8 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В силу данной нормы опубликование в ЕФРСБ сообщения о введения в отношении должника процедуры реализации имущества считается надлежащим извещением кредиторов о данном факте. Если же в адрес отдельного кредитора финансовым управляющим в порядке п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве было направлено уведомление о введении процедуры реализации имущества и данное уведомление было получено кредитором ранее даты опубликования сведений в ЕФРСБ плюс пять рабочих дней, то такой кредитор считается извещенным с даты получения уведомления.

Таким образом, публикация в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника соответствующей процедуры банкротства означает, что все кредиторы считаются извещенными об этом факте даже в том случае, если отдельные кредиторы не были извещены об этом в индивидуальном порядке в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Как следует из представленной заявителем выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «АФПБ»  является вид деятельности по коду ОКВЭД 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации».

Кредитор является профессиональным участником рынка по взысканию долгов и не может не знать установленный законом порядок публичного извещения кредиторов о банкротстве гражданина и последствия пропуска установленного двухмесячного срока предъявления требований к должнику.

В рассматриваемом случае, кредитор, действуя добросовестно и осмотрительно, мог проверить статус должника при направлении требования об уплате задолженности или при подаче искового заявления в суд, чего сделано не было. Кредитор, являясь профессиональным участником гражданского оборота, должен был и мог узнать о введении в отношении должника процедуры реализации имущества с даты соответствующей публикации.

Учитывая, что каких-либо доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок, а также доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику, материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для заявления требований в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, требования заявителя в размере 402 051,46 руб., в том числе 236 547,15 руб. – долг, 48 805,38 руб. – проценты, 116 698,93 руб. – пени, подлежат признанию обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление № 58) установлено, что в случае, если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного п. 1  ст. 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

С учетом того, что заявителем пропущен срок на предъявление к должнику требований, в удовлетворении ходатайства о восстановлении соответствующего срока судом отказано, заявитель утратил специальные права, предоставляемые залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Положения п. 4 Постановления № 58 означают, что требование опоздавшего залогодержателя удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-138298).

В данном случае кредитор вправе претендовать на удовлетворение своих требований как залогодержателя из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

Таким образом, в случае, если денежные средства от реализации имущества, являющегося предметом залога, останутся после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, то они подлежат распределению в пользу заявителя преимущественно перед иными «опоздавшими» кредиторами,

Поскольку определение суда от 13.12.2023 было принято судом  первой инстанции с нарушением ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством уплата государственной пошлины не предусмотрена (пп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 декабря 2023 года по делу № А50-21187/2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов отказать.

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой и Правовой Безопасности» в размере 402 051,46 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника ФИО5, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

 

М.С. Шаркевич

 

Судьи

 

Т.Ю. Плахова

 

 

М.А. Чухманцев