АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15700/2023

г. Краснодар

29 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Витютневой Е.Д., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края, от заявителя – Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия  – ФИО1 (доверенность от  29.08.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от – 29.12.2023), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу  № А63-15700/2023, установил следующее.

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – антимонопольный орган, служба) о признании недействительным решения от 07.06.2023 № 026/10/99-1128/2023 в части признания действий управления нарушающими требования подпункта «в» пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 (далее – Постановление №2604)  «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», выразившихся во включении в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором, исполненным участником закупки»; а также нарушающими требования подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), выразившихся в неустановлении требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке лицензии на установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями использования территории.

Решением суда от 07.03.2024, оставленным без изменения, постановлением апелляционного суда от 15.07.2024, заявленные требования  удовлетворены. Судебные акты мотивированы незаконностью и необоснованностью принятого антимонопольным органом решения. Суды указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований считать заказчика нарушившим требования Закона № 44-ФЗ.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных антимонопольным органом требований. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что суды неверно применили положения пунктов 1, 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс); подпункта «в» пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Постановление № 2604), внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов, и отдельных положений некоторых актов правительства Российской Федерации», выразившихся во включении в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охранного объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором, исполненным участником закупки»; подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ выразившихся в неустановлении требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке лицензии на установление и изменении границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями территории.  

В отзыве управление просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление в единой информационной системе в сфере закупок разместило извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 28.04.2023 № 0121200004623000017 «Оказание услуг по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта» (далее – извещение).

В извещении о проведении конкурса указаны два критерия оценки заявок участников закупки: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании пункта 24 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением об оценке заявок, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Приложением 4 к извещению о проведении конкурса определено, что перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, включает в себя: 1) исполненный участником закупки договор (договоры) на выполнение работ по подготовке зон охраны объектов культурного наследия; 2) акт (акты) приемки оказанной услуги (результата работы), составленный при исполнении такого договора (договоров); 3) решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором, исполненным участником закупки.

Одновременно с извещением о проведении конкурса управлением в единой информационной системе в сфере закупок размещен проект контракта, условиями которого предусмотрено, что в случае, если исполнитель разрабатывает проект зон охраны Памятника самостоятельно, то в течение 2-х рабочих дней после дня заключения контракта он направляет на электронную почту заказчика, указанную в контракте, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью исполнителя копию действующей на весь срок оказания услуг лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). В случае если исполнитель привлекает третьих лиц для разработки проектов зон охраны Памятников, то он в течение 5-ти рабочих дней после дня заключения контракта обязан заключить соглашение на оказание услуг по разработке проектов зон охраны Памятников с третьим лицом, имеющим действующую на весь срок оказания услуг по такому соглашению лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, по условиям которого требования к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны Памятников должны быть аналогичны требованиям, установленным контрактом и Приложением 1; третье лицо обязано приступить к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны Памятников на следующий день после дня заключения соглашения между Исполнителем и таким третьим лицом. Исполнитель в течение 2-х рабочих дней после дня заключения указанного в подпункте «а» настоящего подпункта соглашения должен направить на электронную почту заказчика, указанную в контракте, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью исполнителя копию лицензии третьего лица, указанного в подпункте «а» настоящего подпункта, на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданной в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, действующей на весь срок оказания услуг по соглашению, указанному в подпункте «а» данного подпункта.

В службу поступили обращения от третьих лиц, по результатам проверки доводов которых, служба приняла решение от 07.06.2023 № 026/10/99-1128/2023, которым признало действия управления нарушившими требования подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а также нарушившим Положение об оценке заявок.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Кодекса, частью 1 статьи 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), статьями 2, 8, 23, 24, 31, 42, 43 Закона № 44-ФЗ, Законом № 99-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее – постановление № 569), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972 (далее – постановление № 972), пунктом 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

По результатам проведения проверки в отношении управления антимонопольный орган пришел к выводу о том, что управление при формировании извещения о проведении конкурса указало, что требования к участникам закупки установлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, при этом не установило необходимость наличия документов, подтверждающих соответствие участника закупки данным требованиям.

Антимонопольный орган пришел к выводу о необоснованности включения в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы – «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с указанным договором, исполненным участником закупки» ввиду его отсутствия в Перечне документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт «в» пункта 28 Положения об оценке заявок). Служба установила, что управлением предъявлено к исполнителю – юридическому лицу требование о привлечении к проведению государственной историко-культурной экспертизы экспертов, состоящих с ним в трудовых отношениях.

Поскольку работы, требующие наличие лицензии на осуществление геодезической

и картографической деятельности, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав являющихся объектом закупки услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также учитывая, что при исполнении контракта исполнитель вправе привлекать соисполнителей, суды пришли к обоснованному выводу о том, что неустановление заявителем при проведении конкурса требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности соответствует требованиям к составу заявки на участие в закупке, установленным положениями подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Включение управлением в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, в том числе и документ «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охран объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с указанным договором исполненным участником закупки» обусловлено спецификой закупки и необходимостью выявления наиболее квалифицированного участника закупки.

            Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.

Суды обоснованно отклонили выводы службы о разночтениях, допущенных управлением в извещении, поскольку управлением в целях выявления лучших условий для выполнения услуги по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения оказанных услуг, включило решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной с договором, исполненным участником закупки.

В силу статьи 30 Закона № 73 проекты зон охраны объектов культурного наследия являются самостоятельным объектом государственной историко-культурной экспертизы. 

На этапе определения критерия оценки заявок на участие в закупке заказчику необходимо предусмотреть возможность из общего числа участников закупки выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

            В рассматриваемом случае, включение в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта, такого документа, как решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с договором, исполненным участником закупки, является обоснованным и не противоречит требованиям постановления № 2604.

Положительное решение (согласие) органа охраны в сфере объектов культурного наследия и является подтверждением опыта при оказании аналогичных услуг, само исполнение договора в данном случае подтверждается решением органа охраны, в ином случае исполнение аналогичных договоров подтвердить не представляется возможным.

С учетом изложенного, суды обоснованно указали на отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований считать заказчика нарушившим требования Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое решение управления правомерно признано судами недействительным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2024 и постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу                               № А63-15700/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

Л.А. Черных