РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-275667/21-77-1934

г. Москва

28 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабатнюк Н.В.,

с участием представителей: 

от истца: не явился извещен, 

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица : не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА» (адрес 115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ 1 КОМ. 85, ОГРН: 1027700542209, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7705431418)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФАСТ» (адрес 115191, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ 03, ПОМЕЩ. 19Д, ОГРН: 5177746046418, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 7726413508),

третье лицо – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС» (адрес 109316, ГОРОД МОСКВА, ОСТАПОВСКИЙ ПРОЕЗД, 3, СТР.6, ОГРН: 1047796431748, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2004, ИНН: 7718516154),

о взыскании по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.08.2020 № 0192-АФА/20А обеспечительного взноса в размере 594 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 10.12.2021 в размере 29 293 руб. 15 коп.,

установил:

АССОЦИАЦИЯ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА» (ПАУ ЦФО) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФАСТ» по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.08.2020 № 0192-АФА/20А обеспечительного взноса в размере 594 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 10.12.2021 в размере 29 293 руб. 15 коп.

Определением суда от 17.12.2021г.  в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕСУРС».

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили. Дело рассмотрено  в отсутствие  истца, ответчика и третьего лица лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между  ООО «Афаст» (ответчик, арендатор) и ПАУ ЦФО  (истец,  субарендатор) заключен договор от 01.08.2020 № 0192-АФА/20А краткосрочной субаренды нежилых помещений, согласно условиям которого  предметом договора являются помещение 208 строения 06 площадью 71,5м2 и помещение 201 строения 07 площадью 171,4 м2 по адресу: 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3 (помещения общей площадью 242,9 м2).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4.6 договора от 01.08.2020 в качестве гарантии исполнения своих обязательств по настоящему договору субарендатор обязуется уплатить арендатору обеспечительный взнос в сумме 594 082 рубля. 

Согласно абзацу 11 пункта 4.6 договора возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендатором при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и других) со стороны субарендатора по настоящему договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течение 30 дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования. 

Из пункта 1 составленного 31.12.2020 истцом и ответчиком акта приема-передачи (возврата) к договору от 01.08.2020 № 0192-АФА/20А краткосрочной субаренды следует, что на основании предоставленного 30.10.2020 субарендатором арендатору заявления от 30.10.2020 № 2981/01-03 о расторжении договора ПАУ ЦФО передало, а ООО «Афаст» приняло помещения площадью 242,9 м2. Согласно приложению 1 к акту приема-передачи помещения переданы в удовлетворительном состоянии, недостатков и замечаний не имелось. Финансовые и иные обязательства истца перед ответчиком по договору от 01.08.2020 на момент его расторжения выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанием акта о возврате помещений и оборудования.

В силу пункта 8.3 договора от 01.08.2020 в течение срока аренды субарендатор вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, надлежащим образом письменно уведомив об этом арендатора за 60 календарных дней. При этом такое письменное уведомление будет признаваться сторонами надлежащим уведомлением арендатора для целей договора, если на момент подачи заявления субарендатором оплачена базовая арендная плата за весь период с даты подачи заявления до даты расторжения. Если субарендатор уведомил арендатора о досрочном расторжении договора менее чем за 60 календарных дней или уведомил ненадлежащим образом без оплаты, то обеспечительный взнос удерживается арендатором в бесспорном порядке в качестве штрафа за неисполнение субарендатором обязанности по своевременному уведомлению арендатора о прекращении (расторжении) договора.

Также пунктом 4.10 договора предусмотрено, что при оплате субарендатором по договору обеспечительного взноса проценты в порядке статьи 395 ГК РФ при нахождении у арендатора денежных средств не начисляются и субарендатору не уплачиваются. Положения данного пункта договора сохраняют свою юридическую силу до полного выполнения сторонами принятых па себя обязательств по договору.

В связи с этим в адрес ООО «Афаст» ПАУ ЦФО направлена претензия от 29.12.2020 № 3690/01-03 о необходимости возврата обеспечительного взноса в сумме 594 082 рублей в связи с расторжением с 01.01.2021 договора от 01.08.2020 № 0192-АФА/20А и с учетом акта приема-передачи (возврата) к договору от 01.08.2020 № 0192-АФА/20А краткосрочной субаренды. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 10900453054001 и уведомлении о вручении почтового отправления претензия 11.01.2021 получена адресатом. 

Однако, ответчик обеспечительный платеж не возвратил, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет истца на сумму 594 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3811 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 381 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 381 ГК РФ на сумму обеспечительного платежа не начисляются установленные статьей 317.1 ГК РФ проценты, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 381.2 ГК РФ правила об обеспечительном платеже (статья 3811 ГК РФ) применяются также в случаях, если в счет обеспечения вносятся подлежащие передаче по обеспечиваемому обязательству акции, облигации, иные ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками. Если в счет обеспечения исполнения обязательств вносятся ценные бумаги, особенности обеспечительного платежа могут быть установлены законами о ценных бумагах.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим, обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом РФ, другими законами или  правовыми  актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств  в размере 594 000 руб.,   требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2021 по 10.12.2021 в размере 29 293 руб. 15 коп.,  согласно представленному   расчету. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истец правомерно на основании ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 31.01.2021 по 10.12.2021 в размере 29 293 руб. 15 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска,   поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310,  395, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АФАСТ» (адрес 115191, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ 03, ПОМЕЩ. 19Д, ОГРН: 5177746046418, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 7726413508) в пользу АССОЦИАЦИИ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА» (адрес 115191, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ГАМСОНОВСКИЙ ПЕР., Д. 2, ЭТАЖ 1 КОМ. 85, ОГРН: 1027700542209, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7705431418) сумму неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса в размере 594 000 (Пятьсот девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 29 293 (Двадцать девять тысяч двести девяносто три) руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 466 (Пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова