АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6812/2016

г. Ярославль

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  24 января 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 180481.73 руб. 

при участии 

от истца – не явились; 

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.07.2016, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания" о взыскании 180481,73 руб., в том числе 157442,45 руб. долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2013 по 31.12.2015, 23039,28 руб. пени за период с 11.11.2013 по 01.02.2016, продолжении начисления пени по день оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец представил уточненное исковое заявление, уточнил площадь нежилых помещений, находящихся в собственности ответчика, просил взыскать с ответчика 162263,31 руб. долга по состоянию на 01.02.2016, 23039,28 руб. пеней за период с 11.11.2013 по 01.02.2016, продолжении начисления пени по день оплаты долга на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчик в судебном заседании признал долг в размере 162263,31 руб., что засвидетельствовал подписью в протоколе судебного заседания от 24.01.2017. Ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, поскольку в исковой период услуги фактически не оказывались либо оказывались ненадлежаще. Ответчик неоднократно обращался к истцу письменно с претензиями по качеству оказания жилищно-коммунальных услуг в исковой период.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2010  выполнял порученные Собственниками дома работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> в период с 01.10.2013 по 31.12.2015.

Ответчик признал заявленную истцом сумму долга. Полномочия представителя подтверждены доверенностью от 07.07.2016.

Возможность признания иска ответчиком предусмотрена статьей 49 АПК РФ. В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд в порядке статьи 49, пункта 5 статьи 70 АПК РФ принимает признание иска ответчиком в части основного долга в размере 162263,31 руб. и полагает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ не подлежат дальнейшей проверке. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании 23039,28 руб. пеней за период с 11.11.2013 по 01.02.2016, продолжении начисления пеней по день оплаты долга на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства. 

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

С 01.01.2016 вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации применяется ключевая ставка Банка России. 

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайствовал о применении судом статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней, просил рассчитать пени по день фактической оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ). 

По расчету суда за заявленный исковой период сумма пени составит большую сумму. Между тем, суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Требование о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и статье 155 ЖК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 23039,28 руб.

Статьей 330 ГК РФ, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, статьей 155 ЖК РФ предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Суд, с учетом обстоятельств дела, претензий ответчика в адрес управляющей организации, наличие долга за период, в который действовала иная редакция пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на которую истец ссылался в тексте иска, считает возможным применить статью 333 ГК РФ и продолжить начисление пеней на сумму долга с 02.02.2016 по день фактической оплаты из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России действующей на день исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Волжский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 162263,31 руб. долга, 23039,28 руб. пеней, а также 6414,45 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Продолжить начисление пеней на сумму долга 162263,31 руб. с 02.02.2016 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения судебного акта за каждый день просрочки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская продовольственная компания" в доход федерального бюджета 144,55 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья

Яцко И.В.