﻿

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-48171/21-105-216 

03.06.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску 

истец:

	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТЕКС" (101000, МОСКВА ГОРОД, АРМЯНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1 ЭТ 1 КОМ 3, ОГРН: 1057748343256, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2005, ИНН: 7701618743)

ответчик:

	ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВУАР" (127006, МОСКВА ГОРОД, ВОРОТНИКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ПОМЕЩ II КОМН 1Е, ОГРН: 1167746423591, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 9710011123)

О взыскании основного долга по договору №831 от 18 июля 2019 года в размере 89 250 руб., неустойки в размере 60 243 руб. за период с 17.10.2020 по 01.03.2021.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВУАР" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №831 от 18 июля 2019 года в размере 89 250 руб., неустойки в размере 60 243 руб. за период с 17.10.2020 по 01.03.2021.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.309, 310, 330, 395 ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ.  

Суд отказывает ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВУАР" в удовлетворении ходатайства  об оставлении иска без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ, поскольку в материалах дела  имеются доказательства соблюдения истцом претензионного порядка.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

18 июля 2019 года между ООО «Нортекс» (Продавец) и ООО «Торговый Дом «Авуар» (Покупатель) был заключен Договор №831 , согласно которому «Продавец» обязуется поставить, а «Покупатель» получить и оплатить товары согласно условиям Договора, счетов и(или) спецификаций , являющихся неотъемлемыми частями Договора. Согласно п.2.3. договора оплата поставленных товаров производится на условиях отсрочки платежа в 21 календарный день с даты их отгрузки.

В рамках исполнения своей обязанности по договору ООО «Нортекс» 25 сентября 2020г. по УПД №14162 поставило Покупателю товар на сумму 89 250 рублей.

Приемка товара ООО «Торговый Дом «Авуар» произведена должным образом, в соответствии с условиями заключенного Договора.

В свою очередь ООО «Торговый Дом «Авуар» свою обязанность по оплате не исполнило, за полученный товар денежных средств Продавцу не перечислило.

Таким образом, задолженность ООО «Торговый Дом «Авуар» перед ООО «Нортекс» составляет 89 250 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 485 ГК РФ «покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи». 

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что требование о взыскании долга по договору поставки №831 от 18 июля 2019 года подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истец просит взыскать неустойку в размере 60 243 руб. за период с 17.10.2020 по 01.03.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Согласно п.2.4. Договора №831 , «при нарушении сроков оплаты поставленных товаров Покупатель уплачивает Поставщику штрафные санкции (пеню) в размере 0,5% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки».

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание функцию неустойки как меры ответственности, к обязанностям суда с учетом положений статьи 333 ГК РФ относится установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с этим при выявлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды, отсутствия негативных последствий нарушения обязательства, незначительности нарушений, устранения контрагентом выявленных недостатков неустойка может быть снижена в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению должника.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 2 822 руб.34 коп. (исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ).

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 2 822 руб.34 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВУАР" в удовлетворении ходатайства  об оставлении иска без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.

Удовлетворить ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВУАР" о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "АВУАР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРТЕКС" задолженность в размере 89 250 (восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб., неустойку в размере 2 822 руб. 34 коп., а также расходы по оплате госпошлине в размере  5 485 руб. (Пять тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 00 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

О.И. Никонова