АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1526/2020

11 июня 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руст»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020

по делу № А73-13499/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»                      

к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой»    

о взыскании 1 209 660 руб. 13 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс»                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681017, 

<

...>; далее –                      ООО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Руст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>; далее – ООО «Руст») с иском о взыскании долга по оплате услуг транспортировки грузов в размере                          1 209 660 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сахтрансстрой»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>).

Решением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Руст», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит решение от 06.12.2019, постановление апелляционного суда от 12.03.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии на момент вынесения судебного решения у ответчика какой либо задолженности перед ООО «Сахтрансстрой» в связи с заключением договоров цессии от 11.09.2019 и от 30.10.2019 с ООО «Генезис» и ИП ФИО1 Считает договор цессии от 05.07.2019, заключенный между ООО «Сахтрансстрой» и ООО «Комплекс» мнимой сделкой, заключенной между аффилированными лицами. Указывает на недобросовестное поведение данных юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участие своих представителей в заседании суда не обеспечили.

До начала судебного заседания ООО «Руст» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя по причине нахождения на самоизоляции.

Суд округа по результатам рассмотрения ходатайства определил отказать в его удовлетворении, руководствуясь положениями                              статьи 158 АПК РФ и, учитывая отсутствие препятствий для проверки законности судебного акта исходя из представленных в деле документов и письменно изложенной позиции заявителя кассационной жалобы.

Проверив законность решения от 06.12.2019, постановления апелляционного суда от 12.03.2020 с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что согласно подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 30.06.2018 № 54 на сумму                   732 877 руб. 60 коп., от 31.08.2018 № 91 на сумму 104 509 руб. 09 коп.,                     от 31.07.2018 № 78 на сумму 198 802 руб. 80 коп., от 30.09.2018 № 99 на сумму 40 535 руб. 04 коп., от 04.10.2018 № 67 на сумму 33 984 руб.,                            от 05.06.2018 № 21 на сумму 33 984 руб., от 05.07.2019 № 25 на сумму                    33 984 руб., от 03.10.2018 № 66 на сумму 33 984 руб. ООО «Сахтрансстрой» в период с июня по октябрь 2018 года оказало ООО «Руст» услуги по транспортировке грузов по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск (завод АГМК).

Поскольку образовавшуюся задолженность по оплате услуг по транспортировке и перевозке грузов и транспортных средств в размере                     1 212 660 руб. 13 коп. ООО «Руст» не оплатило, ООО «Сахтрансстрой» в претензии от 20.05.2019 потребовало погашения указанной задолженности в течение пяти рабочих дней.

Впоследствии между ООО «Сахтрансстрой» и ООО «Комплекс» заключен договор уступки права требования задолженности от 05.07.2019, по условиям которого к новому кредитору переходит право требования с                     ООО «Руст» долга в размере 1 212 660 руб. 13 коп., подтвержденного УПД. Передача долга осуществлена в счет погашения имеющейся задолженности третьего лица перед истцом в сумме 1 500 000 руб.

ООО «Комплекс» уведомлением от 10.07.2019 сообщило ООО «Руст» о состоявшейся переуступке права требования.

Неоплата ООО «Руст» задолженности в размере 1 209 660 руб. 13 коп. послужила основанием для обращения ООО «Комплекс» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Правоотношения, возникшие из спорного договора, подлежат регулированию главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, факт оказания ООО «Сахтрансстрой» услуг на сумму 1 209 660 руб. 13 коп. подтвержден материалами дела, именно УПД от 30.06.2018 № 54 на сумму                   732 877 руб. 60 коп., от 31.08.2018 № 91 на сумму 104 509 руб. 09 коп.,                     от 31.07.2018 № 78 на сумму 198 802 руб. 80 коп., от 30.09.2018 № 99 на сумму 40 535 руб. 04 коп., от 04.10.2018 № 67 на сумму 33 984 руб.,                            от 05.06.2018 № 21 на сумму 33 984 руб., от 05.07.2019 № 25 на сумму                    33 984 руб., от 03.10.2018 № 66 на сумму 33 984 руб.

Поскольку в отношении указанных УПД ООО «Руст» заявлялось ходатайство о их фальсификации (директор ответчика их не подписывал, проставленную печать ответчик поставил под сомнение, имеются разночтения в номерах и датах документов на из первом и втором листах), судом назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 22.10.2019 № 164-2019 при исследовании УПД от 30.06.2018 № 54, от 31.08.2018 № 91, от 31.07.2018 № 78, от 30.09.2018 № 99,                          от 04.10.2018 № 67, от 05.06.2018 № 21, от 05.07.2019 № 25, от 03.10.2018                  № 66 установлено, что признаков использования технических средств не имеется, подписи от имени ФИО2 выполнены самим                   ФИО2, оттиски круглой печати ООО «Руст» и представленные образцы мастичной печати ООО «Руст» выполнены одним клише.

В этой связи суды признали, что факт оказания услуг по транспортировке грузов по маршруту г. Комсомольск-на-Амуре – г. Амурск подтвержден надлежащими доказательствами.

Установив изложенное, учитывая, что отсутствие договора, подписанного между сторонами в виде единого документа, не отрицает факт оказания услуги, подтвержденной подписанными сторонами УПД, принимая во внимание, что ответчик не отрицал факт пользования услугами                      ООО «Сахтрансстрой», сославшись на оказание услуг в объеме меньшем указанного, исходя из того, что из условий договора цессии от 05.07.2019 (пункты 1 и 2) усматривается его возмездный характер, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о наличии основания для взыскания с ООО «Руст» в пользу ООО «Комплекс» задолженности в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, при том что указанные доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                              от 12.03.2020 по делу № А73-13499/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова