ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9946/2022

г. Челябинск

05 сентября 2022 года

Дело № А76-14266/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2022) по делу № А76-14266/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

 

Главное управления лесами по Челябинской области (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Трест «Уралнефтегазстрой» (далее - ответчик, АО Трест «Уралнефтегазстрой», общество), о взыскании задолженности по арендной плате по договору №1104 от 05.03.2018 в размере 5 927 руб. 96 коп. по сроку уплаты до 15.02.2022, а также 355 руб. 68 коп. пени. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области, принятым путем подписания резолютивной части от 04.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2022), исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды №1104 от 05.03.2018 в размере 5 927 руб. 96 коп. по сроку внесения до 15.02.2022, а также 248 руб. 97 коп. пени за период с 18.02.2022 по 31.03.2022, всего – 6 176 руб. 93 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано. 

АО Трест «Уралнефтегазстрой» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апеллянт считает, что задолженность по договору отсутствует. Вывод суда первой инстанции, что ответчиком были представлены платежные поручения с оплатой за другие периоды, неправомерен. Согласно условиям договора оплата производится 15 февраля, марта, апреля и т.д. 10 месяцев.

Податель жалобы указал на отсутствие задолженности. Так, платежным поручением № 163 от 19.03.2020 оплата произведена за январь и февраль 2020 года, тогда как январь оплату не предусматривал, следовательно, переплата по договору составила 39 520 руб. 34 коп. Также, платежным поручением №29 от 22.01.2021 оплата произведена за ноябрь, декабрь 2020 года, что также свидетельствует о переплате по договору в размере 39 520 руб. 34 коп.

Определением от 21.07.2022 судом апелляционной инстанции был установлен срок для представления отзыва на апелляционную жалобу до 18.08.2022. 

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.03.2018 между Управлением (арендодатель) и АО Трест «Уралнефтегазстрой» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 1104 с приложениями (л.д. 9-12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: собственность Российской Федерации, кадастровый номер 74:29:0509001:135, площадью 2,2685 га, место положение: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, Кыштымское лесничество, Карабашское участковое лесничество, квартала 170 (часть выдела 5, часть выдела 6, часть выдела 14), для осуществления рекреационной деятельности (пункты 1 – 4 договора). 

В приложениях № 1 – 2 сторонами оговорены схема расположения, границы, характеристики лесного участка. 

Арендная плата по договору составляет 137 271 руб. 96 коп. в год, в том числе 137 271 руб. 96 коп. в федеральный бюджет, и вносится в размере 10% до 15.02., до 15.03, до 15.04., до 15.05., до 15.06., до 15.07., до 15.08, до 15.09., до 15.10 и до 15.11 текущего года (приложение №4 к договору). 

Расчет арендной платы является приложением №3 к договору аренды (л.д. 15). 

Разовый взнос составляет 13 727 руб. 20 коп. 

В соответствии с пунктом 22 договора срок аренды участка устанавливается до 05.03.2067.

На основании пункта 5 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и законом о федеральном бюджете без согласования с арендатором.

В связи с изменением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.20198 №1318 коэффициента к ставкам арендной платы до 2,44, Управление пересчитала размер арендной платы на 2022 г., который составил 213 339 руб. 85 коп., поэтому разовый размер платы составил 21 333 руб. 99 коп. (213 339 руб. 85 коп./10 периодов). 

Платежным поручением №110 от 17.02.2022 общество перечислило на счет Управления 15 406 руб. 03 коп. в счет оплаты за февраль 2022 г. (л.д. 57 оборот). 

При этом, в последующем общество внесло арендную плату за иные периоды в размере 21 333 руб. 99 коп. (л.д. 58). 

Таким образом, при обязанности внести плату по сроку до 15.02.2022 в размере 21 333 руб. 99 коп. общество уплатило только 15 406 руб. 03 коп., разница составила 5 927 руб. 96 коп. При этом доказательств внесения платы по сроку внесения до 15.02.2022 в полном размере, или оспаривания размера арендной платы со стороны общества не поступило. 

Считая, что ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы в полном размере по сроку внесения 15.02.2022 в его адрес за №13 от 24.02.2022 Управлением направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по договору №1104 (л.д. 7-8), оставленная без внимания, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Признавая обоснованным требование истца в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по внесению арендной платы в сроки и порядке, предусмотренные договором аренды. 

 Выводы суда первой инстанции следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Доводы подателя жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционным судом подлежат отклонению. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 13 от 24.02.2022 о необходимости исполнения обязательств по договору № 1104. 

Данная претензия была направлена АО Трест «Уралнефтегазстрой» по адресу: 

<

...>, указанному в качестве юридического в договоре аренды. 

Фактическое неполучение ответчиком претензии не является основанием для признания досудебного порядка несоблюденным, поскольку истец представил доказательства направления претензии ответчику (почтовая квитанция от 14.04.2022). 

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Кроме того, при оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны. 

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, суд апелляционной инстанции оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров несоблюденным и применения последствия такого несоблюдения, в виде оставления искового заявления без рассмотрения, не усматривает. 

В силу статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. 

В постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской). 

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор аренды лесного участка. 

Признаков незаключенности или недействительности (ничтожности) названного договора суд апелляционной инстанции не усматривает. Содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации, требование о государственной регистрации договора сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 93 Лесного кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов является платным. 

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. 

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. 

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что с 05.03.2018 АО Трест «Уралнефтегазстрой» арендует лесной участок с кадастровым номером 74:29:0509001:135, площадью 2,2685 га, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Карабаш, Кыштымское лесничество, Карабашское участковое лесничество, квартала 170 (часть выдела 5, часть выдела 6, часть выдела 14). 

На основании пункта 5 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации и законом о федеральном бюджете без согласования с арендатором.

В связи с изменением Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.20198 №1318 коэффициента к ставкам арендной платы до 2,44, Управление пересчитала размер арендной платы на 2022 г., который составил 213 339 руб. 85 коп., поэтому разовый размер платы составил 21 333 руб. 99 коп. (213 339 руб. 85 коп./10 периодов). 

Платежным поручением №110 от 17.02.2022 общество перечислило на счет Управления 15 406 руб. 03 коп. в счет оплаты за февраль 2022 г. (л.д. 57 оборот). 

При этом, в последующем общество внесло арендную плату за иные периоды в размере 21 333 руб. 99 коп. (л.д. 58). 

Таким образом, при обязанности внести плату по сроку до 15.02.2022 в размере 21 333 руб. 99 коп. общество уплатило только 15 406 руб. 03 коп., разница составила 5 927 руб. 96 коп. 

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать задолженность по договору аренды лесных участков от 05.03.2018 № 1104 по сроку внесения до 15.02.2022 в размере 5 927 руб. 96 коп. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка № 1104 в части внесения арендной платы за пользование лесным участком по сроку внесения до 15.02.2022 ответчиком при рассмотрении спора суду не представлено. 

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в размере 5 927 руб. 96 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что с ответчика подлежит взысканию основной долг по договору аренды в сумме 5 927 руб. 96 коп.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Как указал ответчик, платежным поручением № 163 от 19.03.2020 оплата произведена за январь и февраль 2020 года, тогда как январь оплату не предусматривал, следовательно, переплата по договору составила 39 520 руб. 34 коп. Также, платежным поручением №29 от 22.01.2021 оплата произведена за ноябрь, декабрь 2020 года, что также свидетельствует о переплате по договору в размере 39 520 руб. 34 коп.

Однако, Арбитражным судом Челябинской области также рассматривались споры истца с ответчиком (дела №А76-47155/2020, №А76-16622/2021, №А76-5139/2022), в которых ответчик ссылался на наличие переплаты по договору аренды, однако документы, подтверждающие переплату суду не представил. Судом так же было рекомендовано ответчику в связи с его несогласием с начисленной и учтенной оплатой по договору аренды, обратиться в суд за разрешением спора, но ответчик своим правом воспользоваться не воспользовался.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец за несвоевременное внесение арендной платы начислил ответчику неустойку за период с 18.02.2022 по 11.04.2022 в размере 355 руб. 68 коп. (расчет л.д. 2 оборот).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно подпункту а) пункта 13 договора № 1104 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, им уплачивается пеня в размере 0,1% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора. 

Оснований для переоценки представленного истцом расчета неустойки у судебной коллегии не имеется. 

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено. 

При этом, суд первой инстанции верно принял во внимание, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

То есть, начисление штрафных санкций после 31.03.2022 прекращается на весь период действия моратория. 

При этом, после отмены моратория истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании штрафных санкций зав последующий период. 

В связи с указанным суд первой инстанции пересчитал размер пени, который составил за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 (42 дня) – 248 руб. 97 коп.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за период с 18.02.2022 по 31.03.2022 в размере 248 руб. 97 коп., также правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции объективно, полно и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. 

На дату вынесения обжалуемого судебного акта ответчиком не представлено надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств. 

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводы, которые могли бы быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, а лишь повторяет доводы, заявленные им в иске, которые получили надлежащую правовую оценку. 

Доводы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные ответчиком доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 (мотивированное решение изготовлено 06.07.2022) по делу № А76-14266/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

  

СудьяЮ.С. Колясникова