СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А02-2451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2019 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО4 без  использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (№ 07АП-3949/2019) на решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2451/2017 (судья Амургушев С.В.) по иску акционерного общества «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Красноармейская, д. 52, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. ФИО8, д. 39/15, пом. 3, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 1 038 498 рублей 13 копеек, в том числе: неосновательное обогащение в размере 6 939 008 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 года по 20 февраля 2019 года в размере 99 489 рублей 86 копеек и судебных расходов.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Пушкина, 63, стр. 8, оф. 39, г. Томск); 2) общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Федора Лыткина, 3, г. Томск); 3) ФИО5 (г. Новосибирск); 4) ФИО6 (г. Горно-Алтайск).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)        

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Горно-Алтайское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, АО «Горно-Алтайское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайские тепловая компания» (далее – ответчик, ООО «Горно-Алтайская тепловая компания») о взыскании неосновательного обогащения в размере 939 008 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 489 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 431 руб.

Решением от 13.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО «Горно-Алтайское ЖКХ» требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом первой инстанции неверно изложен пункт 4.1 договора; указанное судом первой инстанции ООО «Горно-Алтайские тепловые сети» не является участником процесса; акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии, представленные истцом, не являются основанием для взыскания неосновательного обогащения за 2014-2015 годы; документов, подтверждающих факт обогащения, истцом не представлено; акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии составлены представителями истца в одностороннем порядке; истцом не была проведена экспертиза того обстоятельства, когда именно была осуществлена врезка; во время действия договора теплоснабжения, заключенного между потребителями и теплоснабжающей организацией ООО «ГТК», какие-либо незаконные подключения к тепловым сетям абонентов отсутствовали; сроки взыскания за период май, сентябрь, 19.12.2014 не подлежат рассмотрению, так как расположены за пределами срока исковой давности; истцу следовало сделать расчет по следующим срокам: 19.12.2014-28.02.2015 (отопительный период 2014-2015 года), ноябрь 2015 года – декабрь 2015 года (отопительный период 2015-2016 года), в связи с чем размер неосновательного обогащения при подаче и уточнений искового заявления должен был составить 489 265 руб. 87 коп.; при уточнении истцом исковых требований одновременно были изменены и предмет и основание иска; истец не обосновал заявленные требования, а именно период начала незаконного потребления тепловой энергии (незаконной врезки в систему теплоснабжения), как следствие, оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, а равно и процентов за пользование чужими денежными средствами.    

АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы ответчика, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Просит рассмотреть дело без участия представителя АО «Горно-Алтайское ЖКХ».

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде договора от 20.07.2015 с приложениями № 1, 2, 3, 5, 6, схемы расположения сетей, заявления от 27.02.2015, акта от 02.03.2015, заявления от 03.11.2015 № 34.     

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с представленными подателем жалобы документами, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела  копии договора от 20.07.2015 с приложениями № 1, 2, 3, 5, 6, схемы расположения сетей, поскольку указанные документы имеются в материалы дела. Суд в целях полного исследования всех обстоятельств дела считает возможным приобщить к материалам дела копии актов от 02.03.2015, № 34 от 03.11.2015.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Горно-Алтайское ЖКХ» (исполнитель) и ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» (заказчик) были заключены договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и поставки горячей воды от 20.07.2015, договор поставки тепловой энергии (мощности) от 07.08.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.07.2015, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя для отопления, а также осуществлять поставку горячей воды горячего водоснабжения для нужд потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги (товар) исполнителя в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1 договора от 07.08.2015 установлено, что количество тепловой энергии, приобретаемое покупателем в целях компенсации потерь, рассчитывается согласно Приложения №1 к договору, методикой которого потери определяются как разница между полученной теплосетевой организацией тепловой энергией по показаниям приборов учета, потерями до границы ТК-1 в размере 0,071786 Гкал/сутки и объёмом тепловой энергии, затраченной на отопление и горячее водоснабжение: Q потери = Q РК (показания приборов) – Q ТК1 (потери до границы) – Q (объем реализации на отопление и ГВС).

В соответствии с условиями договоров балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность сторон разграничивалась на границах запорных арматур, установленных на ответвлениях тепловой сети в ТК-9/1 для потребителя магазин «Траст», здание по ул. ФИО8, 39/1 (строка 21 пункта 3 приложения №2 к Договору; строка 57 раздела «Тепловой пункт №3 приложения №6 к Договору; строка 21 пункта 3 приложения №5; строка 61 раздела «Тепловой пункт №3» приложения №6 к договору поставки).

Согласно пункту 6.1 договора от 20.07.2015, договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2014 года и действует по 31.08.2015 включительно.

По окончании срока действия договора, он прекращает свое действие и не порождает последствий для сторон.

Из пункта 6.2 договора следует, что стороны могут продлить срок действия Договора, заключив соответствующее соглашение.

Владельцем источника теплоснабжения, а также теплоснабжающей организации, с которой были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителя, в спорный период являлось ООО «Горно-Алтайская тепловая компания».

Со своей стороны АО «Горно-Алтайское ЖКХ» осуществляло передачу тепловой энергии, полученной от ООО «Горно-Алтайская тепловая компания», потребителям, а также подготавливала из нее горячую воду, которая также доставлялась до потребителей и реализовывалась им теплоснабжающей организацией.

В связи с тем, что постановлением Администрации города Горно-Алтайск от  13.04.2015№ 24, АО «Горно-Алтайское ЖКХ» было определено единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения газовой котельной «Центральная», АО «Горно-Алтайское ЖКХ»  была организована договорная компания и с потребителями поэтапно были заключены договоры теплоснабжения, а аналогичные договоры с ОО «Горно-Алтайская тепловая компания» расторгнуты.

Договор № 254 на теплоснабжение здания по ул. ФИО8, 39/1, был заключен 26.05.2016 с ООО «Чайка», учет тепловой энергии осуществлялся по показаниям прибора учета (л.д. 65-73, т.1). 

При  осуществлении осмотра тепловых сетей по ул. ФИО8, 39/1 было установлено, что от сетей здания по ул. ФИО8, 39/1 подключено и здание по адресу: 

<

...>, в подвальном помещении которого была проложена тепловая сеть, о чем составлен акт  от 15.08.2017 (т.1 л.д. 74).

08.09.2017 в комиссионном порядке составлен акт об осуществлении демонтаж незаконного подключения к тепловым сетям. 15.10.2017 при обследовании системы отопления в здании по ул. ФИО8, 39/1А составлен акт о выполнении видимого разрыва во врезке для отопления здания по ул. ФИО8, 39/1А в транзитный трубопровод отопления на здание по ул. ФИО8, 39/1 ( т.1 л.д. 75-76).

После прекращения подачи тепловой энергии на здании по ул. ФИО8, 39/1А и по ул. ФИО8, 39/1, были выданы технические условия от 27.11.2017 № 1086, на их основании был разработан проект узла учёта тепловой энергии и теплоносителя здания по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым узел учета был смонтирован на границе теплового ввода в здание по ул. ФИО8, 39/1А.

В течение 2014-2015 годов ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» начислило и предъявило, а АО «Горно-Алтайское ЖКХ» оплатило за покупку потерь тепловой энергии в период май, сентябрь-декабрь 2014 года, январь-май, сентябрь-декабрь 2015 года с учетом налога на добавленную стоимость 34 070 806 руб. 02 коп., в которые включался объем неучтенной тепловой энергии, полученной потребителем теплоснабжающей организации на отопление здания по адресу: 

<

...>.

За период действия договора, истцом ответчику было оплачено 939 526 руб. 73 коп., за которые соответствующая услуга не была оказана, а получение данных денежных средств было осуществлено не на основании отношений, регулируемых договором, поскольку имело место незаконное подключение к тепловым сетям здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

19.10.2017 за вх.№ 39 ООО «Горно-Алтайская тепловая компания» вручена претензия АО «Горно-Алтайское ЖКХ» исх. № 970 от 18.10.2017 с требованием о возвращении денежных средств в размере 982 383 руб. 36 коп., которые были оплачены за объем тепловой энергии, не относящейся к потерям, а израсходованные владельцем незаконно отапливаемой пристройки.   

Претензия оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Горно-Алтайское ЖКХ» в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с наличием заключения эксперта №65-18 от 01.08.2018, в рамках проведенной по делу № А67-35/2018 экспертизы, истцом были уточнены требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассчитан размер неосновательного обогащения).

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 Информационного письма № 30 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) (пункт 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Факт получения лицом тепловой энергии как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Согласно пункту 56 Правил организации теплоснабжения, по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. 

В соответствии с пунктом 68 Правил организации теплоснабжения, при исполнении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация обязана: осуществлять контроль за соблюдением потребителями режима потребления тепловой энергии, предусмотренного договором теплоснабжения, в порядке, установленном настоящими Правилами; оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором; поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств; осуществлять эксплуатацию принадлежащих ей источников тепловой энергии и тепловых сетей в соответствии с правилами технической эксплуатации и техники безопасности; поддерживать на границе балансовой принадлежности значения показателей качества теплоснабжения, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям; осуществлять контроль за выполнением потребителями требований теплосетевой организации об ограничении режима потребления тепловой энергии в случаях, предусмотренных пунктом 70 настоящих Правил; представлять в теплосетевую организацию необходимую для исполнения договора технологическую информацию; информировать теплосетевую организацию в установленные договором сроки об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них; беспрепятственно допускать уполномоченных представителей теплосетевой организации в пункты контроля и учета количества и качества переданной тепловой энергии, теплоносителя в порядке и случаях, которые установлены договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, был допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который, являясь сотрудником АО «Горно-Алтайское ЖКХ», осуществлял осмотр тепловых сетей в зданиях, расположенных по адресу: 

<

...> и 

<

...>, в том числе и на момент обнаружения незаконной врезки в тепловые сети. Согласно показаниям свидетеля, при осмотре было установлено, что прибор учета тепловой энергии находится в подвале здания, расположенного по адресу: 

<

...>, данный подвал отделен от подвала здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а врезка в тепловую сеть осуществлена именно в подвале здания, расположенного по адресу: 

<

...>, свидетелем в ходе допроса составлена схема расположения прибора учета и места врезки в тепловую сеть, из которой наглядно видно, что прибор учета и место врезки находятся в подвальных помещениях разных зданий.

Исходя из показаний свидетеля, суд первой инстанции пришел к выводу, что при проведении проверки прибора учета тепловой энергии, расположенного в подвале здания по адресу: 

<

...>, невозможно обнаружить врезку в тепловые сети в здании по адресу: 

<

...>, поскольку подвалы данных зданий разделены, для обнаружения врезки необходимо целенаправленно исследовать подвал здания по адресу: 

<

...>.

Следовательно, доводы ответчика, о том, что истцом не была проведена экспертиза того обстоятельства, когда именно была осуществлена врезка, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку при плановом осмотре прибора учета обнаружить врезку невозможно, поскольку для ее обнаружения необходимо обследовать все тепловые сети в подвальных помещениях обоих зданий.

Довод ответчика о том, что не установлен срок подключения к тепловым сетям, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не представлено достоверных сведений о том, что отопление здание производилось иным способом, а в силу климатических условий г. Горно-Алтайска, эксплуатация здания в зимний период без отопления невозможна.

Доводы ответчика о том, что составленные истцом акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии не соответствует требованиям действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции. Так, нарушения требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при составлении  актов от 15.08.2017, от 08.09.2017, от 05.10.2017 истцом не допущено, акты составлены в комиссионном порядке. Отсутствие в актах каких либо сведений предусмотренных пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении не влияет на его доказательственную силу относительно фиксации представленным актом факта бездоговорного потребления тепловой энергии абонентом, поскольку  самовольное подключение свидетельствует о факте бездоговорного потребления;  акты от 15.08.2017, 08.09.2017 подписаны представителем спорного объекта  без замечаний и претензий.

При этом, доводы ответчика о том, что действия по незаконному подключению к теплоснабжению здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а также по их устранению, произошли в периоды 2016-2017 г.г., непосредственно, когда истец самостоятельно заключил договоры с потребителями тепловой энергии, не подтверждены документально, документы, представленные истцом не опровергнуты. При этом, представленные ответчиком акты от 02.03.2015 от 03.11.2015 на обоснованность произведенных расчетов не повлияли. Акт от 02.03.2015 свидетельствует лишь о согласованности действий по отключению системы отопления здания по ул. 

<

...>. Отсутствие указания в акте от 02.03.2015 и в акте от 03.11.2015  на врезки в тепловые сети никак не опровергает представленные истцом акты от 15.08.2017, 08.09.2017.

Ввиду рассмотрения в рамках дела № А67-35/2018 спора, связанного с теплоснабжением здания, расположенного по адресу: 

<

...> (истцом также является АО «Горно-Алтайское ЖКХ»), истцом было представлено заключение эксперта №65-18 от 01.08.2018, согласно которого, показатели тепловой нагрузки системы теплоснабжения здания, находящегося по адресу: 

<

...> «а», объемом 7 404 куб. м, имеют следующие значения: базовое значение удельного годового расхода тепловой энергии на отопление – 1912,1 Вт/куб. м; расчетное значение тепловой нагрузки отопления определенное расчетным методом – 154,373 кВт/ч или 0,133 Гкал/ч, методом аналогов – 0,126330 Гкал/ч; годовой расход тепла на отопление, определенный расчетным методом – 339774 кВт/год или 292,2 Гкал, методом аналогов – 276,393 Гкал. 

Именно исходя из данных, рассчитанных экспертом, истцом были уточнены исковые требования.

Указанное заключение никем оспорено не было, признано допустимым доказательством в рамках настоящего дела.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в вышеуказанное здание ответчиком не оспорен, равно как и не оспорено, что при плановом осмотре прибора учета обнаружить врезку невозможно, а также установленный факт получения денежных средств, которые были оплачены за объем тепловой энергии, не относящейся к потерям, а израсходованные владельцем незаконно отапливаемой пристройки. При таких условиях, истцом доказан факт необоснованного приобретения ответчиком денежных средств истца, в связи с чем, исковые требования обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Ошибочность указания в тексте решения на ООО «Горно-Алтайские тепловые сети» на обоснованность вынесенного решения не повлияла.

Доводы подателя жалобы о том, что при уточнении истцом исковых требований одновременно были изменены и предмет и основание иска, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены за несостоятельностью, поскольку при уточнении иска одновременного изменения предмета и оснований иска не допущено; спор разрешен арбитражным судом в пределах заявленных требований.

Так, заявляя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец при этом не меняет основания иска, поскольку обстоятельства, на которых основано требование не изменились.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно принял заявленные уточнения истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что сроки взыскания за период май, сентябрь, 19.12.2014 не подлежат рассмотрению, так как расположены за пределами срока исковой давности, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены за несостоятельностью, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, истцу о нарушении стало известно 15.08.2017, в связи с чем при обращении в арбитражный суд с иском истцом срок исковой давности не нарушен.  

Доказательств обратного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. 

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, а соответственно отмены судебного акта не установлено.

По существу доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.03.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2451/2017    оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская тепловая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3