ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1436/2016

город Ростов-на-Дону

01 апреля 2018 года

15АП-3007/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от финансового управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 03.03.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 по делу № А53-1436/2016 по заявлению ФИО4 о признании недействительными торгов к финансовому управляющему ФИО2, ФИО5, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТендерСтандарт», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311618522900025),принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО6 в Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО4 с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных финансовым управляющим ФИО2 19.12.2017 на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО4 уточнил требования, в которых просит привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования открытое акционерное общество «Россельхозбанк», признать торги по реализации имущества должника, организованные и проведенные финансовым управляющим ФИО7 19.12.2017 на электронной торговой площадке ООО «ТендноСтандарт» № 5316 недействительными, признать незаконным отказ ФИО4 в допуске к участию к торгам по реализации имущества должника, организованным и проведенным финансовым управляющим ФИО2 на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт», торги № 5316, признать недействительным заключенный организатором торгов ФИО2 26.12.2017 договор купли-продажи имущества должника, лот № 1 по цене 2 239 500 руб. с единственным участником торгов - ИП ФИО8, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договор купли-продажи от 26.12.2017 имущества должника лот № 1 по цене 22 392 500 руб., заключенного с единственным участником торгов - ИП ФИО8, обязать организатора торгов - финансового управляющего ФИО2 провести повторные торги по продаже имущества должника в строгом соответствии с положениями определения от 23.08.2017 по делу №А53-1436/16, которым утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 по делу № А53-1436/2016 ходатайства о привлечении в качестве третьего лица открытое акционерное общество «Россельхозбанк», о проведении экспертизы отклонены.

Заявление ФИО4 о признании недействительными торгов, незаконным отказа в допуске к участию в торгах, недействительным договора купли-продажи от 26.12.2017 и применении последствий в виде обязания финансового управляющего провести повторные торги, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 по делу № А53-1436/2016, ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение вынесено судом первой инстанции с нарушением норм  ст. 110 Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает, что несообщение организатором торгов лицам, подавшим заявки на участие в торгах, о факте выявления цифровых ошибок в приложенных к заявкам документах и не предложение устранить недостатки является основанием для признания торгов недействительными. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что заявка ФИО4 на участие в торгах в установленный срок – до 18.12.2017 после 18:00 и до 11:00 19.12.2017, рассмотрена не была, а также в день проведения торгов 19.12.2017 до начала торгов организатором заявка не была рассмотрена. Податель жалобы полагает, что организатором не были предприняты меры по выяснению и устранению причин, послуживших основанием для отклонения заявки ФИО4, что является нарушением п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Кроме того, проведение торгов и определение их победителя, повлекло нарушение прав залогодержателя как залогового кредитора, требования которого обеспечивались реализуемым на торгах имуществом должника и могли быть удовлетворены в значительно большем объеме при продаже имущества по цене предложения, действовавшей в период подачи заявок. Апеллянт указывает, что фактически заявка на участие в торгах была направлена дважды, а именно путем направления подписанного квалифицированной подписью сканированного образа письменного документа и формы, заполненной заявителем на сайте ЭТП при подаче заявки; форма, заполняемая на сайте ЭТП, по своему усмотрению отвечает требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве. Податель жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы в целях подтверждения целостности файла, содержащего заявку, а также целостности квалифицированной электронной подписи ФИО4, которой был подписан файл. Апеллянт указывает, что финансовый управляющий – организатор торгов не размещал на ЕФРСБ сообщений о возобновлении торгов, поскольку определением Арбитражного суда Ростовской области 05.12.2017 отменены обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене с 09.10.2047 по 15.11.2017. Также апеллянт указывает, что организатором торгов допущено нарушение порядка проведения процедуры реализации имущества должника, выразившееся в неверном указании размера задатка. В обоснование свой позиции податель жалобы указывает, что в сообщении в ЕФРСБ от 08.12.2017 размещен файл, а именно договор о задатке, в пункте 2.1 которого указано, что претендент вносит в полном объеме задаток в размере 5 % от начальной цены лота № 1, однако определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, в соответствии с которым задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10 % от начальной цены реализации. Апеллянт указывает, что организатором торгов является финансовый управляющий, оператором электронной площадки является ООО «ТендерСтандарт», которое не является аккредитованной в саморегулируемой организации финансового управляющего. Податель жалобы считает, что в результате необоснованного отклонения заявки ФИО4 на участие в торгах, а также заявок иных участников, организатором созданы условия, при которых нарушаются принципы конкуренции при проведении торгов, а также права кредиторов. 

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО2 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Законность и обоснованность с определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 по делу № А53-1436/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2016 (резолютивная часть от 08.06.2016) индивидуальный предприниматель ФИО6 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информация о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализация имущества опубликована в газете «КоммерсантЪ» № 107 от 18.06.2016.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился ФИО4 с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника, проведенных финансовым управляющим ФИО2 19.12.2017 на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт».

В обоснование заявления заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по делу № А53-1436/16 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, являющегося предметом залога, организация и проведение торгов имуществом должника возложены на арбитражного управляющего.

Сообщением в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве за№ 2138032 от 06.10.2017 организатор сообщил о реализации имущества ИП ФИО6 путем проведения торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене: Лот №1: Зерноуборочный комбайн TUCANO 480, завод. № машины С3600213, 2014 г.в., цвет зеленый; зерноуборочный комбайн TUCANO 480, завод. № машины С3600222, 2014 г.в., цвет зеленый; зерноуборочный комбайн TUCANO 480, завод. № машины С3600221, 2014 г.в., цвет зеленый; зерноуборочный комбайн TUCANO 480, завод. № машины СЗ600220, 2014 г.в., цвет зеленый; зерноуборочный комбайн TUCANO 480, завод. № машины С3600219, 2014 г.в.; трактор John Deere 8335R, завод. № машины 1JZ8335RUCP052777, 2012 г.в., регистр. знак 

<

***> цвет зеленый. Начальная цена лота №1: 22 392 500 руб. Движимое имущество находится: Россия, 

<

...>. Шаг повышения начальной цены - 5% от начальной цены дота. Задаток в размере 10% от начальной цены лота вносится в сроки приема заявок по следующим реквизитам: получатель ФИО6, ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> в ПАО КБ «Центр-Инвест», к/с 50101810100000000762, БИК 046015762, назначение: задаток за участие в торгах, Лот № 1.

Датой внесения задатка в безналичной форме считается дата зачисления денег на расчетный счет. В случае признания победителем торгов, задаток засчитывается в счет оплаты приобретенного имущества. Для участия в торгах заявитель представляет оператору ЭТП в электронной форме подписанный ЭЦП заявителя договор о матке. Заявитель вправе направить задаток на указанный счет без представления отписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на ЭТП договора о задатке.

Для участия в торгах заинтересованным лицам необходимо представить следующие документы: заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: для претендентов физ. лиц (ИП): документ, удостоверяющий личность заявителя; нотариально заверенная копия доверенности представителя физ. лица, в случае подачи заявки представителем физ. лица; свидетельство о государственной регистрации (для физ. яка. - ИП), выписка из ЕГРИП, выданная не позднее, чем за 10 дней до даты подачи заявки (или ее нотариальная копия) - для физ. лица - ИП, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык вышеуказанных документов (для иностр. физ. лица); для претендентов юридических лиц: заверенные копии свидетельства ОГРН, ИНН, учредительных документов юр. лица; документов, подтверждающих полномочия органов управления и должностных лиц претендента; надлежащим образом оформленные письменные решения соответствующего органа управления претендента об участии в торгах и на совершение сделки, если это необходимо в соответствии с законодательством РФ или учредительными документами претендента; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) в уставном капитале претендента дата участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; выписка из ЕГРЮЛ, выданная не позднее, чем за 10 дней до даты подачи заявки (или ее нотариальная копия); согласие антимонопольных органов в случаях, установленных законом; доверенность или иной документ на лицо, имеющее право действовать от имени претендента; заверенные копии документов, удостоверяющих личность представителя заявителя; надлежащим образом заверенный перевод на русский язык вышеуказанных документов (для иностр. юр. лица).

Торги проводятся в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на ЭТП ООО «ТендерСтандарт», размещенной в сети «Интернет» по адресу: www.tenderstandart.ru, на которой будут размещены договор о задатке с указанием сроков внесения задатков и проект договор купли-продажи имущества должника. для участия в торгах необходимо: оплатить задаток в установленный срок, зарегистрироваться на электронной площадке и предоставит оператору электронной площадки заявку на участие в торгах и документы согласно перечню и в соответствии с регламентом работы электронной площадке. Предложения участников по цене подаются в процессе проведения торгов в электронном виде. Выигравшим торги по лоту признается участник, предложивший наиболее высокую цену в процессе проведения торгов в электронном виде. Договор купли-продажи с победителем торгов заключается не позднее пяти календарных дней с даты получения победителем торгов предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта договора. Срок оплаты за приобретенное имущество не должен превышать 30 дней со дня заключения договора купли-продажи (реквизиты счетов на оплату указываются в договоре купли-продажи). Справки о порядке оформления участия в торгах, регламенте проведения торгов, ознакомление с проектом договор купли-продажи имущества, выдача бланков договора о задатке, ознакомление с характеристиками продаваемого имущества и документацией по нему осуществляется по предварительной записи по адресу: 

<

...>, тел.88632982066, regiontorgi@mail.ru а также на сайте оператора торговой площадки.

Кредитор АО «Россельхозбанк» обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО7 в связи с нарушением финансовым управляющим организации реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему проводить торги в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене с 09. 10.2017 пол 15.11.2017 до вступления в законную силу судебного акта по жалобе АО «Россельхозбанк».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2017 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.11.2017 отменены.

08.12.2017 финансовый управляющий возобновил проведение торгов.

Заявитель указывает, что на сайте Единого федерального реестра сведения о банкротстве по состоянию на дату проведения торгов (19.12.2017) отсутствовала информация о факте возобновления процедуры торгов.

Таким образом, по мнению заявителя, организатор торгов своим бездействием создал условия для ограничения конкуренции - ограничения круга лиц, которые могли бы участвовать в торговой процедуре, что также повлекло уменьшение прав кредиторов должника.

На электронной торговой площадке оператора ООО «ТендерСтандарт» по состоянию на дату проведения торгов (19.12.2017) отсутствовала информация о факте возобновления торгов.

В сообщении на сайте ЕФРСБ № 2299023 от 08.12.2017 размещен файл «договор о задатке лот 1 илькевич2.docx», в пункте 2.1 которого указано: «2.1. Претендент вносит в полном объеме задаток в размере 5 % от начальной цены лота № 1».

Однако определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по делу №А53-1436/16 утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, в соответствии с которым задаток для участия в торгах устанавливается в размере 10 % от начальной цены реализации.

Таким образом, заявитель считает, что организатором торгов допущено существенное нарушение порядка проведения торгов, выразившиеся в неверном указании размера задатка, что могло способствовать ограничению лиц, которые могли быть участниками процедуры торгов.

В сообщении на сайте ЕФРСБ № 2299023 от 08.12.2017 указано, что претенденты могут подавать заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации извещения о торгах на сайте в сети интернет по адресу: www.tenderstandart.ru с 10.00 11.12.2017 до 18.00 18.12.2017, определение участников торгов - 18.12.2017, после 18.00. Дата проведения торгов - 19.12.2017 в 11.00.

Однако, заявка ФИО4 на участие в торгах в установленный срок рассмотрена не была.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, финансовым управляющим также нарушен порядок проведения торгов.

Кроме того, как указывает заявитель, по результатам рассмотрения заявок, организатор торгов - финансовый управляющий ФИО7 отказал в допуске ФИО4 к участию в торгах, указав в протоколе определения участников торгов на несоответствие поданной заявки, требований установленным в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и указанным в сообщении о проведении торгов. Однако организатором торгов не указано, в чем именно заключались нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу указанной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

К таким требованиям относится и проведение торгов вопреки установленным арбитражным судом обеспечительным мерам, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения; извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу.

В силу пункта 3 информационного письма от 22.12.2005 № 101 отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных указанной нормой, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу пункта 2 указанного информационного письма, и взыскатель, и должник являются лицами, интересы которых затрагиваются при нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, поскольку такое нарушение может оказать существенное влияние на результат торгов.

Судом установлено, что 07.10.2017 в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017, стр. 98 было опубликовано сообщение № 61030347930 о реализации имущества ИП ФИО6

06.10.2017 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве было размещено сообщение №2137880 о реализации имущества ФИО6. В связи с опечаткой договоре о задатке, указанное сообщение было исправлено (№ 2138032 от 06.10.2017).

Также сообщение о реализации было опубликовано на сайте ЭТП ООО «ТендерСтандарт» - www.tenderstandart.ru, торги № 5316.

Претенденты могли подавать свои заявки, посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации извещения о торгах на сайте в сети Интернет по адресу: www.tenderstandart.ru, с 16.00 ч. 09.10.17 до 18:00 ч. 15.11.17. Дата определения участников торгов - 16.11.17 г., дата проведения торгов - 17.11.17 г. в 11.00 часов.

В связи с принятием обеспечительных мер, торги по реализации имущества ИП ФИО6 были приостановлены, о чем было опубликовано сообщение№ 2217545 от 08.11.2017 на сайте ЕФРСБ, а также размещена информация на сайте ЭТП «ТендерСтандарт», на странице соответствующего торга.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2017 по делу № А53-1436/16 обеспечительные меры были отменены, торги возобновлены, о чем было опубликовано сообщение № 2299023 от 08.12.2017 в ЕФРСБ, а также сообщение № 61030359094 в газете «Коммерсантъ» № 230 от 09.12.2017, стр. 108.

Кроме того, в соответствии с сообщениями о возобновлении торгов, претенденты могли подавать свои заявки посредством системы электронного документооборота, начиная с момента публикации извещения о торгах на сайте в сети Интернет по адресу: www.tenderstandart.ru, с 10.00 ч. 11.12.17 до 18:00 ч. 18.12.17, определение участников торгов - 18.12.17, после 18.00. Дата проведения торгов - 19.12.17 в 11.00 часов. Подведение итогов торгов состоится 19.12.2017 на сайте: www.tenderstandart.ru, в течение часа после окончания торгов.

На сайте ЭТП «ТендерСтандарт» посредством функционала электронной площадки были изменены даты окончания приема заявок и дата и время торгов.

Отдельного сообщения о возобновлении торгов на ЭТП «ТендерСтандарт» организатором торгов размещено не было, поскольку данная обязанность не предусмотрена законом, сообщение о возобновлении торгов было размещено в ЕФРСБ, а также дополнительно в газете «Коммерсантъ», прием заявок на ЭТП «ТендерСтандарт» возобновился 11.12.2017.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что организатор торгов не размещал сообщения о возобновлении торгов, не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Заявитель указывает, что организатор торгов прикрепил к сообщению на сайте ЕФРСБ № 2299023 от 08.12.2017 договор о задатке, согласно которому размер задатка составляет 5% от начальной цены лота, тогда как на самом деле размер задатка составляет 10%.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Как следует из материалов дела, в сообщении о реализации имущества, опубликованного в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2017, стр. 98 - указан задаток в размере 10% от начальной цены лота.

Согласно сообщению о реализации имущества, размещенного на ЕФРСБ от 06.10.2017 № 2137880 (изменено сообщением от 06.10.2017 № 2138032), а также договору о задатке, прикрепленному к указанному сообщению - задаток также указан в размере 10% от начальной цены лота.

В соответствии с договором о задатке, прикрепленным 06.10.2017 к сообщению о проведении торгов на сайте ЕФРСБ № 2138032, размер задатка также составляет 10% от начальной цены лота.

Согласно сообщению о проведении торгов № 5316 по реализации имущества на сайте ЭТП ООО «ТендерСтандарт» размер задатка составляет 10% от начальной цены лота.

Также, в соответствии с Положением о порядке и сроках реализации залогового имущества должника, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2017 по делу № А53-1436/2016, размер задатка определен в размере 10% от начальной цены лота.

Таким образом, договор о задатке, прикрепленный к сообщению на сайте ЕФРСБ № 2299023 от 08.12.2017 содержал техническую ошибку (опечатку), о чем указал в судебном заседании представитель управляющего.

Вместе с тем, Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность организатора торгов прикреплять к сообщению о возобновлении торгов - договор о задатке. Все обязательные в соответствии с Законом о банкротстве публикации о торгах содержат достоверную информацию о размере задатка - 10%.

Вышеуказанная техническая ошибка (опечатка) не ввела в заблуждение участников торгов, не ограничила круг потенциальных участников торгов.

Кроме того, техническая ошибка (опечатка) не повлияла на ход и результаты торгов, так как отсутствуют лица, чьи заявки на участие в торгах отклонены на основании того, что задаток поступил на счет должника не в полном объеме.

Таким образом, в вышеуказанных действиях организатора торгов отсутствуют нарушения действующего законодательства о банкротстве, которые могут, повлечь признание торгов недействительными.

Для участия в торгах заинтересованным лицам необходимо представить следующие документы: заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве. К заявке на участие в торгах должны прилагаться копии следующих документов: для претендентов физ. лиц (ИП): документ, удостоверяющий личность заявителя; нотариально заверенная копия доверенности представителя физ. лица, в случае подачи заявки представителем физ. лица; свидетельство о государственной регистрации (для физ. лица - ИП), выписка из ЕГРИП, выданная не позднее, чем за 10 дней до даты подачи заявки (или ее нотариальная копия) - для физ. лица - ИП, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, вышеуказанных документов (для иностранного физ. лица); для претендентов юридических лиц: заверенные копии свидетельства ОГРН, ИНН, учредительных документов юр. лица; документов, подтверждающих полномочия органов управления и должностных лиц претендента; надлежащим образом оформленные письменные решения соответствующего органа управления претендента об участии в торгах и на совершение сделки, если это необходимо в соответствии с законодательством РФ или учредительными документами претендента; документы, подтверждающие наличие (отсутствие) в уставном капитале претендента доли участия РФ, субъектов РФ, муниципальных образований; выписка из ЕГРЮЛ, выданная не позднее, чем за 10 дней до даты подачи заявки (или ее нотариальная копия); согласие антимонопольных органов в случаях, установленных законом; доверенность или иной документ на лицо, имеющее право действовать от имени претендента; заверенные копии документов, удостоверяющих личность представителя заявителя; надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, вышеуказанных документов (для иностранного юр. лица).

Всего на участие в торгах поступило 3 заявки: 11.12.2017 16:27:06 от ИП ФИО5; 15.12.2017 - 22:33:06 - от ФИО9; 15.12.2017 22:46:39 - от ФИО4.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица); фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

18.12.2017 после 18.00 организатор торгов приступил к рассмотрению заявок на участие в торгах. Вместе с тем, поступившие от ФИО4 документы, поименованные как «заявка проворов^г» не открывались.

В связи с тем, что рабочий день был завершен, отсутствовала возможность обратиться за помощью к специалистам, и организатор торгов отложил процесс определения участников торгов до 19.12.2017 до момента начала торгов. При этом указанные документы не открывались с пометкой об их повреждении.

В связи с данными обстоятельствами 19.12.2017 управляющим было предъявлено заявление ЭТП ООО «ТендерСтандарт» с указанием проблемы. 19.12.2017 ЭТП ООО «ТендерСтандарт» ответило, что документы были повреждены в процессе их создания либо при загрузке и прикрепления их к заявке заявителем.

Кроме того, документы ФИО4 не содержали текста заявки, содержащего сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, что подтверждается нотариально удостоверенным протоколом осмотра доказательств от 21.12.2017.

В связи с изложенным, у организатора торгов отсутствовали правовые основания для допуска ФИО4 к торгам по реализации имущества ФИО6

В связи с указанным, финансовым управляющим ФИО2 как организатором торгов были рассмотрены только те заявки, которые соответствовали требованиям Закона о банкротстве, Приказу № 495 от 23.07.2015, утвержденному судом порядку реализации имущества должника.

Доказательств, подтверждающих подачу ФИО4, соответствующей требованиям Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Кроме того, 20.12.2017 в Ростовское УФАС России поступили жалобы ФИО4 (вх. 19253 от 20.12.2017), ФИО9 (вх. № 19330 от 20.12.2017), ООО «Спецмехснаб» (вх. № 19217 от 20.12.2017) на неправомерные действия организатора торгов ФИО2, оператора ЭТП ООО «ТендерСтандарт», допущенные при организации и проведении электронных торгов по реализации имущества ИП ФИО6 в форме аукциона с открытой формой представления предложений на сайте «ТендерСтандарт».

Вместе с тем, рассмотрев указанные жалобы, решением № 23644/04 от 27.12.2017 УФАС по Ростовской области признало их необоснованными, так как в действиях организатора торгов ФИО2 отсутствовали нарушения действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 № 18346/13 об обратном не свидетельствует, поскольку обстоятельства настоящего спора не тождественны фактическим обстоятельствам дела № А33-17948/2012.

Принимая во внимания разъяснения, данные в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств, в частности суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги.

Однако, податель жалобы не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения торгов, а также возможности восстановления его прав в случае признания торгов недействительными. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительными торгов, незаконным отказа в допуске к торги участию в торгах, недействительным договора купли-продажи от 26.12.2017 и применении последствий в виде обязания финансового управляющего провести повторные торги.

Апелляционной инстанции учитывает также, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 процедура реализации имущества гражданина ФИО6 завершена. Полномочия финансового управляющего прекращены.

При вынесении указанного определения установлено, что из полученных от ИП ФИО5 по договору купли-продажи денежных средств, в соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве, финансовым управляющим было произведено удовлетворение требований кредиторов, в т.ч. залогового кредитора АО «Россельхозбанк», что соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, а также исключает возможность проведения повторных торгов.

Довод подателя жалобы о том, что судом необоснованно отказано удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

По смыслу приведенных правовых норм назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. 

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство, но не усмотрел оснований для проведения судебной экспертизы и разрешил спор по имеющимся доказательствам. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения обособленного спора и как следствие необоснованное затягивание процедуры банкротства, что является недопустимым.

Кроме того, ФИО4 не представил доказательства возможности провести такую экспертизу, не представил сведения о стоимости экспертизы и сроках ее проведения, не внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на экспертизу, что является обязательным условием для удовлетворения заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы. Не совершены и иные действия, необходимые и предшествующие назначению экспертизы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически ФИО4 не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Довод подателя жалобы, изложенный в дополнении к апелляционной жалобы о том, что определение об отказе в признании торгов недействительными, государственной пошлиной не облагается, отклоняется судебной коллегий, как основанный на неверном толковании ном права.

По смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании торгов государственная пошлина для названной категории дел уплачивается, напротив, при рассмотрении обособленных споров предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., так как данное требование подпадает под понятие оспаривание сделки должника.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

При принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ввиду того, что заявителем доказательств об уплате государственной пошлины в материалы дела не представлено, надлежит взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их. 

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2018 по делу № А53-1436/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

 Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

Н.В. Сулименко