АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12286/2019

21 ноября 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 года.  

Полный текст решения изготовлен  21 ноября 2019  года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Коршуновой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 25 357 руб. 64 коп. задолженности, в том числе: 25 357 руб. 64 коп. долга по договорам от 09.01.2019 №2019/119, от 27.07.2018 №18-103, 1 607 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.08.2018 по 15.10.2019, а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

В судебном заседании принимала участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Радуга» - ФИО2 на основании доверенности от 15 октября 2019 года, диплома.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» (далее – учреждение) о взыскании 25 357 руб. 64 коп. задолженности, в том числе: 25 357 руб. 64 коп. долга по договорам от 09.01.2019 №2019/119, от 27.07.2018 №18-103, 1 607 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.08.2018 по 15.10.2019, а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

05.11.2019 от  истца поступило ходатайство, в котором общество уточнило исковые требования и просит взыскать с учреждения 25 791 руб. 68 коп. задолженности, в том числе: 23 750 руб. долга по договорам от 09.01.2019 №2019/119, от 27.07.2018 №18-103, 2 041 руб. 68 коп. неустойки за период с 31.08.2018 по 31.10.2019, а также 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

В судебном заседании представитель истца настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в иске и в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, несмотря на то, что определение о времени и месте судебного разбирательства получено им 25.11.2019 (уведомление о вручении №65500540096503).

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием                         части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает ответчика  извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 АПК РФ.

 

Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований и рассматривает дело с учетом данного уточнения.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между истцом и ответчиком 27.07.2018 и 09.01.2019 заключены договоры №18-103 и №2019/2019, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы (оказать услуги) по организации метрологической поверки комплекта и техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии в здании школы. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 27.07.2018 №18-103 расчет производится до 31.08.2019; с пунктом 3.2 договора от 09.01.2019 №2019/119 – в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил ответчику работы (оказал услуги) по актам от 03.08.2018  №656, от 31.01.2019 №119, от 28.02.2019 №240, от 29.03.2019 №357, от 30.04.2019 №483, от 31.05.2019 №652 на общую сумму 23750 руб., которые подписаны учреждением без разногласий. Ответчик факт выполнения работ (оказания услуг) и размер задолженности не оспорил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.06.2019 (получена учреждением 11.07.2019) с требованием погасить указанную задолженность. 

Неисполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы (оказанные услуги).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленных в дело договоров судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки для муниципальных нужд, которые урегулированы нормами глав 37, 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт выполнения работ (оказания услуг) ответчику во взыскиваемой сумме подтвержден представленными в материалы дела актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на иск и доказательства оплаты задолженности не представил, с учётом положений части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ наличие задолженности в обозначенной истцом сумме считается признанным ответчиком. 

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 23 750 руб. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договорами сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) в сумме 2 041 руб. 68 коп. за период с 31.08.2018 по 31.10.2019.

Размер неустойки определен истцом исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка России 7,25% за период с 31.08.2018 по 16.09.2018 и за период с 29.07.2019 по 08.09.2019, 7,5% за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 и за период с 17.06.2019 по 28.07.2019, 7,75% за период с 17.12.2018 по 16.06.2019, 7% за период с 09.09.2019 по 27.10.2019, 6,5% за период с 28.10.2019 по 31.10.2019.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, которым установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом применены ставки рефинансирования, превышающие действующую на дату вынесения решения суда. 

В соответствии с пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

С 28.10.2019 установлена ставка рефинансирования в размере 6,5%. 

В связи с чем, арбитражным судом осуществлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 31.08.2018 по 31.10.2019, начисленной на сумму долга 23 750 руб., которая составляет 1 774 руб. 13 коп.:

-   533 руб. (15 000 * 164 (31.08.2018 – 10.02.2019) * 6,5%/300);

-   101 руб. 62 коп. (16 750 * 28 (11.02.2019 – 10.03.2019) * 6,5%/300);

-   124 руб. 26 коп. (18 500 * 31 (11.03.2019 – 10.04.2019) * 6,5%/300);

-   131 руб. 63 коп. (20 250 * 30 (11.04.2019 – 10.05.2019) * 6,5%/300);

-   147 руб. 77 коп. (22 000 * 31 (11.05.2019 – 10.06.2019) * 6,5%/300);

-   735 руб. 85 коп. (23 750 * 143 (11.06.2019 – 31.10.2019) * 6,5%/300).

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.08.2018 по 31.10.2019 в размере 1 774 руб. 13 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

В подтверждение несения данных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 10.10.2019 №27/10-ЮР/19, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги (составление искового заявления и направление его в суд), а также акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) б/д, платежное поручение от 17.10.2019 №484 на сумму 12 000 руб. и справка, выданная ФИО2 о том, что она оказывает услуги от имени ООО ЮК «Максимум» в интересах ООО «Радуга».

В акте сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) отражено, что стоимость услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности и направление  его в суд составляет 6 000 руб., стоимость услуги по представительству в арбитражном суде – 6 000 руб.

Оценив доводы истца, исследовав представленные документы и материалы дела               в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд на основании статей 65, 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктов 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 25.02.2010 №224-О-О, от 04.10.2012 №1851-О, от 23.12.2014 №2777-О, и Решение Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22.05.2017 №11, с изм. от 30.10.2017, протокол №21), пришел к выводу, что заявленные к взысканию судебные расходы в сумме 12 000 руб. являются разумными, обоснованными, подтвержденными документально, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела № А74-12286/2019 и соответствуют статье 106 АПК РФ как расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Доказательства, свидетельствующие о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, в частности, доказательства, что совершенные исполнителем действия по подготовке, направлению искового заявления и участию в судебном заседании, были излишними, ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение требований истца, арбитражный суд на основании абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, относит понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – на ответчика в сумме 11 876 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 17.10.2019 №482 и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счёт ответчика в сумме 1 979 руб., в сумме 21 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Аскизская школа-интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 25 524 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 13 коп., в том числе 23 750 руб. задолженности, 1 774 руб. 13 коп. неустойки, а также 1 979 (одну тысячу девятьсот семьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 17.10.2019 №482, и 11 876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                           Т.Г. Коршунова