Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68478/2022

20 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «МЕХУБОРКА СПб» (196210, 

<

...> литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2005, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга (197760, город Санкт-Петербург, Кронштадт город, Ленина проспект, 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.10.2022) 

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕХУБОРКА СПб» (далее – ООО «МЕХУБОРКА СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании 152709 руб. 90 коп. задолженности, 12646 руб. 93 коп. неустойки за период с 21.12.2021 по 26.06.2022 с начислением неустойки до момента исполнения обязательства на основании государственного контракта № 0172200002821000026-1 от 30.03.2021.  

Ответчик представил отзыв, которым подтверждал наличие задолженности перед истцом, но считал предъявленный истцом к взысканию размер неустойки не обоснованным в виду заключения сторонами соглашения о расторжении контракта от 20.12.2021, которым стороны установили новый срок погашения задолженности. 

Истец под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 23.11.2022 окончательно уточнил исковые требования в части неустойки, просив ее взыскать в размере 2023 руб. 41 коп. за период с 02.10.2022 по 23.11.2022 с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности. 

Уточнения приняты судом. 

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени судебного заседания размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «МЕХУБОРКА СПб» и Администрацией был заключен контракт №0172200002821000026-1 от 30.03.2021. 

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик (ООО «МЕХУБОРКА СПб») обязуется выполнить работы по размещению отходов, собранных в период весеннего и осеннего месячников, экологических акций, иных мероприятий (далее - работы), а заказчик обязуется обеспечить оплату по настоящему контракту.

ООО «МЕХУБОРКА СПб» оказывало услуги.

В материалы дела представлен акт от 30.11.2021 № 8473 на 152709 руб. 90 коп., который подписан, но не оплачен ответчиком.

Согласно пункту 6.1 контракта за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя обязательств по контракту стороны несут ответственность в виде неустойки (штрафов, пеней) в размере и порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Соглашением о расторжении контракта от 20.12.2021 стороны установили, что выполненные подрядчиком работы на сумму 152709 руб. 90 коп. будут оплачены заказчиком в 2022 году (пункт 4 соглашения). 

Материалы дела подтверждают доводы истца о предоставлении достаточных документов на оплату.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

В отзыве на исковое заявление ответчик не оспаривал наличие задолженности. 

Истец попросил взыскать неустойку по ставке 1/300 от ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, что не противоречит положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет проверен судом.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с администрации  Кронштадтского  района   Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕХУБОРКА СПб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 152709 руб. 90 коп. задолженности и 2023 руб. 41 коп. процентов по состоянию на 23.11.2022 с начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства по погашению задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 5642 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МЕХУБОРКА СПб» из федерального бюджета 319 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2022 № 2238.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.