АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-2551/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Перминовой И.В.

судей							Поликарпова Е.В.

								Чапаевой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тинтория» на решение от 16.06.2017  Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) и постановление от 20.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А67-2551/2017 по иску департамента инвестиций Томской области (634050, Томская область, г.Томск, площадь Ленина, дом 14, ОГРН 1127017032636, ИНН 7017321326) к обществу с ограниченной ответственностью «Тинтория» (634028, Томская область, г.Томск, пр. Ленина, дом 1, ОГРН 1067017156909, ИНН 7017150078) о взыскании 882 923,02 руб.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сенникова И.Н.) в заседании участвовали представители: 

от департамента инвестиций Томской области – Кудрявцев А.В. по доверенности от 16.01.2018;

от общества с ограниченной ответственностью «Тинтория» - Меренкова Е.В., директор (решение единственного участника от 03.10.2012 № 7), личность удостоверена паспортом.

Суд установил:

Департамент инвестиций Томской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тинтория» (далее - ООО «Тинтория», Общество) о взыскании 882 923,02 руб. средств субсидии в связи с неисполнением обязательств по инвестиционному соглашению от 22.11.2013 № 145.

Решением от 16.06.2017 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

 Судами установлено и подтверждено материалами дела, что  22.11.2013 между Администрацией Томской области (Администрация) и ООО «Тинтория» (получатель субсидии, исполнитель) заключено инвестиционное соглашение № 145 (далее - соглашение) и на основании распоряжения Губернатора Томской области от 22.12.2013 № 433-р «О государственной поддержке инвестиционных проектов» Департаментом Обществу в период с 2014 по 2016 годы была предоставлена субсидия в размере 882 923,02 руб.

Субсидия предоставлялась Обществу для реализации инвестиционного проекта «Открытие цеха по чистке ковров, ковровых покрытий на период с 01.10.2012 по 13.10.2017» на территории Томской области в сроки и объемах, заявленных исполнителем при представлении инвестиционного проекта в Администрацию (пункт 1.1 соглашения).

Департамент, ссылаясь на неисполнение ООО «Тинтория» взятых на себя обязательств по исполнению инвестиционного проекта, нарушения условий соглашения и условий предоставления субсидии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование искового требования о взыскании 882 923,02 руб. средств субсидии по соглашению от 22.11.2013 № 145 Департамент ссылается на следующее:

- ООО «Тинтория» не выполняло условия соглашения по показателям реализации инвестиционного проекта (завышение в отчетах на все отчетные даты сведений о средней заработной плате работников), начиная с 1 полугодия 2014 года по девять месяцев 2016 года, то есть, за весь период получения государственной поддержки в форме субсидии (2014-2016 гг.), что подтверждено проведенными проверками Контрольно-счетной палаты Томской области, а также Комитетом государственной поддержки инвестиционной деятельности и сопровождения инвестиционных проектов Департамента инвестиций Томской области, которым составлен акт от 27.01.2017 о наличии нарушения ООО «Тинтория» условий, установленных при предоставлении субсидий в соответствии с соглашением; 

- на основании распоряжения Губернатора Томской области от 22.11.2016 № 278-р «Об исключении инвестиционного проекта из Реестра инвестиционных проектов Томской области и о прекращении государственной поддержки» в связи с решением субъекта инвестиционной деятельности о реализации инвестиционного проекта без поддержки со стороны органов государственной власти Томской области указанный инвестиционный проект исключен из Реестра инвестиционных проектов Томской области, государственная поддержка ООО «Тинтория» прекращена с 02.11.2016; 

- направленное в адрес Общества уведомление от 02.02.2017 № 20-03-0016/1 о возврате субсидии в десятидневный срок с даты его получения, оставлено ООО «Тинтория» без удовлетворения, возврат субсидии не произведен. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 38, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Положением «О предоставлении субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов», утвержденным  постановлением Администрации Томской области от 22.02.2008 № 27а (далее - Положение), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о нарушении Обществом условий предоставления субсидии, выразившееся в необеспечении соответствия значений показателей реализации инвестиционного проекта, недостижении результатов, обозначенных в таком проекте. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, оценив условия соглашения в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что предметом спорного соглашения является реализация инвестиционного проекта в сроки и объемах, заявленных исполнителем при представлении инвестиционного проекта в Администрацию (п. 1.1. соглашения), целью предоставления ООО «Тинтория» субсидии - достижение определенных им в инвестиционном проекте показателей предпринимательской деятельности Общества в рамках проводимой в регионе инвестиционной политики (распоряжение Губернатора Томской области от 22.11.2013 № 433-р «О государственной поддержке инвестиционных проектов»), в том числе в форме предоставления субсидий в целях возмещения части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в рамках реализации инвестиционных проектов.

Согласно пункту 2.3 соглашения в случае невыполнения исполнителем более чем на 10% в меньшую сторону планового значения одного из показателей, указанных в приложении № 1 к соглашению, Администрация вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, прекратив субсидирование с даты, указанной в распоряжении Губернатора Томской области об исключении инвестиционного проекта субъекта инвестиционной деятельности из Реестра инвестиционных проектов Томской области и прекращении государственной поддержки субъекта инвестиционной деятельности.

Судами также установлено и Обществом не оспаривается факт отклонения от условий реализации инвестиционного проекта, а именно отклонение (завышение) на все отчетные даты в периоде предоставления субсидии сведений по средней заработной плате работников ООО «Тинтория».

Формулируя вывод о нарушении Обществом условий предоставления субсидии и отклоняя доводы Общества о том, что соглашение в качестве условий предоставления субсидии не содержит условий по исполнению обязательств по обеспечению показателей, предусмотренных инвестиционным проектом, поскольку такие показатели как средняя заработная плата не были закреплены ни в предмете соглашения, ни в обязательствах исполнителя, суды исходили из следующего:

- из условий о предмете соглашения, объема прав Администрации по соглашению, в том числе по контролю за реализацией инвестиционного проекта Обществом, исполнение соглашения включает в себя соблюдение показателей реализации инвестиционного проекта ООО «Тинтория» как условия о предмете соглашения (п. 1.1. соглашения), которое является существенным условием соглашения (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- показатель реализации инвестиционного проекта отражает соблюдение Обществом как получателем субсидии условий исполнения соглашения и поэтому отступление ООО «Тинтория» от показателей реализации инвестиционного проекта является нарушением этого условия соглашения;

- нарушение порядка и условий получения субсидий было допущено Обществом во всем периоде их предоставления, поскольку продолжение предоставления субсидий осуществлялось ООО «Тинтория» на основании недостоверной информации о ходе реализации инвестиционного проекта (доказательств обратного не предоставлено); факт предоставления недостоверных сведений в ходе реализации инвестиционного проекта Обществом  подтвержден;

- необеспечение ООО «Тинтория» соответствия значений показателей реализации инвестиционного проекта в виде недостижения результатов, обозначенных в таком проекте Общества, является нарушением условий предоставления субсидии, поскольку возможность достижения показателей инвестиционного проекта является интересом и целью субъекта Российской Федерации – Томской области, в противном случае субсидия не была бы предоставлена Обществу;

- выдавая субсидию, Департамент преследовал необходимость реализации определенных задач и целей, одним из существенных требований являлось выполнение финансово-экономических показателей, которые являлись предметом инвестиционного соглашения наряду с другими условиями; недостижение указанных показателей является правомерным основанием для истребования субсидии у получателя.

Принимая решение, суды также приняли во внимание, что по факту неисполнения ООО «Тинтория» взятых на себя обязательств по исполнению инвестиционного проекта, нарушения условий инвестиционного соглашения и условий предоставления субсидии по кредиту в отношении Общества и его руководителя Комитетом государственного финансового контроля Томской области вынесены постановления о назначении административного наказания от 17.04.2017 № 9, от 19.04.2017 № 8.

В кассационной жалобе Общество вновь приводит довод о том, что заключенным  инвестиционным соглашением на исполнителя не возложены именно обязательства по достижению таких показателей как заработная плата, поэтому, по мнению Общества, нельзя утверждать о нарушении условий соглашения как условия получения субсидии.

Кассационная инстанция не принимает данный довод в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку предметом спорного соглашения является реализация инвестиционного проекта в сроки и объемах, заявленных исполнителем при представлении инвестиционного проекта в Администрацию (п. 1.1. соглашения); показатели реализации инвестиционного проекта указаны в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью соглашения, о чем указано в пункте 6.5 соглашения; в приложении № 1 в качестве показателей реализации инвестиционного проекта определен размер средней заработной платы по организации; приложение № 1, как и соглашение, подписано Обществом. Исходя из изложенного Общество в процессе реализации инвестиционного проекта должно было соблюдать условия соглашения, что закреплено в пункте 5.1 соглашения.

Исходя из положений пункта 9 раздела 3 Положения также следует, что соблюдение условий инвестиционного соглашения, к которым относятся, в том числе и показатели реализации инвестиционного проекта, являются необходимым условием предоставления субсидий, а не условием использования (реализации) субсидии.  

Доводы Общества относительно расширительного толкования судами предмета инвестиционного соглашения не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Несогласие Общества с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.06.2017 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.09.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-2551/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					И.В. Перминова

Судьи									Е.В. Поликарпов

										Г.В. Чапаева