ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства, не вступившего в законную силу

19 июня 2023 года                                                                                 Дело № А55-4031/2023

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргТранс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФрегатТранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргТранс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФрегатТранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью "ТоргТранс"  стоимости оказанных транспортных услуг в сумме 110 000 руб.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. 

Решением арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивировав свои требования намерением заключить мировое соглашение. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего. 

Спорные взаимоотношения сторон обусловлены сложившимися между ними правоотношениями по оказанию транспортных услуг, в рамках которых истец, именуясь перевозчиком, обязался на основании подписанных сторонами договоров-заявок, осуществить по заданию ответчика, выступившего в качестве заказчика, автомобильные перевозки грузов по согласованным маршрутам. 

Так, по  договору-заявке №146 от 08.04.2022 была выполнена перевозка груза по маршруту г.Ногинск-г.Тольятти  водителем ФИО1 на автомобиле Фольцваген г\н М 901 НК 58, что подтверждается товарно-транспортной накладной №71195 от 08.04.2022 и  актом оказания транспортных услуг №309 от 11.04.2022 на сумму 22000 руб. 

По договору-заявке №144 от 06.04.2022 была выполнена перевозка груза по маршруту г.Ногинск-г.Тольятти  водителем ФИО2 на автомобиле Газон Некст г\н В 428 АА 763, что подтверждается ТТН №70907 от 06.04.2022 и актом №321 от 08.04.2022 на сумму 22000 рублей.  

По договору-заявке №158 от 15.04.2022 была выполнена перевозка груза по маршруту г.Ногинск-г.Тольятти водителем ФИО3 на автомобиле МАЗ г\н  Т 662 АВ 163, полуприцеп г\н АТ457464, что подтверждается ТТН №72295 от 15.04.2022 и актом №373 от 18.04.2022 на сумму 22000 рублей.

По договору-заявке №164 от 20.04.2022  была выполнена перевозка груза по маршруту г.Ногинск-г.Тольятти  водителем  ФИО4 на автомобиле МАН г\н К 352 КР 763, полуприцеп г\н ВН 163463, что подтверждается ТН №73005 от 20.04.2022 и актом №393 от 22.04.2022 на сумму 22000 рублей.  

 По договору-заявке №176  от 13.05.2022 была выполнена перевозка груза по маршруту г.Ногинск-г.Тольятти  водителем ФИО5 на автомобиле  МАН  г\н  К 243 НН 763, полуприцеп г\н ВЕ 0689 63, что подтверждается ТН №76081 от 14.05.2022 и актом №496 от 16.05.2022 на сумму 22000 рублей. 

Таким образом, в рамках согласованных сторонами договоров-заявок  истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 110 000 рублей, однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил надлежащим образом, что повлекло образование непогашенной задолженности перед транспортным агентом и стало основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Анализ сложившихся правоотношений сторон позволяет квалифицировать их в качестве отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по организации перевозки грузов автомобильным транспортом на сумму 110 000 рублей, возникновения у последнего в силу статей 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения данной обязанности.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции каких-либо возражений против предъявленного иска не заявил, доказательств погашения долга не представил, что позволило суду применить нормы  части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылался на неиспользованную им возможность заключения мирового соглашения, что, с его точки зрения, было затруднительно реализовать при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 указанного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 данной статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частью 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик не ходатайствовал перед судом первой инстанции о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что влечет для него соответствующие процессуальные последствия в силу норм части 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, вопреки утверждениям ответчика рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует заключению сторонами мирового соглашения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что не получал от ответчика каких-либо разумных предложений по урегулированию возникшего между сторонами спора, а намерение ответчика погашать долг в рассрочку минимальными суммами истец считает неприемлемым для себя и направленным на дальнейшее уклонение контрагента от исполнения принятых на себя денежных обязательств.

Учитывая, что мировое соглашение должно быть основано на свободном, взаимовыгодном волеизъявлении сторон, вышеуказанная позиция истца принимается апелляционным судом, как препятствующая примирению сторон на предложенных ответчиком условиях. 

Также апелляционным судом отклоняются утверждения заявителя апелляционной жалобы о неоказании судом содействия в примирении сторон. В определении о принятии искового заявления к производству от 20.02.2023 суд первой инстанции разъяснил сторонам право на урегулирование спора с использованием различных примирительных процедур, однако таким правом стороны не воспользовались, что не исключает реализацию подобной возможности для них на стадии исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения судебного спора. 

Ввиду того, что ответчиком не приведено достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пронесенные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика и возмещению за счет истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2023 по делу № А55-4031/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Судья                                                                        Н.Р. Сафаева