АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6817/2018

город Кемерово

29 апреля 2019 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 23 апреля 2019 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 29 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запчасти Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область,

третье лицо: муниципальное предприятие города Киселевска «Городское тепловое хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область,

о взыскании 75 824 руб. 57 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 10.03.2019 № 1/19, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запчасти Сибири» (далее – ООО «Запчасти Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (далее – ООО «ОФ «Черкасовская») о взыскании 50 904 руб. 31 коп. долга по оплате услуг по договору на отпуск тепловой энергии от 14.03.2014 № 122, 16 848 руб. 37 коп. пени за несвоевременную оплату долга, пени до фактического исполнения обязательств, 5 000 руб. представительских расходов, 3 033 руб. суммы уплаченной госпошлины (после уточнения).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2018 отменено. Принят по делу новый судебный акт.

Постановлением Арбитражного суда западно-Сибирского округа от 12.02.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2018 и постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 19.12.2018 дело назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 21.03.2019.

В предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. 

Определением суда от 21.03.2019 судебное разбирательство назначено на 17.01.2019.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление № 650971 32 47805 7, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, по существу заявленные требования не оспорил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Ответчик к новому рассмотрению дела отзыв не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между муниципальным предприятием города Киселевска «Городское тепловое хозяйство» (ЭСО) и обществом с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Черкасовская» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии от 14.03.2014 № 122.

В соответствии с условиями договора ЭСО обязалась поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплатить принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).

Потребитель оплачивает ЭСО фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учёта её потребления (пункт 2.2.7. договора).

Договор вступает в силу с 14.03.2014 и действует до 31.12.2014, договор заключен с условием о продлении срока действия (пункты 6.1., 6.4. договора).

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств ЭСО за период март – июль 2015 года произвело поставку потребителю тепловой энергии и теплоносителя, на их оплату выставило счета-фактуры от 26.03.2015 № 691 на сумму 56 303 руб. 08 коп., от 30.04.2015 № 1059 на сумму 39 103 руб. 82 коп., от 29.05.2015 № 1462 на сумму 1 960 руб. 44 коп., от 30.06.2015 № 1663 на сумму 1 182 руб. 16 коп., от 31.07.2015 № 1804 на сумму 6 370 руб. 87 коп., всего на сумму 104 920 руб. 37 коп.

Акты от 26.03.2015 № 691, от 30.04.2015 № 1059, от 29.05.2015 № 1462, от 30.06.2015 № 1663, от 31.07.2015 № 804 подписаны потребителем без замечаний и возражений. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2015 по делу № А27-13895/2014 муниципальное предприятие города Киселевска Кемеровской области «Городское тепловое хозяйство», место нахождения: 652718, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением суда от 30.01.2015 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении МП «Городское тепловое хозяйство» (продавец) были проведены торги по реализации дебиторской задолженности, по результатам которых заключен договор об уступке права требования должника путём продажи от 19.01.2018 № 24 с ООО «Запчасти Сибири» (покупатель) в отношении задолженности ООО «ОФ «Черкасовская» в размере 50 904 руб. 31 коп. (лот № 24).

Дебиторская задолженность ООО «ОФ «Черкасовская» в размере 50 904 руб. 31 коп. продана продавцом покупателю за 10 100 руб. на открытых публичных торгах по продаже дебиторской задолженности в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене на сайте межотраслевой торговой системы «Фабрикант» - http:www.fabrikant.ru (пункт 1.2. договора).

Права продавца, выступавшего первоначальным кредитором по указанному в пункте 1.1. настоящего договора обязательству, переходят к покупателю, как к новому кредитору дебитора, с момента полной оплаты настоящего договора (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Договор уступки права требования не противоречит нормам действующего законодательства.

Размер уступаемой задолженности подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что доказательств оплаты по договору цессии в материалы дела не представлено, не может свидетельствовать о недействительности или незаключенности договора цессии.

В настоящем судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий платежных поручений от 10.01.2018 № 1 (на сумму 2 100 руб.), от 08.02.2018 № 7 (на сумму 8 000 руб.), согласно которым был внесен задаток за участие в торгах по продаже имущества МП «ГТХ», лот № 24 «дебиторская задолженность ООО «ОФ Черкасовская» в сумме 50 904,31 рублей. Без НДС», и оплачен лот № 24 «дебиторская задолженность ООО «ОФ Черкасовская» в сумме 50 904,31 рублей. Без НДС».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Суд отмечает, что при первоначальном рассмотрении дела определениями суда от 13.04.2018, от 13.06.2018, от 10.07.2018, от 07.08.2018 истцу неоднократно предлагалось представить в материалы дела подлинные документы (для обозрения), пояснения по иску, с учётом возражений ответчика, возражения на отзыв ответчика относительно недействительности договора об уступке права требования должника путем продажи от 19.01.2018 № 24.

Как следует из акта от 27.08.2018, сотрудники отдела делопроизводства и обеспечения судопроизводства Арбитражного суда Кемеровской области при сверке приложений к заказному письму 652888 09 05946 от ООО «Запчасти Сибири» по делу            № А27-6817/2018 установили, что отсутствуют указанные в перечне приложений документы: платёжное поручение от 10.01.2018 № 1 и платёжное поручение от 08.02.2018 № 7.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Ответчик отзыв не представил, против удовлетворения заявленных исковых требований по существу не возразил, доказательства отсутствия задолженности по договору на отпуск тепловой энергии либо оплаты указанной задолженности в материалы дела не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки условий договора уступки по правилам статьи 431 ГК РФ, представленных в материалы дела доказательств (статья 71 АПК РФ), суд пришел к выводу о заключенности договора уступки в связи с согласованием сторонами предмета договора, что соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2015 № 70-КГ14-7, пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165.

Требования о взыскании неустойки как производные от требования об оплате основного долга следуют судьбе последнего и подлежат удовлетворению.

За период просрочки оплаты истцом начислены пени в сумме 16 848 руб. 37 коп.

Проверив расчет неустойки, суд считает его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 15 ГК РФ прямо установлено, что возмещению подлежат расходы, которые лицо, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд с учетом сложности настоящего дела, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки и составления искового заявления, составления документов в обоснование иска, судебной оценки на предмет необходимости, оправданности и разумности понесенных истцом судебных издержек удовлетворяет соответствующее требование в части 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

Ответчик уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу. 

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что истцом нормативно обоснованы и документально подтверждены заявленные требования, находит их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черкасовская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Киселевск, Кемеровская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запчасти Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Междуреченск, Кемеровская область, 50 904 руб. 31 коп. долга по оплате услуг по договору на отпуск тепловой энергии от 14.03.2014 № 122, 16 848 руб. 37 коп. пени за несвоевременную оплату долга, исчисленной по состоянию на 07.08.2018, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, 5 000 руб. представительских расходов, 2 710 руб. суммы уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин