№ А39-9215/2020

город Владимир

17 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2023 по делу                № А39-9215/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о завершении конкурсного производства общества с ограниченной ответственности «МЕГАЛИТ» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>), 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности «МЕГАЛИТ» (далее – Общество) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) с заявлениями о завершении процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 18.09.2023 конкурсное производство в отношении Общества завершил.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор конкурсный управляющий акционерного общества «Актив Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру конкурсного производства, поскольку конкурсным управляющим не произведены все необходимые действия по пополнению конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, в частности отсутствуют сведения о проведенной конкурсным управляющим работы по анализу сделок должника с целью выявления сделок, подлежащих оспариванию.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 26.02.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Полагая, что выполнены все мероприятия необходимые для завершения конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В силу статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу положений норм права, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, в частности – статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство – завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, то есть отсутствуют какие-либо обстоятельства, наличие которых объективно препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

Из положений статьи 131 Закона о банкротстве следует, что в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника;  в результате принятых конкурсным управляющим меры по выявлению имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов в конкурсную массу должника  поступили денежные средства от реализации имущества должника в размере 280 096 руб. 12 коп., поступившие денежные средства направлены на погашение вознаграждения временного и конкурсного управляющего, расходов арбитражного управляющего на публикацию в газете «Коммерсантъ», на сайте ЕФРСБ, комиссия банка, расходы на проведение торгов; расчетные счета должника закрыты; печати и штампы управляющему не передавались. Согласно письму от 14.07.2023 ГКАУ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АРХИВ» документы Общества, в том числе приказы по личному составу, лицевые счета и ведомости по начисления заработной платы, личные дела сотрудников, не передавались; согласно справке Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 25.07.2023, Обществом представлены сведения в соответствии с подпунктом 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                       № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании» по форме СЗВ-М (факт работы) за период с 01.01.2018 по 31.12.2022.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, исчерпаны; представленный отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению. 

Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и согласуется с упомянутыми нормами права.

Дальнейшее продление конкурсного производства могло иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – 

Постановление

 № 35). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 50 Постановления                  № 35).

Вопреки позиции Банка, конкурсным управляющим наряду с анализом финансового состояния должника и составлением заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проведен анализ сделок должника, по результатам которых выявлены сделки, подлежащие оспариванию (том 2, листы дела 58-59). 

По результатам проведенного анализа сделок конкурсным управляющим направлены в арбитражный суд заявления о признании сделок должника недействительными и о взыскании с бывшего руководителя должника убытков, причиненных сделками должника по реализации имущества ФИО3

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.11.2021 с ФИО4 в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 3 235 000 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2022 признаны недействительными сделками платежи за период с 05.07.2018 по 30.10.2019 на общую сумму 1 988 723 руб. 36 коп., произведенные с расчетного счета должника в пользу ФИО4

Дебиторская задолженность к ФИО4 реализована в ходе проведения торгов, с победителем торгов заключен договор купли-продажи, что подтверждено сообщениями ЕФРСБ от 20.02.2023 № 10824720 и от 22.03.2023               № 11061722.

Доказательств наличия у должника иного выявленного имущества либо сведения о возможном нахождении имущества у третьих лиц в апелляционной жалобе не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о преждевременном завершении процедуры отклоняются апелляционным судом ввиду несостоятельности.

При изложенных обстоятельствах, завершение конкурсного производства не нарушает права и интересы Банка.

Таким образом, принимая во внимание, что имущество у должника отсутствует, а доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии или возможном выявлении имущества, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в деле не имеется, суд первой инстанции в результате оценки отчета конкурсного управляющего и проверки принятых конкурсным управляющим в рамках процедуры конкурсного производства мер, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, так как реальные источники для формирования конкурсной массы отсутствуют, в связи с чем, продолжение данной процедуры нецелесообразно.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки. 

Ссылка заявителя жалобы относительно того, что из представленных управляющим документов не усматривается произведение им анализа сделок должника, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 15.02.2021 имеется в материалах дела (том 2, листы дела 58-59). Указанное заключение подготовлен арбитражным управляющим                        ФИО2 Оснований для дополнительного или повторного анализа, не имеется.

Иные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются неправомерными по изложенным мотивам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с принятием постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, определение Первого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2023 по настоящему делу подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2023 по делу                № А39-9215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Актив Банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А39-9215/2020 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2023 по делу № А39-9215/2020 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

С.Г. Кузьмина

Д.В. Сарри