Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15858/2017

г. Хабаровск

10 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682910, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...> а)

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №7 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682965, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>)

о взыскании 780 394 руб. 95 коп.

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 №1;

от ответчика – не явились.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 21.12.2017 до 16 часов 30 минут 28.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (с учетом уточнения) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад №7 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края  о взыскании основного долга за потребленную тепловую энергию за период с января 2016 года по апрель 2017 года по муниципальному контракту от 21.02.2017 №4 в размере 581 932 руб. 69 коп, пени в сумме 201 145 руб. 10 коп., начисленные за просрочку оплаты за период с 26.02.2016 по 09.10.2017, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), всего 783 077 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований,  просил взыскать с ответчика 780 394 руб. 95 коп., из них долг в размере 581 932 руб. 69 коп. за период март, апрель, с октября по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года, с октября 2016 по апрель 2017 года, пени в сумме 198 462 руб. 26 коп. за период с 26.02.2016 по 27.11.2017, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 7,75% на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнение требований принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) заключен муниципальный контракт №4 на пользование тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация оказывает абоненту услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в количестве 139,477881 Гкал с разбивкой по месяцам из расчета 213 дней отопительного периода (согласно прилагаемого расчета на потребление тепловой энергии и горячей воды), а абонент принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию исходя из действующих тарифов на условиях контракта (пункты 1.1, 1.2, 2.1 контракта).

В силу пункта 10.1 контракта контракт заключается сроком с 01.01.2017  до полного исполнения каждой их сторон своих обязательств по настоящему договору. При необходимости выработки дополнительной тепловой энергии (объема Гкал) оформляется дополнительное соглашение к договору или оформляется новый договор. 

Согласно 5.1 контракта расчеты за тепловую энергию производятся на основании тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта на момент заключения контракта взимается плата:

- с 01.01.2017 по 30.06.2017 за отпуск тепловой энергии по тарифу 5192,52 рубля за 1 Гкал (Постановление от 14.09.2016 № 32/13). НДС не облагается;

- с 01.10.2017 по 31.12.2017 за отпуск тепловой энергии по тарифу 5910,18 рубля за 1 Гкал (Постановление от 14.09.2016 № 32/13). НДС не облагается.

Согласно пункту 6.1.1 контракта в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, энергоснабжающая организация выписывает абоненту счет-фактуру за отпущенную тепловую энергию.

Пунктом 6.1.2 контракта предусмотрено, что абонент производит оплату счетов-фактур в течение 15 дней после ее предъявления, на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В период март, апрель, октябрь-декабрь 2015 года, январь-апрель 2016 года, с октября 2016 по апрель 2017 года истец во исполнение условий договора от 21.02.2017 №4 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.  

Согласно счетам-фактурам от 31.03.2015 №00116, от 30.04.2015 №00157, от 23.10.2015 №00214, от 30.11.2015 №00286, от 29.12.2015 №00329, от 31.01.2016 №00013, от 29.02.2016 №00078, от 29.03.2016 №00094, от 30.04.2016 №00156, от 31.10.2016 №00196, от 30.11.2016 №00222, от 26.12.2016 №00239, от 31.01.2017 №00008, от 28.02.2017 №00031, от 31.03.2017№00065, от 30.04.2017 №00078, за период март, апрель, с октября по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года, с октября 2016 по апрель 2017 года стоимость поставленного ресурса составила 2 005 778 руб. 25 коп.

Направленная 29.09.2017 ответчику претензия от 29.09.2017 №130 об уплате в срок до 06.10.2017 задолженности в сумме 581 932 руб. 69 коп. за период март, апрель, с октября по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года, с октября 2016 по апрель 2017 года была оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Отсутствие оплаты в полном объеме за потребленную тепловую энергию и образовавшаяся задолженность явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав представителя истца, исследовав фактические обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что в период март, апрель, с октября по декабрь 2015 года, с января по апрель 2016 года, с октября 2016 по апрель 2017 года истец во исполнение условий договора от 21.02.2017 №4 произвел поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика. 

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии и горячей воды в объеме, указанном истцом в расчете задолженности, подтвержден материалами дела (счетами-фактурами) и ответчиком не оспаривается и не опровергается. 

Оплата стоимости поставленной тепловой энергии и горячей воды за спорные периоды ответчиком в полном объеме не была произведена, в результате чего, на день рассмотрения спора в суде долг составил 581 932 руб. 69 коп., согласно расчету иска.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком в суду не представлены.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция Президиума ВАС РФ, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по теплоснабжению, объем оказанных услуг, а также стоимость услуг, а ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных к нему требований не заявил, то иск в части взыскания с ответчика основного долга в размере  581 932 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 198 462 руб. 26 коп. на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения. По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, привлечение его у ответственности в виде пени является правомерным.

Судом проверен расчет пени, начисленной  на задолженность с учетом дней просрочки по каждому расчетному периоду с 26.02.2016 по 27.11.2017 с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75% годовых, и признан арифметически не верным. Размер пени составил 198 307 руб. 92 коп.

На основании изложенного требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в сумме 198 307 руб. 92 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. Истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №7 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 581 932 руб. 69 коп., пени в сумме 198 307 руб. 92 коп., всего 780 240 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лазоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 рубля.

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №7 рабочего поселка Переяславка муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 682965, Хабаровский край, район им. Лазо, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                           О.А. Гавриш