РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-56912/23-143-437

03 июня  2024 года

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                                  15 мая    2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                                      03 июня 2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>)

к АО «КОНЦЕРН «МОРИНСИС – АГАТ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 56.156.486руб. 00 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 19.10.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 15.03.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Главное управление обустройства войск» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к АО «Концерн «Моринсис - Агат» о взыскании 4 198 855руб. 13коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору №1516187378922090942000000/2015/2-574 от 05.08.2015г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор №1516187378922090942000000/2015/2-574.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 784 856 547руб. 80коп. исполнил надлежащим образом.

Согласно разделу 5 договора работы должны быть выполнены в срок до 15.04.2016г.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме, надлежащим образом в установленные сроки не выполнил.

17.05.2021г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №1516187378922090942000000/2015/2-574 от 05.08.2015г., из п. 3 которого следует что подрядчик признает за собой задолженность по договору перед генподрядчиком в размере 59 890 190руб. 30коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ и возврата неотработанного аванса, истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленные в качестве коммерческого кредита в соответствии с п. 4.12 договора, что по расчету истца составляет 4 198 855руб. 13коп. за период с 20.02.2020г. по 17.05.2021г.

Так, размер процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном  порядке в заявленной сумме.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Ограничения в установлении правил предоставления такого кредита действующее законодательство не содержит, равно как и не ограничивает круг лиц, имеющих исключительные права на применение указанной нормы.

В силу ст.ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты за пользование коммерческим кредитом являются платой за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 823 ГК РФ, а не мерой ответственности. Данное условие договора (п. 4.12) ответчиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ не оспорено, требований об изменении условий контракта не заявлено.

Исходя из того, что согласование сторонами в пункте 4.12 договора право использования коммерческого кредита и условие об оплате процентов за его использование соответствует требованиям ст. 823 ГК РФ, требование истца подлежит удовлетворению.

Подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017г. по делу №А40-166047/16.

Учитывая, что ответчик обязательства не исполнил, обязанность по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса наступила, поскольку с момента нарушения срока выполнения работ у ответчика прекратилось право на бесплатное пользование авансом.

Подлежащая уплате в соответствии с п. 4.12 договора сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства, поскольку основанием ее требования является, в первую очередь, факт пользования денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате независимо от неустойки, поскольку не являются ответственностью. При этом такое требование не подпадает под обязательность наличия у истца банковской лицензии.

Аналогичная правовая позиция высказывалась в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019г. № 305-ЭС19-18201 по делу № А40-89656/2018, от 17.01.2019г. № 309-ЭС18-22781 по делу №А60-50563/2017, от 23.08.2019г. № 307-ЭС19-13158 по делу № А56-57207/2018.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от  07.04.2024г. по делу №А40-212240/2022-52-1647 взыскана с АО «Концерн «Моринсис - Агат» в пользу АО «Главное управление обустройства войск» неустойку в размере 15 000 000руб., расходы по госпошлине в размере 38 889руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Так, в рамках дела №А40-212240/2022-52-1647 установлен факт невыполнения ответчиком работ в полном объеме и нарушение срока их выполнения.

Довод ответчика о том, что полученный аванс отработан в полном объеме, а указанные денежные средства в соглашении о расторжении договора являются задолженностью за оказанные услуги генподряда, признан судом несостоятельным, поскольку ответчиком факт получения авансовых платежей от истца не оспорен, договор расторгнут сторонами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Указанные обстоятельства установлены судом в рамках дела №А40-275363/21, которым взыскано с   АО «Концерн «Моринформсистема – Агат» в пользу АО «Главное управление обустройства войск» неосновательное обогащение 59 890 190руб. 30коп., проценты 4 268 611руб. 78коп., а также 200 000руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 428,808,809,823 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

 

                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с АО «КОНЦЕРН «МОРИНСИС – АГАТ» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ГУОВ» (ИНН 

<

***>) 4 198 855руб. 13коп.  проценты за  пользование коммерческим кредитом и  43 994руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу  справку  на  возврат государственной  пошлины  в размере 156 006руб.  00коп.  из доходов Федерального бюджета  РФ перечисленной по платежному поручению №3487 от 15.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис