ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.10.2024                                                                                Дело № А40-14858/2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Столичный центр развития гандбола»

на решение от 09.04.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 27.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-14858/2024

по заявлению автономной некоммерческой организации «Столичный центр развития гандбола»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Столичный центр развития гандбола» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по городу Москве (далее – инспекция) от 28.12.2023 № 77062334800022400004 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе организация просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и на несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция возражает против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установили арбитражные суды, постановлением инспекции от 28.12.2023 № 77062334800022400004 организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде 40 000 рублей штрафа или 20 000 рублей штрафа с учетом положений части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ за нарушение требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ).

Не согласившись с инспекцией, организация оспорила данное постановление в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 23 Закона № 173-ФЗ органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Обязательный срок для представления документов по запросам органов и агентов валютного контроля не может составлять менее семи рабочих дней со дня подачи запроса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных законом.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, либо о переводах денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, и (или) подтверждающих документов, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций либо неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях организации состава вмененного правонарушения, выразившегося в нарушении организацией порядка представления подтверждающих документов.

Суды отметили, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 20.12.2023 № 7706201223-1 у инспекции отсутствовала информация о том, что денежные средства в сумме 34 724 685,01 рублей выплачивались организацией иностранным гражданам в соответствии частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ с учетом, представленных по запросу инспекции от 20.06.2023 № 77062317100140, документов и информации.

При этом суды указали на отсутствие обстоятельств, которые могли бы препятствовать соблюдению организацией требований законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и могли бы свидетельствовать о принятии организацией мер для выполнения таких требований.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для замены штрафа на предупреждение. 

Выводы судов  основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением норм АПК РФ и на применении положений КоАП РФ, Закона № 173-ФЗ с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы организации, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2024 по делу № А40-14858/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                              Е.Е. Шевченко