АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 января 2023 года

Дело № А33-27381/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «21» декабря 2022 года.

Мотивированное решение составлено «09» января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм».

Определением от 27.10. 2022 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общество с ограниченной ответственностью «Форпост».

Определением от 20.12.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ИП ФИО1 отказано.

20.12.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 26.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.12.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «РЫЖИЙ КОТ» является обладателем исключительных прав на художественно-графическое произведение  с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм».

Истцом были установлены факты размещения принадлежащего ему произведения на сайте в сети интернет, публичного показа произведения, доведения произведения до всеобщего сведения,  предложения к продаже и продаже товаров, изображения которых полностью копируют произведение, исключительные права на которое принадлежат ООО «РЫЖИЙ КОТ».

Истец закупил контрафактный товар ФИО2 по номерам Paintboy 40*50см «Шторм», артикул GX26322 у индивидуального предпринимателя.

В рамках  урегулирования спора, индивидуальный предприниматель предоставил истцу договор поставки и товарную накладную, согласно которой ООО «Пейнтбой» осуществило оптовую отрузку покупателю контрафактного товара ФИО2 по номерам Paintboy 40*50см «Шторм», артикул GX26322 в количестве 2 экземпляров.

Истец направил по адресу регистрации ответчика досудебную претензию исх. №429/22 от 05.09.2022 с требованием прекратить нарушение, изъять из продажи контрафактный товар и выплатить правообладателю компенсацию за нарушение исключительного права. 

Претензия получена ответчиком 16.09.2022, однако ответа на нее истцу не поступало. Документов, подтверждающих правомерность использования изображения,  ответчиком представлено не было, выплата компенсации не произведена.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

21.11.2022 в материалы дела поступил отзыв третьего лица, согласно которому по мнению ООО «Форпост», требования Истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению; истцу принадлежат исключительные права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм», на основании заключенного между истцом и ООО «Форпост» договора №2017/УП/06 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 31.07.2017, Акта №1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору №2017/УП/06 от 31.07.2017.

08.12.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает: 

- ООО «Пейнтбой» продажу картины схожей с произведением «Корабль и шторм» не производило организации ООО «Рыжий кот».

- само произведение выбыло из оборота, что подтверждается товарным чеком № 114387 от 25.04.2020 и его продажа осуществлена именно ИП ФИО1;

- факт об обращении и получении компенсации скрыт истцом ООО «Рыжий Кот» при обращении в Арбитражный суд Красноярского края;

- истцом заявлено повторное взыскание компенсации за одно и тоже нарушение его исключительных прав на произведение;

- сам факт выемки из оборота произведения свидетельствует уже о восстановлении нарушенного права правообладателя, и уже ООО «Рыжий кот» получило компенсацию за незаконное использование товарного знака;

- всем представленные документам дана уже правовая оценка в рамках рассмотренного дела № А40-131819/20-27-967;

- само вещественное доказательств в материалы дела не представлено стороной истца;

- размер компенсации является чрезвычайно завышенным в сумме 50 000 рублей, взыскание компенсации в таком размере направлено на наказание ответчика, а не на восстановление имущественного положения истца.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; 

Как указывает истец, ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности:

- художественно-графическое произведение  с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм». 

Порядок заключения договора об отчуждении исключительных прав регламентирован статьей 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не предусматривается срок действия договора и использования исключительного права.

Абзац 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» закреплено, что с учетом положений статьи 1227 Гражданского кодекса Российской Федерации переход исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, а равно предоставление права их использования организации, не являющейся собственником закрепленного за ней имущества (государственное, муниципальное унитарное предприятие, учреждение), осуществляется в общем порядке (договор об отчуждении, лицензионный договор). Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является предприятие или учреждение, оно становится правообладателем и самостоятельно осуществляет исключительное право, защищает его и распоряжается им. Если приобретателем по договору отчуждения исключительного права является публично-правовое образование, оно становится правообладателем.

Как неоднократно указывал суд высшей судебной инстанции (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224) вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Материалами дела подтверждается, что истцу принадлежат исключительные права на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм», на основании заключенного между истцом и ООО «Форпост» договора №2017/УП/06 об отчуждении оригиналов произведений и исключительного права на произведения от 31.07.2017, акта №1 приемки-передачи оригиналов произведений и исключительного права на произведения по договору №2017/УП/06 от 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Ответчик должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него прав на правомерное использование художественного произведения. Данных доказательств ответчиком в материалы дела представлено не было. Опровержения наличия прав у ООО «Рыжий кот» ответчиком также не представлено.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком произведения изобразительного искусства, путем предложения к продаже товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с изображением, принадлежащем истцу.

Суд принимает во внимание, что покупка у ответчика контрафактного товара подтверждена договором №20200609/1 от 08.04.2020, товарной накладной №2439 от 08.04.2020 и фотографией контрафактного товара (имеются в материалах дела).

Указанный товар был продан ИП ФИО1 истцу по товарному чеку по заказу №114387 от 25.04.2020.

В рамках рассмотрения дела А40-131819/2020 с  ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на художественно – графические произведения с условными названиями «Корабль в шторм», «Изящный натюрморт» в размере 50 000 руб. 

Вместе с тем, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Из материалов дела следует, что ответчиком, а затем и ИП ФИО1 последовательно допущено нарушение исключительного права истца, в связи с чем, указанные лица могут быт привлечены к самостоятельной ответственности, таким образом, привлечение ИП ФИО1 к ответственности не исключает возможность привлечения к ответственности лица, реализовавшего ему контрафактный товар - общества с ограниченной ответственностью «Пейнтбой». На основании изложенного Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о повторном взыскании истцом компенсации. 

В товарной накладной №2439 от 08.04.2020 указан проданный ответчиком товар, ИНН и наименование продавца, а также стоимость товара на момент его закупки истцом - 510 руб. за 2 шт. товара. Розничная цена товара указана на сайте https://www.audio-drive.ru/catalog/393/25289/, что подтверждается скриншотом сайта с ценой 910 руб. на дату  - 29.04.2020. 

Факт размещения на сайте ответчик не оспаривает, реализацию товара ИП ФИО1 ответчик подтверждает. 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца, в том числе доказательства реализации товара ИП ФИО1, которое ответчик не оспаривает, скриншот страницы интернет-сайта Audio drive, на котором ответчиком был размещен к продаже товар с принадлежащим истцу изображением.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Представленные в материалы дела скриншоты интернет-страниц отвечают всем вышеуказанным требованиям, т.е. являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. 

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что данные, содержащиеся на скриншотах интернет-страниц, не соответствуют действительности, либо ответчиком на данных страницах было размещено другое изображение и/или другой товар. 

Таким образом, истцом в материалы дела представлены надлежащие относимые и допустимые доказательства нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Данные доказательства истца не опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми  и допустимыми доказательствами. Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются необоснованными и подлежат отклонению.

На основании изложенного, материалами дела подтверждается факт использования ответчиком произведения, права на которое принадлежат истцу, путем распространения (продажи), публичного показа, доведения до всеобщего сведения произведения, при этом отсутствуют сведения о правомерности такого использования.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении художественно-графического произведения с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм», права истца, на которое охраняются законом, и приобретенного товара, суд установил наличие на спорном товаре изображения, сходного до степени смешения с художественно-графическим произведением с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм», что свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 № С01-332/2015 по делу № А19-2243/2014 «институт авторского права не оперирует категорией сходства до степени смешения», однако указанное сходство может быть учтено при оценке всех обстоятельств допущенного нарушения. Указанное подтверждается судебной практикой, так Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2015 № С01-206/2015 по делу № А19-1320/2014: «При этом суд кассационной инстанции отмечает, что использование апелляционным судом при установлении обстоятельств использования произведения подходов, применяемых при проведении анализа тождества (сходства) обозначений (средств индивидуализации), не могло, применительно к обстоятельствам настоящего спора, привести к неправильному выводу, поскольку объектом сравнительного анализа являлись изображения, в отношении которых такой анализ допустим». 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (п. 13 Обзора № 122). 

При исследовании вопроса сходства спорного изображения с охраняемым произведением суд приходит к выводу о том, что товар и защищаемый объект схожи до степени смешения и имеется реальная опасность введения потребителя в заблуждение.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг. 

При сопоставлении обозначений с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а в целом (общего впечатления). Для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального смешения в глазах потребителей. 

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. 

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

При визуальном сравнении художественно-графического произведения истца с изображением, используемым в реализованном ответчиком товаре, суд считает возможным установить визуальное сходство - графическое изображение (вид рисунков) идентично, расположение отдельных частей изображений совпадает.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования результатов интеллектуальной деятельности истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

В рамках настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 50 000 руб. 

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае - за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения и на товарный знак, которому предоставлена правовая охрана).

Из материалов дела следует, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Заявляемое истцом требование о взыскании компенсации должно быть определено в исковом заявлении в твердой сумме, по его мнению, соразмерной допущенному ответчиком нарушению. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при установлении следующих обстоятельств: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела возможно при условии одновременного наличия ряда критериев, доказывание которых возлагается именно на ответчика.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, что разъяснено в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера возможно только при наличии мотивированного заявления, подтвержденного соответствующими доказательствами. Данный правовой подход изложен также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233.

Ответчиком заявлено о чрезмерности размера компенсации и снижении ее размера до 10 000 руб.

Вместе с тем, ООО «РЫЖИЙ КОТ» является изготовителем и поставщиком аналогичной продукции с использованием художественно-графического произведения. Информация о товарах представлена на сайте ООО «РЫЖИЙ КОТ» по адресу: http://redcat-toys.ru/.

Правообладатель, желая сделать свою продукцию уникальной и отличной от других, заключает договоры о приобретении у авторов различных художественно-графических произведений, которые приобретаются специально для производства товаров определенной категории. Таким образом, контрафактная продукция, распространяемая ответчиком, идентична правомерно введенным истцом в гражданский оборот товарам. В результате действий  нарушителя, рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной непосредственно истцом.  В связи с данным обстоятельством, существует высокая вероятность причинения ООО «РЫЖИЙ КОТ» убытков в связи с распространением ответчиком полностью копирующей контрафактной продукции. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

На основании изложенного судом не установлено оснований для снижения размера компенсации до низшего предела (10 000 руб.). Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу. Ответчиком не представлено доказательств наличия совокупности критериев, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, равно как и не представлено достоверных доказательств, явно свидетельствующих о возможности подобного снижения по изложенным критериям.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера допущенного нарушения,  принимая по внимание, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения, тот факт, что ответчик ранее нарушал исключительные права ООО «Рыжий кот» (ответчик ранее неоднократно (четыре раза) привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав истца (дело №А33-13494/2020, А33-9443/2021, А33-16970/2021, А33-24025/2021), суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации.

По мнению суда, компенсация в общей сумме 50 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ему товарного знака и нарушение исключительного права на художественно-графическое произведение при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

На основании изложенного, Арбитражынй суд удовлетворяет требование истца о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм» в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пейнтбой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рыжий кот» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественно-графическое произведение с условным (рабочим) названием «Корабль в шторм», а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

С.А. Красовская