ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9168/2021

22 октября 2021 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10407/2021) товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Север-82» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 по делу №  А46-9168/2021 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению товарищества по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Север-82» (ОГРН: 1025500539866, ИНН: 5501010048, адрес: 644083, Омская область, город Омск, улица Коммунальная, дом 2) к административной комиссии Советского административного округа города Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-2772-20 от 13.01.2021,

установил:

товарищество по строительству и эксплуатации коллективных гаражей стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев «Север-82» (далее также – ГСК «Север-82», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее также – административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-2772-20 от 13.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 по делу №  А46-9168/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что достоверных доказательств  вручения представителю постановления об административном правонарушении  в деле нет, поэтому  заявителем  не пропущен установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Должностным лицом административной комиссии Советского административного округа города Омска было установлено, что ГСК «Север-82» по состоянию на 27.11.2020 в 10 часов 00 минут не осуществлена уборка десятиметровой территории, прилегающей к ГСК «Север-82», расположенному по адресу: 

<

...>, что, по мнению административного органа, является нарушением статьи 94.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, принятых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее также – Правила № 45). 

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению специалистом 1 категории отдела архитектуры, строительства и землепользования администрации Советского административного округа города Омска ФИО1 21.12.2020 в отношении ГСК «Север-82» (в присутствии его представителя) протокола об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее также – Кодекс Омской области об административных правонарушениях). 

Постановлением по делу об административном правонарушении № 02-02-2772-20 от 13.01.2021 заинтересованное лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, наказуемого в силу пункта 1 статьи 32 Кодекс Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Несогласие с данным постановлением обусловило обращение ГСК «Север-82» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Заявление оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. 

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

 Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

Как следует из текста постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-2772-20 от 13.01.2021,расписки, участие в заседании комиссии, рассмотревшей дело об административном правонарушении № 02-02-2772-20, принял представитель ГСК «Север-82» – ФИО2 

Таким образом, о вынесении оспариваемого постановления заявителю стало известно 13.01.2021, вместе с тем заявление с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 02-02-2772-20 от 13.01.2021 направлено в Арбитражный суд Омской области 21.05.2021, что соответствует  дате на  штемпеле  почтового отделения на конверте. 

Свидетельством получения ГСК «Север-82» вынесенного административным органом постановления является представленное в материалы дела заинтересованным лицом уведомление о вручении почтового отправления с номером почтового идентификатора 12401150110009, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № 02-02-2772-20 от 13.01.2021 (поименованное в списке № 4 внутренних почтовых отправлений от 15.01.2021), получено представителем заявителя (ФИО2) 20.01.2021. 

В указанном случае срок на обращение с заявлением истёк 03.02.2021. 

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ). 

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. 

Заявитель обязан в соответствии со статьёй 65 АПК РФ представить доказательства наличия каких-либо объективных причин, препятствующих ему обратиться в арбитражный суд с заявлением в пределах установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока, поскольку восстановление судом установленного процессуальным законом срока в отсутствие уважительных причин не допускается.

 Ходатайства с обозначением причин пропуска указанного процессуального срока, которые подлежали бы оценке на предмет уважительности, ГСК «Север-82» не предложено. В апелляционной жалобе данные доводы также не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В рассматриваемом случае процессуальный срок пропущен ГСК «Север-82» существенно; пропуск процессуального срока произошел по вине самого заявителя, который не совершил своевременных и достаточных действий для защиты своего субъективного права; доказательств наличия объективных препятствий для реализации права на оспаривание постановления о привлечении лица к административной ответственности не представлено. 

В случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствует правовым позициям, изложенным в сформировавшейся судебной практике (определения ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-7722/09, от 30.07.2014 № ВАС-9604/14). 

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в части фактических обстоятельств дела апелляционным судом не рассматриваются и оценке судом не подлежат.

Учитывая, что пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 по делу №  А46-9168/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае наличия у суда апелляционной инстанции доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

О.Ю. Рыжиков