ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7506/2020

Дело № А41-73291/19

10 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФИО3: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ФИО4: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу № А41-73291/19 по заявлению финансового управляющего ФИО3 - ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу № А41-73291/19 гражданин ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2. 

25 декабря 2019 г. ФИО4 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в сумме 1 570 822,78 руб. в реестр требований кредиторов ФИО3, из которых требования в сумме 1 150 000 руб., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2020 г. требования ФИО4 в размере 380 000 руб. основного долга, 29 848,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 974,62 руб. судебных расходов, а также в размере 460 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, как требования, обеспеченные залогом земельного участка общей площадью 1 198 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, Перелесский с.о., 

<

...> имеющего кадастровый номер 76:11:130201:97, и в размере 690 000 руб. основного долга, как обеспеченное залогом земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: Ярославская обл., Переславский р-н, Перелесский с.о., 

<

...> имеющего кадастровый номер 76:11:130201:98.

14 апреля 2020 г. финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанных земельных участков, находящихся в залоге у ФИО4

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года заявление финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ФИО4, возвращено финансовому управляющему.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий подал апелляционную жалобу, в  которой ставит вопрос о его отмене.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

 Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, после принятия арбитражным судом решения о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий провел опись имущества должника. 

Определением суда от 19 февраля 2020 года в реестр требований кредиторов должника включены требования ФИО4 как обеспеченные залогом имущества должника:  

- земельного участка (земли населенных пунктов) с назначением: предприятие  общественного питания общей площадью 1000м2, с кадастровым (условным) номером 76:11:130201:98, расположенный по адресу – Ярославская обл., Переславский р-н, 

<

...>;

- земельного участка (земли населенных пунктов) с назначением: для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1198м2, с кадастровым (условным) номером 76:11:130201:97, расположенный по адресу – Ярославская обл., Переславский р-н, 

<

...>.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий указал, что до настоящего времени в адрес финансового управляющего положение о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества ФИО4 не представлено.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО2 просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанных земельных участков, находящихся в залоге у ФИО4, в редакции финансового управляющего.

Возвращая заявление финансового управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии разногласий между залоговым кредитором ФИО4 и финансовым управляющим ФИО2, а также доказательств длительного уклонения залогового кредитора от утверждения положения о продаже имущества должника.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В то же время согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

По смыслу указанных норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции, предметом судебного рассмотрения арбитражного суда в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве могут являться лишь разногласия  между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и арбитражным управляющим, по конкретным вопросам, касающимся порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия разногласий между залоговым кредитором должника ФИО4 и финансовым управляющим ФИО2 по вопросам, связанным с порядком и условиями реализации имущества должника, находящегося в залоге у ФИО4

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

Исходя из содержания заявления финансового управляющего от 14 апреля 2020 года, необходимость утверждения арбитражным судом положения о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества должника, разработанного финансовым управляющим, обусловлена не предоставлением залоговым кредитором должника ФИО4 в адрес финансового управляющего положения о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества, разработанного самим залоговым кредитором.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства длительного уклонения залогового кредитора ФИО4 от утверждения положения о продаже имущества должника.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены. 

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости возвращения заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ФИО4

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО2, о недобросовестности залогового кредитора в связи с не предоставлением финансовому управляющему Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, отклонены арбитражным апелляционным судом. 

Исходя из пунктов 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пункта 3 статьи 111, положений статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве, право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным преимущественным правом залогодержателя.

Вместе с тем Законом о банкротстве и пунктом 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" не исключается возможность финансового управляющего в целях обеспечения при осуществлении процедуры банкротства соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, самостоятельно разработать и представить суду предложения относительно порядка и условий продажи заложенного имущества должника в случае уклонения залогового кредитора от реализации данного права

Однако в материалах настоящего дела нет доказательств того, что ФИО4, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, уклоняется от реализации своего права  определить порядок, сроки и условия продажи залогового имущества должника.

В деле нет сведений о том, что финансовый управляющий обращался к ФИО4 с просьбой опередить порядок и условия реализации залогового имущества должника, а также доказательств отказа либо намеренного неисполнения ФИО4 данной обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего спора, а именно: требования ФИО4 включены в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, только определением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2020, с настоящим заявлением финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области спустя непродолжительное время после признания ФИО4 залоговым кредитором - 14.04.2020, учитывая также отсутствие доказательств намеренного неисполнения (уклонения) ФИО4 от реализации права опередить порядок и условия реализации залогового имущества должника, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о недобросовестности  залогового кредитора, и, как следствие, отсутствии оснований для вывода о необходимости разрешения заявления финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанных земельных участков, находящихся в залоге у ФИО4, по существу в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и  руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу № А41-73291/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

Н.Н. Катькина

 В.А. Мурина