ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-70095/2024

Дело № А40-106636/24

г. Москва

11 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Суминой О.С., 

судей:

Марковой Т.Т., Савельевой М.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.09.2024 по делу №А40-106636/24,

по заявлению Минстроя Кузбасса (ОГРН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: 1) ООО "РТС-Тендер" (ОГРН: 

<

***>), 2) ООО Специализированный

застройщик "Мкристал" (ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным предписание и решение о нарушении законодательства о

контрактной системе в сфере закупок,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 18.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 27.11.2023;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство строительства Кузбасса обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании предписания и решения ФАС России от 02.05.2024 по делу №28/06/105-1122/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 заявленные требования удовлетворены.

Антимонопольный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, по доводам апелляционной жалобы. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заявителя и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Минстрой Кузбасса опубликовало Извещение о проведении электронного аукциона № 0139200003224000004 на выполнение работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству объекта капитального строительства: «Корпус операционного блока с реанимацией и культурно-спортивного блока ГБУЗ «Юргинская городская больница», НМЦК – 997515162,15 рублей, сформировано Минстроем Кузбасса в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с требованиями статьи 42Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). 

Участником закупки ООО СЗ «МКРИСТАЛ» не были предоставлены документы, подтверждающие опыт выполнения им как застройщиком работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571, в связи с чем на основании п. 7 Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № МС-005-24-ЭА (0139200003224000004) заявка была отклонена в связи с отсутствием документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона. Федеральной антимонопольной службой по итогам рассмотрения дела № 28/06/105-1122/2024 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе ООО СЗ «МКРИСТАЛ» (ИНН 

<

***>) на действия комиссии по осуществлению закупок Министерства строительства Кузбасса принято решение от 02.05.2024 о признании жалобы ООО СЗ «МКРИСТАЛ» обоснованной, и на основании указанного решения вынесено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 02.05.2024.

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. 

Пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе. 

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг дополнительные требования. Согласно части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571). 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Минстрой Кузбасса в извещении о проведении закупки установил дополнительные требования к опыту работы и перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок данным требованиям. 

Так участник закупки обязан предоставить в составе заявки пояснительную записку, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат. 

Указанная обязанность установлена абзацами 1, 8 подпункта «г» пункта 3 Постановления № 2571, согласно которым: «г) при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, предусмотренных позициями 6 - 18 приложения в графе «Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок»: «разделом 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации, указанным в приложении в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», является раздел, предусмотренный пунктом 28 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление № 87). 

В соответствии с пунктом 28 Постановления № 87 раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства» содержит текстовую часть в составе пояснительной записки к сметной документации и сметную документацию. 

Пунктами 29, 30 Постановления № 87 установлены содержание пояснительной записки к сметной документации и содержание сметной документации. Сметная документация содержит сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат. 

При этом Участник закупки на электронной площадке ООО «РТС-тендер» в качестве подтверждения опыта работы в соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ предоставил следующие документы: 

1) титульный лист проектной документации, раздел 11. Смета на строительство объектов капитального строительства. Сметная документация. Книга 1. 2021-1ПК-СМ по объекту: «Блок А жилого дома (№1.1 по генплану), блок Б жилого дома (№1.2 по генплану) – 1 этап строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома с бассейном, трансформаторная подстанция»; 

2) сводный сметный расчет стоимости строительства по строительству: Блока А жилого дома (№1.1 по генплану), блока Б жилого дома (№1.2 по генплану) – 1 этап строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома с бассейном, трансформаторная подстанция от 15.04.2021;

3) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 16.09.2021 № 54- Ru54303000 – 147-2021.

 Постановление № 2571 является обязательным для всех участников закупки, не содержит норм, исключающих представление участником закупки в полном объеме раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации, в том числе пояснительной записки к сметной документации и сметной документации, предусмотренной в Постановлении № 87, в случае если участник закупки подтверждает свой опыт строительства за счет собственных средств. 

Пункт 4 части 13 статьи 48 ГрК РФ устанавливает требования к проектной документации заказчика (застройщика) для выполнения работ по строительству, финансируемых за счет бюджетных средств. 

Таким образом, в случае подачи заявки на электронный аукцион и решении подтвердить опыт работ опытом строительства объекта в качестве застройщика участник закупки должен предоставить предусмотренные Постановлением № 2571 документы – смету на строительство объектов капитального строительства, предусмотренную пунктом 28 Постановления № 87. 

В соответствии с пунктом 1 стати 49 ГрК РФ проектная документация на объект строительства, представленная участником закупки для подтверждения опыта строительных работ в качестве застройщика, подлежит прохождению экспертизы и данная документация прошла негосударственную экспертизу, что подтверждается доводами ООО СЗ «МКРИСТАЛ». 

Организация и проведение негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий регламентированы постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 № 272 «Об утверждении Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» (далее – Постановление № 272). 

В соответствии с пунктом 4? Постановления № 272 документы для проведения негосударственной экспертизы предоставляются в соответствии с пунктом 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Постановление № 145). 

Подпунктом «г» пункта 13 Постановления № 145 установлено, что проектная документация на объект капитального строительства должна соответствовать требованиям (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации. 

В связи с тем, что действующим законодательством не установлено специальных требований к проектной документации, предоставляемой на негосударственную экспертизу, ее состав определяется также в соответствии с Постановлением № 87 (аналогия закона). 

Из указанного следует, что вне зависимости от вида экспертизы проектной документации, ее состав регламентируется Постановлением № 87. 

Таким образом, раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации», представленный в качестве подтверждения опыта строительных работ в качестве застройщика должен включать объектные и локальные сметные расчеты (сметы) и пояснительную записку к сметной документации, которые отсутствуют у ООО СЗ «МКРИСТАЛ».

Кроме того, из сводного сметного расчета стоимости строительства, представленного участником закупки в составе документов, следует, что локальные сметные расчеты, входят в состав проектной документации (Сметы на строительство объектов капитального строительства), но в составе документов, представленных для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, они отсутствуют. 

У Общества была объективная возможность представить пояснительную записку к проектной документации и сметную документацию (локальные сметные расчеты), однако общество ее не представило. 

На основании указанного Минстрой Кузбасса правомерно отклонило заявку ООО СЗ «МКРИСТАЛ». 

Исходя из смысла положений Федерального закона № 44-ФЗ и Постановления № 2571 представление всех документов, входящих в состав раздела 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации, предусмотренных Постановлением № 87, необходимо для целей подтверждения квалификации участника закупки, установления вида, характера и стоимости выполненных им ранее работ, сопоставимых с объектом закупки. 

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание и решение ФАС России от 02.05.2024 по делу №28/06/105-1122/2024 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда первой инстанции. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2024 по делу №А40-106636/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      О.С. Сумина 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           М.С. Савельева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.