СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 17АП-3156/2024(1)-АК

Дело № А60-70848/2023

21 мая 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаховой Т. Ю., судей Темерешевой С.В., Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С., при отсутствии лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Управляющая  компания «РЭМП-Среднеуральск»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13 февраля 2024 года  

о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры  реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего,  

по делу № А60-70848/2023 

о признании ФИО1 (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

установил:

25.12.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление  ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом),  ссылаясь на наличие неисполненных обязательств в общем размере  213 846,12 руб. Просит признать себя несостоятельной (банкротом), ввести  процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца; утвердить  финансового управляющего из числа членов Первого Территориального  

 

управления Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих».  

Определением от 09.01.2024 заявление ФИО1 принято к  производству суда, назначено судебное заседания для рассмотрения его  обоснованности. Первому Территориальному управлению Ассоциации  «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» предложено представить кандидатуру финансового  управляющего.  

Ассоциацией представлены сведения о кандидатуре финансового  управляющего ФИО2, соответствии его  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2024  (резолютивная часть от 06.02.2024) заявление ФИО1 признано  обоснованным. ФИО1 признана несостоятельной  (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на 6 месяцев, до 06.08.2024. Финансовым управляющим  утвержден ФИО2, член Первого Территориального  управления Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих», с вознаграждением 25 000 руб.  единовременно за ведение процедуры за счет денежных средств и имущества  должника.  

Не согласившись с вынесенным решением, ООО Управляющая компания  «РЭМП-Среднеуральск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой  просит указанный судебный акт отменить, оставить заявление ФИО1  без рассмотрения. Указывает на отсутствие в обжалуемом решении оценки суда  сведениям о доходах ФИО1, об удержанных суммах налога за  трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании ее  банкротом, а также сведениям из банков о наличии счетов, вкладов (депозитов) в  банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах, выписок по  операциям на счетах (вкладах), справки об остатках электронных денежных  средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период,  предшествующий подаче заявления. В адрес ООО УК «РЭМП-Среднеуральск»  должник указанные документы не направляла, полагает, что в суд первой  инстанции они также не представлялись. Считает необходимым учитывать  трудоустройство ФИО1, наличие супруга, отсутствие на иждивении  несовершеннолетних детей, отсутствие действующих исполнительных  производств на крупные суммы. Полагает недоказанной неплатежеспособность  ФИО1, отсутствующими условия, предусмотренные ст. 213.3-213.5  Закона о банкротстве.  

До начала судебного разбирательства от должника поступили возражения  на апелляционную жалобу, считает ее формальной и необоснованной, просит в  ее удовлетворении отказать. Указывает на представление при подаче заявления о  банкротстве копий справок 2-НДФЛ за трехлетний период, а также потерю  работы до признания ее банкротом. Представлены справки 2-НДФЛ за 2022- 

 

2023 гг., электронная трудовая книжка.  

От ООО УК «РЭМП-Среднеуральск» поступило ходатайство о проведении  судебного заседания в отсутствие представителя. Возражает относительно  приобщения к материалам дела справок 2-НДФЛ и электронной трудовой  книжки, в суд первой инстанции указанные документы не представлялись, в  адрес апеллянта не направлялись.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание  представителей не направили, в силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Приложение должником к возражениям дополнительных документов  расценивается апелляционным судом как ходатайство об их приобщении к  материалам дела, которое по результатам его рассмотрения суд удовлетворил  (протокольное определение от 07.05.2024).  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268  АПК РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ,  оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания  для изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.  

В силу положений п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами  I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  закона.  

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают  гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом.  

Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или  нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином  денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в  полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и  обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не  позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об  этом (п. 2 ст. 213.4 Закона).  

Согласно п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия  

 

признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств,  в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы  и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате  должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного  обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда  имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед  которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или  здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц,  работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения  авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед  учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.  

Согласно п.2 ст.313.3 и п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве, заявление о  признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч  рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты,  когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на  обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на  основании п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии  исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных  платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).  Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

Согласно ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о  банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина,  реализация имущества гражданина, мировое соглашение.  

Выбор судом первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве,  императивно предопределен законодательством о банкротстве и не зависит ни от  финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник,  кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании  должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит  ввести лицо, обратившееся в суд с указанным заявлением. Нормы действующего  законодательства о банкротстве, содержащие требования к содержанию  заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к  такому заявлению (ст.т. 37-41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не  предусматривают указание в заявлении о признании должника банкротом  первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении  должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой  

 

процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Для принятия объективного решения по делу необходимо выяснить  имущественное положение должника, после выяснения этого вопроса возможно  приступить к разрешению вопроса о последующих действиях в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное,  гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место  хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение  более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность  должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

В силу ч.1 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд  выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным  указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о  признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без  рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и  прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности  гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение  непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан  неплатежеспособным.  

Обращаясь с рассматриваемым заявлением о своем банкротстве, ФИО1 ссылалась на наличие у нее неисполненных обязательств в общем размере  213 846,12 руб., в том числе: перед ООО Управляющая компания «РЭМП- Среднеуральск» (ИНН 

<

***>) в размере 165 901,91 руб., перед  Верхнепышминским РОСП по исполнительскому сбору на общую сумму  

 

23 221,03 руб., ООО «Ситиус» (ИНН 

<

***>) в размере 24 723,18 руб.  

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено,  что должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (брак зарегистрирован 24.04.2012), на иждивении  несовершеннолетних детей не имеет.  

Согласно электронной выписке из трудовой книжки, должник работает в  ООО «СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА».  

Какого-либо имущества (движимого/недвижимого) на праве собственности  не имеется, данные сведения подтверждаются представленной в материалы дела  описью имущества должника.  

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей (от 20.12.2023 № ИЭС9965-23-75452453), должник  индивидуальным предпринимателем не является.  

Должник не обладает исключительными правами на результаты  интеллектуальной деятельности, долей (акций) в уставном капитале  хозяйственных обществ не имеет.  

В обоснование наличия денежных обязательств должник представил список  кредиторов, справки банков, выписки по счетам, расчеты задолженности.  

Также должником представлены сведения о наличии возбужденных в  отношении него исполнительных производств.  

Удовлетворяя заявление ФИО1, признавая его обоснованным, и  вводя в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, о  которой просил должник, суд первой инстанции исходил из доказанности  наличия у должника признаков неплатежеспособности, отсутствии достаточного  источника дохода, обеспечивающего исполнение требований кредиторов.  

Апелляционный суд согласен с выводами суда о соответствии  ФИО1 требованиям ст. 213.6 Закона о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением о своем  банкротстве, должник ссылалась на наличие неисполненных обязательств в  общем размере 213 846,12 руб., в том числе задолженность перед ООО  Управляющая компания «РЭМП-Среднеуральск» в сумме 165 901,91 руб.,  задолженность перед ООО «СИТИУС» в сумме 24 723,18 руб., задолженность по  исполнительскому сбору в общем размере 23 221,03 руб.  

Согласно представленным должником сведениям об исполнительных  производствах, сумма неисполненных обязательств по коммунальным услугам  (постановления судебных приставов об обращении взыскания на денежные  средства должника от 29.05.2023, постановление о возбуждении  исполнительного производства по судебному приказу) составляет  127 421,92 руб., по оплате исполнительского сбора в общем размере 25 817,63  руб.  

Наличие исполнительных производств, возбужденных на основании  судебных актов, свидетельствует о прекращении гражданином исполнения  денежных обязательств, срок исполнения которых наступил, что соответствует  

 

обстоятельствам, предусмотренным п. 3 ст. 213.6 о признаках  неплатежеспособности.  

С учетом указанного, апелляционный суд полагает правильными выводы  суда о признании заявления ФИО1 обоснованным.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочными выводы  суда о введении в отношении должника процедуры реализации имущества,  минуя процедуру реструктуризации долгов.  

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 213.2, 213.6 Закона о  банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании  должника банкротом обоснованным судом вводится процедура  реструктуризации долгов гражданина.  

Пунктом 1 ст.213.13 Закона о банкротстве установлено, что план  реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении  задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:  

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов;  

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин  считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,  умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или  преднамеренное банкротство;  

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет,  предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;  

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его  задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих  представлению этого плана.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:  

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом  не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока,  установленного настоящим Федеральным законом;  

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17  настоящего Федерального закона;  

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; 

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях,  установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 настоящего Федерального  закона;  

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов  гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о  банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и  

 

погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом  реструктуризации долгов.  

В силу п. 1,2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов  гражданина должен содержать положения о порядке и сроках  пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на  сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа,  известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов  конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган, и срок его реализации не  может быть более чем три года.  

Таким образом, в случае отсутствия какого-либо из условий,  предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, в отношении гражданина  не может быть представлен план реструктуризации долгов.  

Пункт 8 ст. 213.6 позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя  процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет  источников дохода, и только с его согласия, при отсутствии такого ходатайства в  отношении этого должника процедура реализации имущества может быть  введена лишь в исключительных случаях.  

Таким образом, если по какому-либо из критериев должник не  соответствует требованиям п. 1 ст. 213 Закона о банкротстве, то при наличии  выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но  не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании  гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для  утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13  настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании  ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и  введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 ст. 213.6 Закона о  банкротстве).  

В данном случае судом введена процедура реализации имущества ввиду  отсутствия у гражданина достаточного источника дохода, обеспечивающего  исполнение требований кредиторов.  

Вместе с те, из материалов дела следует, что на момент обращения  ФИО1 с заявлением о своем банкротстве она была трудоустроена в  ООО «СОЮЗ СВ. ИОАННА ВОИНА». Согласно справкам о доходах должника  по форме 2-НДФЛ, средний доход гражданина за 2022 г. составил 26 683,76 руб.,  за 2023 г. – 36 931,30 руб.  

Из материалов дела следует, что в настоящее время к должнику  предъявлены требования в общем размере 291 110,30 руб.: ООО Управляющая  компания «РЭМП-Среднеуральск» в размере 158 338,03 руб. основного долга,  12 773,26 руб. пени, 4 131,17 руб. госпошлина (определением от 22.03.2024  заявление принято к производству суда, рассмотрение его обоснованности  назначено на 14.05.2024), а также ПАО «Уральский банк реконструкции и  развития» в размере 48 922 руб. основного долга, 28 342,18 руб. процентов по  

 

кредитному договору от 03.07.2020 (заявление поступило в суд 22.03.2024, в  настоящее время не принято к производству суда).  

Рри составлении плана реструктуризации сроком на 2 года ежемесячные  платежи могут составлять 12 129,60 руб., при плане на 3 года – 8 086,31 руб.  

С учетом среднемесячного дохода должника за 2023г., за вычетом  прожиточного минимума на должника, усматривается возможность уплаты  ежемесячных платежей в указанных размерах, то есть усматривается  возможность составления и исполнения плана реструктуризации долгов  гражданина (исходя из имеющихся сведений о размере существующей  задолженности).  

Лицами, участвующими в деле, возможность составления экономически  обоснованного плана реструктуризации долгов гражданина не опровергнута.  

Апелляционным судом принимается во внимание, что план  реструктуризации не обязательно сводится к полному удовлетворению  требований кредиторов в установленные сроки, он может считаться  исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в  степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с  условиями обязательств.  

Не запрещено и прощение части долга, списание штрафных санкций в целях  создания добросовестному должнику благоприятного режима погашения долга.  

Введение процедуры реструктуризации не лишает должника возможности  добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности перед  кредиторами (при утверждении плана реструктуризации) или использовать иные  способы урегулирования спора. При этом заключение мирового соглашения  возможно на любой стадии рассмотрения дела и в любой процедуре банкротства  (ст. 150 Закона о банкротстве).  

Как установлено ранее, на момент обращения с заявлением о собственном  банкротстве, у должника имелся постоянный доход от трудовой деятельности, на  что прямо указано в заявлении, представленных должником документах.  

В возражениях на апелляционную жалобу должник ссылается на потерю  работы, данное обстоятельство подтверждается представленной электронной  трудовой книжкой. При этом из документа следует, что увольнение  ФИО1 произведено 01.02.2024 по инициативе работника. В суд первой  инстанции сведения об увольнении должника представлены не были, в связи с  чем, у суда оснований для вывода об отсутствии у должника достаточного  дохода не имелось.  

С учетом отсутствия каких-либо сведений о невозможности осуществления  трудовой деятельности по состоянию здоровья, трудоспособного возраста  должника, осуществления ею трудовой деятельности, апелляционный суд  полагает, что должник является востребованным работником, у которого не  возникнут затруднения в трудоустройстве, тем более, в ситуации введения в его  отношении процедуры банкротства, в рамках которой добросовестность  поведения, в том числе действий, направленных на погашение требований  

 

кредиторов, в частности, за счет дохода от трудовой деятельности подлежит  обязательному исследованию и оценке при рассмотрении вопроса о применении  в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения  обязательств.  

При таком положении, с учетом размера заявленной кредитором  задолженности, отсутствия сведений об обстоятельствах и соответствующих  доказательств, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов  гражданина, суд апелляционной инстанции полагает введение процедуры  реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов  гражданина, необоснованным.  

Кроме того, в процедуре реструктуризации подлежит проверке и анализу  финансовым управляющим имущественное и финансовое положение должника,  по результатам которого можно будет сделать более конкретные выводы  относительно экономической обоснованности плана реструктуризации долгов  гражданина, наличия/отсутствия оснований для перехода в процедуру  реализации имущества.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав должника и  кредиторов введением реабилитационной процедуры. В случае непредставления  обоснованного плана реструктуризации либо его неисполнении должником,  кредиторы вправе инициировать введение процедуры реализации имущества  должника. При этом введение процедуры реструктуризации долгов гражданина  обеспечивается баланс интересов заинтересованных лиц, возможность  восстановления платежеспособности должника.  

С учетом указанного, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный  акт подлежащим изменению в части введения процедуры реализации имущества  и введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов  гражданина.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве  гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий,  утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен  соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом  к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве  гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в  порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом  положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.4 Закона о банкротстве, в заявлении о  признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес  саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден финансовый управляющий.  

Заявитель просил утвердить финансового управляющего из числа членов  Первого Территориального управления Ассоциации «Региональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

От указанной Ассоциации поступили сведения в отношении кандидатуры  

 

ФИО2 и о соответствии ее требованиям Закона о  банкротстве.  

Судом первой инстанции указанная кандидатура признана  соответствующей требованиям закона. Возражений относительно указанной  кандидатуры лицами, участвующими в деле, не заявлено.  

Оснований для пересмотра судебного акта в части утверждения  финансового управляющего, установления размера вознаграждения не имеется.  

При отмеченных обстоятельствах решение суда 13.02.2024 полежит  изменению в части введения процедуры на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с  приведением абзаца 2 резолютивной части решения согласно вышеизложенным  выводам суда апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2024 года  по делу № А60-70848/2023 изменить, изложить абзац 2 резолютивной части в  следующей редакции:  

«Ввести в отношении ФИО1 процедуру  реструктуризации долгов гражданина».  

Взыскать за счет конкурсной массы ФИО1  (ИНН 

<

***>) в пользу ООО Управляющая компания «РЭМП- Среднеуральск» (ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения  расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Т.Ю. Плахова 

Судьи С.В. Темерешева 

 М.С. Шаркевич