ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.08.2023

Дело № А40-223062/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  31 августа 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: А.А. Гречишкина, А.Н. Нагорной

при участии в заседании: 

от ООО «Артэкс»: не явился 

от Московской таможни: ФИО1 д. от 18.08.23

рассмотрев 28 августа 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023г.

по делу № А40-223062/22

по заявлению ООО «Артэкс»

к Московской таможне

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЭКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/260522/3267315.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 по делу № А40-223062/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Московской таможни, в которой заявитель со ссылкой на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведения таможенного контроля по представленной заявителем ДТ № 10013160/260522/3267315 таможенным органом вынесено решение от 29.07.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10013160/260522/3267315, вследствие наличия признаков возможного недостоверного декларирования сведений по таможенной стоимости товаров, выразившихся в более низкой цене декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары. Дополнительно таможенным органом в счет уплаты таможенных пошлин, налогов взысканы денежные средства в размере 1 151 138,44 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд признал обоснованными требования заявителя, исходя из того, что представленные обществом в таможенный орган документы подтверждают заявленную в ДТ таможенную стоимость товаров. Суд не установил противоречий в представленных обществом в рамках таможенного декларирования и дополнительной проверки документах, указал, что в оспариваемом решении доказательств недостоверности представленных декларантом документов и сведений не содержится.  В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что таможенным органом не обоснована невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. 

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

В обоснование доводов кассационной жалобы таможенный орган ссылается на необоснованные выводы судов относительно того, что декларантом представлены подробные пояснения о том, что оплата происходит по договору факторинга через банк-фактор, а не напрямую от покупателя и на условиях отсрочки, на то, что спецификации в таможенный орган не были представлены, на то, что представленный инвойс заверен в одностороннем порядке, на непредставление декларантом в таможенный орган документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров, на отсутствие доказательств, подтверждающих оплату товара, на то, что декларантом не представлен прайс-лист.

Довод кассационной жалобы о необоснованности выводов судов относительно представления обществом подробных письменных пояснений на запрос таможенного органа опровергаются представленным в материалы дела ответом на запрос от 20.06.2022г. №б/н, в соответствии с которым обществом представило в таможенный орган запрошенные от 30.05.2022г. документы, а также пояснения.

Довод таможенного органа о том, что заявителем не были представлены спецификации №№ EFHK210909, EFHK211139, правомерно отклонен судами, поскольку коммерческий инвойс, в котором якобы имеется ссылка на спецификации, таковой не имеет. Указанный номер №EFHK210909/EFHK211139 принадлежит инвойсу, который присваивается продавцом самостоятельно по внутренним регистрам.

При этом суды установили, что действительно инвойс от 26.04.2022 NEFHK210909/EFHK211139 заверен и подписан продавцом. При этом подписание коммерческого инвойса в одностороннем порядке обусловлено тем, что он выставляется продавцом, и законодательством не предусмотрена обязанность покупателя заверять его собственноручными подписями и печатью.

Судами верно сделаны выводы относительно того, что на момент ответа на запрос таможенного органа срок оплаты не наступил, при этом декларантом были представлены как ведомость банковского контроля, из которой видно, как проходят расчеты по контракту и договор факторинга, так и платежные документы по прошлым поставкам, в том числе SWIFT сообщение от 23.03.2022, в котором указан договор факторинга №435/10-19 и реестр к договору факторинга №141 от 23.03.22.

Что касается довода таможенного органа об отсутствии прайс-листа, то суды пришли к верным выводам о том, что ответственность за оформление данного документа возлагается на продавца и не может быть переложена на российского резидента. Кроме того, суд округа обращает внимание, что данный документ не является обязательным к представлению в таможенный орган, в связи с чем не может свидетельствовать о недостоверности таможенной стоимости товаров.

Иные доводы таможенного органа отклоняются судом, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023г. по делу № А40-223062/22 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                  Ю.Л. Матюшенкова

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин

                                                                                                          А.Н. Нагорная