ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А48-2167/2017

город Воронеж

04 мая 2018 года

Резолютивная часть  объявлена 25 апреля 2018 года

В полном объеме дополнительное постановление изготовлено 

04 мая 2018 года

 

      Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Михайловой Т.Л.,

судей:                                                                                 Миронцевой Н.Д.,                                                                                                                                              

                                                                                            Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

                                                                                            ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу на решение арбитражного суда Орловской области от 29.09.017 по делу № А48-2167/2017 (судья Володин А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу о признании недействительным решения, 

 

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский»: ФИО2, адвоката по доверенности от 02.04.2018; ФИО3, представителя по доверенности от 02.04.2018;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: ФИО4, ведущего специалиста-эксперта правового отдела по доверенности от 13.02.2018 № 07-22/04277, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» (далее – общество «Торговый дом «Невский», общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.12.2016 № 17-10/30 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Решением арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 заявленные требования удовлетворены частично, решение инспекции от 09.12.2016 № 17-10/30 признано недействительным в части штрафов по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс, Кодекс) в сумме 3 979 674 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость и в сумме 3 120 540 руб. за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционной инстанции от 27.03.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки)  решение арбитражного суда Орловской области от 29.09.2017 по делу № А48-2167/2017 был изменено, резолютивная часть решения была изложена в следующей формулировке: «Признать решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 09.12.2016 № 17-10/30 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части доначисления налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 5 723 797 руб., штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта в сумме 2 289 519 руб. и соответствующих пеней. В части штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 979 674 руб. в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» отказать. В остальной части решение арбитражного суда Орловской области от 29.09.017 по делу № А48-2167/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» и инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу без удовлетворения».

При принятии судебного акта апелляционная коллегия  исходила из доказанности факта получения  обществом «Торговый дом «Невский» необоснованной налоговой выгоды в результате примененной им с участием подконтрольных организаций  схемы дробления бизнеса, признав в указанной связи обоснованным привлечение названного общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Налоговый кодекса), за умышленную неуплату  налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

По данному основанию апелляционной коллегией решение арбитражного суда Орловской области от  29.09.2017 отменено в части  признания недействительным решения  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 09.12.2016 № 17-10/30 в части применения штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 979 674 руб.  

В отношении налога на прибыль организаций апелляционная коллегия, также признав  наличие оснований  для его доначисления и привлечения налогоплательщика к ответственности за умышленную неуплату названного налога, одновременно указала на необходимость учета при определении налоговой обязанности общества «Торговый дом «Невский» факта уплаты подконтрольными ему организациями – обществами  «Торгсервис» и «Торгсервис плюс» в бюджет субъекта налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения,  в сумме 5 723 796,68 руб. 

В данной связи в постановлении суда апелляционной инстанции указано на необходимость  признания решения  налогового органа от 09.12.2016 № 17-10/30 недействительным в части доначисления налога на прибыль в бюджет субъекта в сумме 5 723 797 руб. 

Обязанность общества «Торговый дом «Невский» по уплате  налога на прибыль в бюджет субъекта за 2013-2015 годы признана доказанной в сумме 2 077 651 руб. (7 801 448 руб.  -  5 723 797 руб.).

Также апелляционная коллегия  признала обоснованным привлечение налогоплательщика к ответственности за неуплату указанной   суммы налога на прибыль в виде штрафа в сумме 831 021 руб. 

Между тем, в резолютивной части  постановления суда апелляционной коллегии, объявленной  20.03.2018, не было указано на отмену решения суда области в части  удовлетворения требований налогоплательщика в указанной части.

 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

  В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия считает необходимым принять дополнительное постановление об  отказе обществу «Торговый дом «Невский» в удовлетворении требований в части штрафа  в размере 831 021 руб. по налогу на прибыль в бюджет субъекта.

 

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Невский» в удовлетворении требований в части  штрафа по налогу на прибыль в сумме  831 021 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

   

Председательствующий судья:                                        Т.Л. Михайлова

 

    судьи                                                                               Н.А. Ольшанская 

 

                                                                                             Н.Д. Миронцева