АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11258/2020

г. Тверь

12 января 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседаний секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина Афанасий», г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца», г. Тверь,

о взыскании задолженности по договору от 17.09.2018 № 90 в размере 50 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина Афанасий» (далее – истец, ООО ЧОО «Дружина Афанасий») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца» (далее – ответчик, ООО УК «Тверца») о взыскании задолженности по договору от 17.09.2018 № 90 в размере 50 000,00 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

17 сентября 2018 г. между ООО УК «Тверца» (Заказчик) и ООО ЧОО «Дружина Афанасий» (Исполнитель) заключен договор № 90 охраны объектов экстренным направлением Группы быстрого реагирования (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель осуществляет охрану объекта офис ООО УК «Тверца», расположенного по адресу: 

<

...>, путем экстренного направления группы быстрого реагирования на охраняемый объект, в случае поступления вызова от заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, стоимость постоянной ежемесячной платы за услуги по охране объекта заказчика составляет     5 000 руб.

За период с 31.10.2018 по 31.03.2020 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 92 333 руб. 

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон возникают из договора № 90 охраны объектов экстренным направлением Группы быстрого реагирования от 17.09.2018 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьей  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе договором, актами выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов за период с 17.09.2018 по 31.03.2020, подписанными ответчиком без возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения задолженности по оплате оказанных услуг. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 50 000 руб. по договору № 90 охраны объектов экстренным направлением Группы быстрого реагирования от 17.09.2018 признаются судом обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.07.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дружина Афанасий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  50 000 руб. задолженности по договору № 90 охраны объектов экстренным направлением Группы быстрого реагирования от 17.09.2018, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья                                                                                С.Е. Рощина