АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года

Дело №

А42-3146/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Форпост» ФИО1 (доверенность от 10.06.2024 № 3),

рассмотрев 06.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 по делу                    № А42-3146/2023,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форпост», адрес: 184606, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий  Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области, адрес: 183032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), по выдаче справок № 6777513 «Об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов», № 6777510 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (организаций и индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 14.11.2022 без указания сведений об утрате возможности взыскания в принудительном порядке по причине пропуска срока 2 140 038 руб. 65 коп. налоговой задолженности, а также по проведению взаимозачета по обязательным платежам в бюджет на сумму 284 091 руб. 09 коп., обязании Управления устранить допущенные нарушения (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 29.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 29.05.2024 и постановление от 06.10.2024, принять по делу новый судебный акт  - об удовлетворении заявленных требований. 

Как указывает податель кассационной жалобы, оспариваемые действия налогового органа в части проведения зачета взысканных в рамках исполнительного производства в пользу Общества денежных средств в счет погашения налоговой задолженности являются необоснованными; действия налогового органа по смене назначения платежа фактически являются перезачетом, противоречат статьям 5, 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ). Общество настаивает на том, что взаимозачет как одна из форм принудительного взыскания осуществлена налоговым органом за пределами сроков, установленных законом для бесспорного взыскания задолженности, заявляет о преюдициальном значении для настоящего дела решения суда по делу № А42-3546/2021. Помимо прочего Общество считает, что выданные справки необоснованно не содержат сведений об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности, т.е. в них имеются недостоверные сведения. 

В отзыве на кассационную жалобу Управление, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрены в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по заявлению Общества от 08.11.2022 от Управления получены справки № 6777513 и 6777510, в которых отражено наличие у Общества по состоянию на 14.11.2022 недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 72 689 руб. 93 коп. и единому налогу, уплачиваемом в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), в сумме 928 898 руб. 46 коп., а также задолженности по пеням и штрафам по этим налогам в общей сумме 1 139 684 руб. 12 коп. 

Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Западному округу от 03.02.2023 № 08-20/0516@ оставлена без удовлетворения жалоба Общества на действия Управления по отражению в справках недостоверных сведений о задолженности. 

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, Общество указало, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание спорной задолженности и проведение зачета, более того, зачет проведен в отсутствие заявления налогоплательщика. 

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения относительно рассмотрения споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Как указано в названном пункте, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ и приведенных разъяснений следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Вместе с тем, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в указанной справке объективной информации, такая справка должна содержать сведения об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В данном случае налоговым органом были своевременно приняты меры, направленные на принудительное взыскание спорной задолженности. Судами установлено, что  процедура и сроки принудительного внесудебного взыскания налогов, пеней, штрафов налоговым органом соблюдены, что Обществом не оспорено и не опровергнуто.

Согласно материалам дела решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция № 2) от 23.07.2015 № 09-юр, вынесенным по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки за 2011 - 2012 годы, доначислено 1 173 211 руб. единого налога по УСН, 73 127 руб. НДФЛ, начислено 348 978 руб. 88 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания 242 841 руб. штрафа. 

Решением Управления от 25.09.2015 № 296 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2016 по делу № А42-8576/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решения Инспекции № 2 от 23.07.2015 № 09-юр и решения Управления от 25.09.2015 № 296. 

В порядке, установленном пунктом 2 статьи 70 НК РФ, Инспекция № 2 во исполнение вступившего в законную силу решения от 23.07.2015 № 09-юр  направила Обществу требование от 06.10.2015 № 10641 об уплате задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 1 838 157 руб. 88 коп. в срок до 26.10.2015.

Поскольку в установленный срок Общество требование не исполнило, налоговый орган 05.11.2015 в соответствии со статьей 46 НК РФ принял решение № 24879 об обращении взыскания на денежные средства Общества, находящиеся на его счетах в банках, и направил инкассовые поручения на списание задолженности с расчетного счета Общества, открытого в банке. 

Так как денежные средства на счете Общества отсутствовали, налоговым органом в порядке статьи 47 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафа в общей сумме 1 676 295 руб. 82 коп. за счет имущества налогоплательщика и вынесено постановление от 18.02.2016 № 3409 о взыскании налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика, которое направлено в службу судебных приставов. 

По постановлению Инспекции № 2 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – Отдел) 12.03.2016 возбуждено исполнительное производство № 65697/20/51008.

Постановлением от 30.05.2017 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и ввиду того, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультативными. 

Данные обстоятельства, установленные судами, Обществом в кассационной жалобе не оспариваются. О наличии доказательств, подтверждающих отсутствие у него недоимки по единому налогу по УСН и НДФЛ, задолженности по пеням и штрафам, доначисленным по итогам выездной проверки и включенным в решение от 23.07.2015 № 09-юр, заявитель не ссылается. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие вывод судов о наличии у Общества непогашенной недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам, в отношении которой совершены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания.

Приведенный в кассационной жалобе Общества довод о том, что срок взыскания спорной задолженности истек по состоянию на 31 декабря 2022 года, отклоняется судом кассационной инстанции.

Предметом спора по настоящему делу является требование Общества о признании незаконным действий налогового органа по выдаче справок                 № 6777513,  6777510 по состоянию на 14.11.2022 без указания в них сведений об утрате возможности взыскания в принудительном порядке по причине пропуска срока 2 140 038 руб. 65 коп. задолженности. 

Положения статьи 4 Закона № 263-ФЗ, на которые ссылался заявитель, не могли повлиять на сведения этих справок, так как согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 263-ФЗ данный закон вступил в силу с 1 января 2023 года, а справки оформлены налоговым органом по состоянию 14.11.2022.

Налогоплательщик, полагающий, что его права и законные интересы нарушены тем фактом, что задолженность, образовавшаяся до 1 января 2023 года, вопреки положениям статьи 4 Закона № 263-ФЗ продолжает учитываться налоговым органом, не лишен права требовать в судебном порядке признания соответствующих сумм задолженности безнадежными к взысканию и списания этой задолженности. 

Ссылка подателя кассационной жалобы на преюдициальное значение для настоящего спора решения суда по делу № А42-3546/2021 не принимается судом кассационной инстанции.

Как видно из материалов дела, поскольку Обществом не была погашена недоимка по налогам, доначисленным по решению от 23.07.2015 № 09-юр, Инспекция № 2 начислила в соответствии со статьей 75 НК РФ Обществу пени в сумме 240 809 руб. 37 коп. и выставила ему требования от 25.11.2016 № 92249, от 15.12.2016 № 92372, от 03.04.2017 № 92951, от 11.07.2017 № 12869, от 29.08.2017 № 95113, от 19.12.2017 № 97522, от 19.03.2018 № 97958 об их уплате. Также во исполнение решения от 15.06.2017 № 423 Обществу направлено требование от 11.07.2017 № 12869 об уплате 400 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление бухгалтерской отчетности за 2016 год. 

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке в установленный срок вышеуказанных требований Инспекция № 2 приняла предусмотренные статьей 46 НК РФ решения и направила в банк инкассовые поручения. В порядке статьи 47 НК РФ Инспекция № 2 также вынесла постановления о взыскании задолженности по пеням и штрафу за счет имущества налогоплательщика, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства от 17.02.2017                       № 4732/17/51008-ИП, от 19.06.2017 № 48952/17/51008-ИП, от 04.10.2017                    № 58495/17/51008-ИП, от 04.10.2017 № 58558/17/51008-ИП, от 22.11.2017               № 66036/17/51008-ИП, от 14.03.2018 № 69567/18/51008-ИП, от 29.04.2018            № 78318/18/51008-ИП, от 04.07.2018 № 87842/18/51008-ИП. 

Исполнительные производства окончены по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 17.10.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). 

Согласно приказу Управления от 19.04.2019 № 04-02/64@ «О централизации функций по урегулированию задолженности» с 30.04.2019 функции по урегулированию задолженности на территории Мурманской области переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области (далее – Инспекция № 9).

По ходатайству Инспекции № 9 о возобновлении завершенных исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений налогового органа от 27.01.2017 № 4100, от 09.06.2017 № 51100000351, от 19.09.2017 № 51100001199, № 51100001198, 10.11.2017 № 51100001681, от 26.02.2018 № 51100000431, 25.04.2018 № 51100001115, от 25.06.2018                       № 51100001641, судебным приставом-исполнителем Отдела 22.09.2020 возбуждены исполнительные производства № 65688/20/51008-ИП, 65689/20/51008-ИП, 65690/20/51008-ИП, 65691/20-51008-ИП, 65692/20-51008-ИП, 65694/20/51008-ИП, 65695/20/51008-ИП, 65696/20-51008-ИП.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 01.12.2021 по делу № А42-3546/2021 признаны незаконными действия Инспекции № 9 по бесспорному взысканию с Общества 240 936 руб. 50 коп. налоговой задолженности в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков на их взыскание в принудительном бесспорном порядке по исполнительным производствам от 22.09.2020 № 65688/20/51008-ИП, 65689/20/51008-ИП, 65690/20/51008-ИП, 65691/20/51008-ИП, 65692/20/51008-ИП, 65694/20/51008-ИП, 65695/20/51008-ИП, 65696/20/51008. 

Исходя из содержания решения суда первой инстанции по указанному делу, удовлетворяя требования Общества, суд пришел к выводу об утрате возможности взыскания 240 936 руб. 50 коп. задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока повторного предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения, предусмотренного статьей 21 Закона № 229-ФЗ. Однако суд посчитал несостоятельными доводы заявителя о нарушении налоговым органом сроков при выставлении вышеуказанных требований, вынесении решений о взыскании в порядке статей 46, 47 НК РФ.

Установленные при рассмотрении дела № А42-3546/2021 обстоятельства  и сделанные судом выводы не касаются недоимки по единому налогу по УСН и НДФЛ, задолженности по пеням и штрафам, доначисленным по итогам выездной проверки и включенным в решение  от 23.07.2015 № 09-юр. 

При обращении в суд Общество также настаивало на незаконности действий налогового органа в части проведения зачета взысканных в рамках исполнительного производства № 13251/20/51008-ИП в пользу Общества денежных средств в счет погашения налоговой задолженности.

Согласно материалам дела в Отделе на исполнении у судебно пристава-исполнителя находилось исполнительное производство № 13251/20/51008-ИП, возбужденное 14.02.2020 в отношении ФИО2 на основании выданного 15.03.2019 Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-10087/2017 исполнительного листа серии ФС № 031582638.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.09.2018 по указанному делу, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2019, с ФИО2 в пользу Общества взыскано 8 312 410 руб. убытков. 

В рамках исполнительного производства № 13251/20/51008-ИП должник перечислил на депозитный счет Отдела денежные средства в сумме                       241 209 руб. 37 коп., которые судебным приставом-исполнителем перечислены на счет Инспекции № 2 для погашения задолженности, имевшейся у Общества перед налоговым органом по исполнительным производствам                                     № 65688/20/51008-ИП, 65689/20/51008-ИП, 65690/20/51008-ИП, 65691/20-51008-ИП, 65692/20-51008-ИП, 65694/20/51008-ИП, 65695/20/51008-ИП, 65696/20-51008-ИП. 

Впоследствии Инспекцией № 2 на основании пункта 7 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) приняты решения от 29.09.2020, 13.10.2020, 09.12.2020, 25.01.2021, 12.02.2021, 17.03.2021, 12.04.2021, 28.05.2021, 11.06.2021, 30.06.2021, 08.04.2022, которыми произведено уточнение платежей по платежным поручениям. 

Изначально платежи были отражены налоговым органом в погашение пеней, которые начислены ввиду неуплаты Обществом в установленный срок задолженности по налогам, доначисленным по итогам выездной проверки. 

В результате уточнения платежей полученные от службы судебных приставов денежные средства в сумме 227 012 руб. 97 коп. учтены в счет погашения задолженности Общества по единому налогу по УСН в размере              226 575 руб. 90 коп. и НДФЛ в размере 437 руб. 07 коп., доначисленных по решению Инспекции № 2 от 23.07.2015 № 09-юр. 

В силу пункта 7 статьи 45 НК РФ (в редакции, действовавшей  на дату принятия решений) при обнаружении налоговым органом ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налоговый орган в течение трех лет со дня перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации самостоятельно принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации.

Решение об уточнении платежа принимается в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, если это уточнение не повлечет за собой возникновения у налогоплательщика недоимки.

Оснований, свидетельствующих о невозможности применения налоговым органом названной процедуры, установленной пунктом 7 статьи 45 НК РФ, суды не усмотрели. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды, установив, что у заявителя на момент принятия решений об уточнении платежей имелась недоимка по налогам, возможность взыскания которой налоговым органом не была утрачена, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий налогового органа. 

Иное толкование Обществом норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, изложенное в кассационной жалобе, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и  постановления и удовлетворения жалобы Общества.

Обществу при принятии кассационной жалобы к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2024 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с принятием судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемого определения в силе с Общества в доход федерального бюджета следует взыскать 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2024 по делу № А42-3146/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форпост» – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форпост», адрес: 184606, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова