﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-39261/2019

г. Краснодар

10 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Айбатулина К.К.  и   Алексеева Р.А., при участии от ответчика – акционерного общества «Сочигоргаз» (ИНН 2320032774, ОГРН 1022302924742) – Абукаровой Ш.Р. (доверенность от 24.12.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация жилого фонда Сочи» (ИНН 2320244835, ОГРН 	1162375059098), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Сочигоргаз» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2021 по делу № А32-39261/2019, установил следующее.

ООО «Эксплуатация жилого фонда Сочи» (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Сочигоргаз» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 06.05.2019 № 4290-УК о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного дома (далее – договор), в редакции протокола разногласий истца от 06.06.2019. 

Решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2021, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора, в редакции истца, изложенной в резолютивной части решения суда.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, в редакции ответчика. Заявитель указывает на нарушение судами норм процессуального права ввиду непривлечения к участию в деле организаций, управляющих многоквартирными домами (далее – МКД), в которые посредством объекта газоснабжения поставляется газ (ООО «УК "Оптимум сервис"» и ООО «Гранд УК»), поставщика природного газа населению (ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар»), а также лица, осуществляющего строительство объекта газоснабжения (ООО «Альпика»). ГОСТ Р 53865-2010 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 10.09.2010 № 242-ст утратил силу на момент рассмотрения спора. По мнению заявителя, первым отключающим устройством (запорным) устройством с внешней газораспределительной сетью на газопроводе является кран  диаметром 57 мм на месте врезки. Общество не относится к субъектам естественных монополий и организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере газоснабжения (транспортировка и поставка газа), не использует в процессе своей деятельности спорный участок газопровода в отличие от истца и жителей МКД, которые его используют для обеспечения газоснабжения МКД. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 07.02.2014 общество предоставило ООО «Альпика» технические условия № 01/03-02/01-27 на подключение объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, к газораспределительной сети (четыре МКД).

На основании указанных технических условий ООО «Отопительные системы» разработало проект объекта газоснабжения «Газоснабжение объекта капитального строительства по адресу г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская. Наружный газопровод высокого, среднего и низкого давления. Установка 3-х ШРП».

ООО «Альпика» осуществило строительство указанного объекта газоснабжения.

Объект газоснабжения сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Фонд является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество МКД, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, д. 23.

Фонд обратился к обществу с заявкой на заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования МКД № 23.

В ответ на заявку общество предоставило фонду проект договора, который подписан им с протоколом разногласий от 06.06.2019 по пунктам 1.1 (строки 1 – 9 таблицы), 1.2, 2.1.7, 2.3.9 и 7. 

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий к договору, в котором, как указал истец при обращении в суд с иском, остались неурегулированными разногласия по пунктам по пунктам 1.1 (строки 1 – 9 таблицы), 1.2, 2.1.7 и 2.3.9 договора. 

Утверждая в редакции истца разногласия сторон, возникшие при заключении договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 290, 421, 422, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), Техническим регламентом о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее – Технический регламент).

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил № 410).

Разногласия сторон сводятся к определению границы раздела ответственности сторон и состава инженерных сетей, входящих в общедомовое имущество МКД. Истец указывает на то, что подземный газопровод, предназначенный для газоснабжения нескольких МКД, находящийся за первым запорным устройством (фланцевый кран диаметром 108 мм на уровне первого этажа дома) и за пределами земельного участка, на котором расположен МКД № 23, не входит в состав внутридомового газового оборудования данного дома, находится за границей ответственности истца. Ответчик настаивает на необходимости возложения на фонд обязанности по содержанию спорного участка газопровода, поскольку снабжение газом, в том числе жителей МКД № 23, производится с использованием этого участка.

Суды указали на то, что доказательств того, что собственники помещений МКД принимали решение по отнесению спорного участка газопровода к общему имуществу МКД не предоставлено.

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Аналогичное понятие внутридомового газового оборудования содержится в пункте 2 Правил № 410.

В силу пункта 9 Правил № 491 внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней распределительной сетью.

Согласно пункту 4.5 ГОСТ Р 54961-2012 в договорах оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сетей газопотребления должны быть определены объемы работ, выполняемых эксплуатационными организациями, установлены границы эксплуатационной ответственности и обязательства эксплуатационных организаций и владельцев газифицированных зданий (помещений) по обеспечению условий безопасной эксплуатации сетей газопотребления. Разграничение эксплуатационной ответственности сторон должно оформляться актами по форме, приведенной в приложении А к ГОСТ Р 54961-2012.

В письме от 18.10.2013 № 19706-ВГ/11 Министерства регионального развития Российской Федерации разъяснено, что под сетью газораспределения понимается технологический комплекс, состоящий из распределительных газопроводов, газопроводов-вводов, сооружений и технических устройств. В свою очередь газопроводом-вводом является газопровод, проложенный от места присоединения к распределительному газопроводу до сети газопотребления, которая представляет собой технологический комплекс газовой сети потребителя, расположенный от места присоединения к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования и состоящий из газопроводов и технических устройств на них. Запорное устройство, расположенное на газопроводе, проложенном по фасаду здания, и являющееся границей между газопроводом-вводом и сетью газопотребления, не входит в состав внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Таким образом, запорный кран (отключающее устройство) представляет собой техническое устройство, отделяющее газопроводы внутридомового от внешнего распределительного, а также является приспособлением, с использованием которого осуществляется прекращение подачи газа к внутридомовому оборудованию.

В ГОСТ Р 53865-2019 «Системы газораспределительные. Термины и определения», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 № 1428-ст, изменены формулировки понятий сетей газопотребления и газораспределения природного газа, которые фактически не изменили их содержание.  

В соответствии с рабочей документации подземный газопровод входит в состав наружного газопровода высокого, среднего и низкого давления предназначенного для газоснабжения четырех МКД по ул. Альпийской. 

Сеть газопотребления МКД № 23 подключена к внешней газораспределительной сети в месте присоединения первого запорного (отключающего) устройства, установленного на наружном вводном газопроводе, проходящем по подпорной стене многоквартирного дома на уровне первого этажа (фланцевый кран диаметром 108 мм на высоте 1,9 м от уровня земли предназначен для отключения всего объекта газоснабжения; точка № 5 раздела ГСН).

Установив, что редакция пунктов 1.1 (строки 1 – 9 таблицы), 1.2, 2.1.7 и 2.3.9 договора, предложенная обществом, противоречит действующему законодательству, суды урегулировали разногласия по договору, приняв спорные пункты договора в редакции истца.

Довод заявителя о непривлечении к участию в деле третьих лиц отклоняется судом округа с учетом установленных судами обстоятельств.  В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебные акты по данному делу могли повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора; суды урегулировали разногласия, касающиеся определения объема обязанностей фонда и жильцов дома № 23 при содержании внутридомовой инженерной системы газоснабжения; сами обжалуемые судебные акты суждений о правах и обязанностях указанных лиц не содержат.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2021 по делу № А32-39261/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

                 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                     О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

                                         Р.А. Алексеев