АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13001/2021

г. Архангельск

21 января 2022 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление от 18.01.2022 г. о составлении мотивированного решения, поданное в дело № А05-13001/2021   

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163000, г Архангельск, Архангельская обл, пр-кт Троицкий 45 а/я 280)

о привлечении Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>; адрес: 131000, 

<

...>; 163000, 

<

...>)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Почта России" (далее – ответчик, АО «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 22.11.2021 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом. 

13.01.2022г. Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, отказано. 

Решение принято в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел» 14.01.2022г.

18.01.2022 г. от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявителем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на  заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.  

 Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании решения лицензирующего органа от 19.02.2018 № 85-рчс ФГУП «Почта России», преобразованному в АО «Почта России», выдана лицензия № 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи на территории Российской Федерации; лицензия предоставлена на срок до 11.04.2023.

Согласно Уставу АО «Почта России», утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.09.2019 № 2131-р (далее - Устав), АО «Почта России» создано в целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, улучшения качества оказания услуг почтовой связи и выполняет задачи по обеспечению на всей территории Российской Федерации удовлетворения потребностей граждан, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и юридических лиц в предоставлении услуг почтовой связи. На основании пункта 15 Устава АО «Почта России» является коммерческой организацией, основная цель деятельности которой заключается в извлечении прибыли.

В приложении к лицензии, которое является неотъемлемой частью лицензии, указаны лицензионные требования, в том числе, установлена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 Приложения). 

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу ненадлежащего исполнения обязательств по оказанию услуг почтовой связи АО «Почта России» выявлено нарушение лицензионных требований к лицензии № 162571 на оказание услуг почтовой связи в части нарушения требований: п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»; абз.2,4 ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234; пп. «б» п.6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 №257; п. 5 лицензионных требований к лицензии № 162571 на предоставление услуг почтовой связи.

В результате рассмотрения обращения ФИО1 (в т.ч. оболочки письменной   корреспонденции)   установлено, что простое письмо, адресованное  из УМВД России по городу Архангельску (

<

...>, 163000) по адресу: 

<

...>, 163000, на имя ФИО1 поступило в отделение почтовой связи Архангельск 163057 (место доставки) с нарушением установленного контрольного срока пересылки - 20.09.2021.

Уведомлением от 03.11.2021 г. № 11462-06/29 заявитель известил ответчика о составлении протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено АО «Почта России» заказным письмом, вручено 12.11.2021г., в подтверждение чего представлены копия списка № 69 внутренних почтовых отправлений от 08.11.2021г., распечатка с электронной страницы сайта «Почта России» об отслеживании почтового отправления, уведомление так же направлено на адрес электронной почты АО «Почта России» office@russianpost.ru, вручено 03.11.2021 (вх.№АУО-07/57750 от 03.11.2021).

15.11.2021г. ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО2 в отсутствие законного представителя АО «Почта России», надлежащим образом уведомленным о времени и месте составлении протокола, составлен протокол об административном правонарушении № АП-29/3/943 по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении направлена АО «Почта России» при сопроводительном письме от 15.11.2021г. № 11805-06/29, в подтверждение чего Управление представлена копия списка № 120 внутренних почтовых отправлений от 16.11.2021г.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, в том числе деятельность по оказанию услуг почтовой связи. Этим же постановлением утверждены перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи, в том числе Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

Соблюдение лицензионных условий (требований) лицензиатом является обязательным.

Пунктом 5 приложения к лицензии № 162571 предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

На основании статьи 46 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В силу подпунктов «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В    соответствии    со    ст. 2 Закона    о    почтовой    связи    письменная корреспонденция  -  простые  и  регистрируемые  письма,  почтовые  карточки секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

В соответствии с п.5 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков обмена,    перевозки    и    доставки    письменной    корреспонденции,    а так же контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.06,2018 № 257 (далее - Нормативы) контрольные сроки пересылки внутренней письменной корреспонденции определяются по оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема и доставки почтовых отправлений.

В соответствии с пп. «б» п.6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) на территориях административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 календарных дня.

Следовательно, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции на территории административного центра субъекта Российской Федерации - г. Архангельск составляет 2 дня.

Таким образом, простое письмо, принятое в отделении почтовой связи Архангельск 163000 (17.09.2021) с учетом срока пересылки должно было поступить в отделение почтовой связи Архангельск 163057 (место доставки) - 19.09.2021. Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции нарушен на 1 день.

Несоблюдение органом почтовой связи контрольных сроков пересылки почтового отправления образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-АД 18-1204 от 09.07.2018 по делу №А40-110646/2017).

На основании вышеизложенного следует, что у АО «Почта России» имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, но Обществом не были приняты все необходимые меры для предотвращения административного правонарушения.

Таким образом, АО «Почта России» осуществляет оказание услуг почтовой связи в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации № 162571 на оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 лицензионных требований в соответствии с данной лицензией, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным довод Управления о том, что предпринимательская деятельность осуществлялась ответчиком с нарушением условий, предусмотренных лицензией № 162571.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что на дату вынесения решения по настоящему делу срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности истек.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «СПСРЭКСПРЕСС», часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

В этой связи в пункте 1 резолютивной части указанного Постановления часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, устанавливая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, она - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Из материалов дела следует, что АО «Почта России» вменяется в вину нарушение контрольного срока, пересылки письменной корреспонденции на 1 день. Датой совершения правонарушения в данном случае является 20.09.2021г.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, установленный пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения судом решения в виде резолютивной части (13.01.2022 г.) истек.

При таких обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования административного органа о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении Акционерного общества "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Н.Ю. Панфилова