АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ТВЕРСКОЙ   ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru,      http:\\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-243/2025

г.Тверь

06 марта 2025 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Васильевым В.В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 141 Федерального медико-биологического агентства, г. Удомля, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, г. Тверь, 

третьи лица: 

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (453028, Республика Башкортостан, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>); 

- ФИО2 (453028, Республика Башкортостан, 

- Общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 

- Общество с ограниченной ответственностью "МЕДГРАД" (г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о признании недействительными решения и предписания, 

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО3, ФИО4, доверенности, (онлайн),

от ответчика – ФИО5, доверенность (онлайн),

от ООО "МЕДГРАД" – ФИО6, доверенность (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 141 Федерального медико-биологического агентства (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - ответчик), в котором просит признать недействительными решение по делу № 069/06/99-1512/2024 по внеплановой проверке соблюдения законодательства о контрактной системе от 10.12.2024 г. и предписание по делу № 069/06/99-1512/2024 о рассмотрении жалобы на нарушение законодательства о контрактной системе от 10.12.2024 г.

Заявление мотивировано отсутствием со стороны заявителя нарушения пункта 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила применения КТРУ), части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)

Ответчик с заявлением не согласился по основаниям, указанным в отзыве по настоящему делу. 

ООО "МЕДГРАД" в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда в первой инстанции.

Заявитель требования поддержал. Ответчик возражал.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 заявителем на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение № 0336100008324000179 о проведении электронного аукциона на право поставки медицинских изделий - Прибор для определения нарушения фокусировки света на сетчатке и кривизны передней поверхности роговицы (далее - товар).

В приложении № 1 к извещению «Описание объекта закупки» заявителем была указана позиция каталога товара, работ, услуг (КТРУ) 32.50.13.120-00001391 «Рефрактометр офтальмологический, ручной», и с целью обеспечения позиционирования измерительного блока на исследуемый глаз пациента в ручном режиме указана дополнительная характеристика товара: манипулятор наведения - джойстик.

07.11.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>), привлеченным по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была подана жалоба на действия заявителя по закупке. Одним из доводов жалобы ИП ФИО1 было то, что заявителем неверно применен код КТРУ, так как, по мнению ФИО1, исходя и суммы характеристик твёрдо понятно, что прибор не является ручным, а исключительно стационарным (с массой от 15 до 20 кг) и на данный предмет закупки должна быть выбран иной код КТРУ, например 26.60.12.11900000738 или 26.60.12.119-00000741.

19.11.2024 ответчик в решении по делу № 069/06/105-1402/2024 признал данный довод жалобы ИП ФИО1 обоснованным, указав, что Заказчиком в извещении от 05.11.2024 был указан код КТРУ 32.50.13.120-00001391 «Рефрактометр офтальмологический, ручной» несоответствующий предмету закупки, что нарушает пункт 4 Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 (далее - Правила применения КТРУ).

Заявителем решение ответчика от 19.11.2024 обжаловано не было.

22.11.2024 на основании выданного управлением предписания заявителем в ЕИС была размещена информация об изменении извещения и в описании объекта закупки был применен не код КТРУ 32.50.13.120-00001391 «Рефрактометр офтальмологический, ручной», а код согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОКПД2: 32.50.13.120 «Инструменты и приспособления офтальмологические», с обоснованием применения каждой характеристики в том числе наличие джойстика для ручного управления.

29.11.2024 гражданином ФИО2, привлеченным по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было подано обращение в Тверское УФАС России на действия Заказчика. Доводы обращения управлением не рассматривались, но была проведена внеплановая проверка.

По итогам проведения в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ внеплановой проверки комиссией управления решением от 10.12.2024 по делу № 069/06/99-1512/2024 (далее - решение) установлено нарушение пункта 4 Правил применения КТРУ, части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1 резолютивной части решения) в связи с тем, что заявителем необоснованно применен код ОКПД2: «Инструменты и приспособления офтальмологические», а не один из кодов КТРУ, так как по мнению ответчика отсутствие той или иной характеристики товара в позициях КТРУ не означает отсутствие соответствующего кода в КТРУ в соответствии с пунктом 7 Правил применения КТРУ.

10.12.2024   на основании оспариваемого решения ответчиком было выдано предписание об устранении допущенных нарушений на основании оспариваемого решения, согласно которому заявителю было предписано привести извещение о проведении закупки в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом принятого решения разместить соответствующее извещение в единой информационной системе; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в закупке, дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить указанные сведения в ЕИС.

Не согласившись с доводами, изложенными в оспариваемом решении, заявитель требования предписания не исполнил и 10.12.2024 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «МЕДГРАД» (ИНН 

<

***>), привлеченным по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, контракт № 247/24 на поставку медицинских изделий - Прибор для определения нарушения фокусировки света на сетчатке и кривизны передней поверхности роговицы.

14.02.2025   контракт № 247/24 от 10.12.2024 исполнен со стороны поставщика ООО «МЕДГРАД» в полном объеме, что подтверждается документом о приемке № ВЩ00-001559 от 20.12.2024, размещенном в ЕИС.

13.01.2025 заявителем было подано в Арбитражный суд Тверской области заявление о признании недействительным решения и предписания от 10.12.2024 по делу № 069/06/99-1512/2024.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 13 ГК РФ, части 1 статьи 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является, согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе аукцион (открытый аукцион в электронной форме (далее -электронный аукцион).

В рассматриваемом случае заявителем в качестве способа определения поставщика для поставки товара определен такой конкурентный способ закупки как электронный аукцион.

Согласно положениям Федерального закона № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона информация о закупке сообщается заказчиками неограниченному кругу лиц путем размещения в ЕИС извещения о проведении такого аукциона, его проведение в рассматриваемой закупке обеспечивалось оператором электронной площадки ООО «РТС-тендер».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе наименование объекта закупки, информацию (при наличии), предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям, ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки заказчик должен указывать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Исходя из ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик вправе самостоятельно определять объект закупки исходя из его потребности, и устанавливать соответствующие требования к функциональным и качественным характеристикам закупаемого оборудования.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона № 44-ФЗ порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так согласно требованиям, п. 4 вышеуказанных правил применения КТРУ Заказчик при осуществлении закупок обязан применять информацию, включенную в позицию каталога.

Однако, п. 7 данных правил гласит, что Заказчик имеет право описать объект закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в случае, если в составе КТРУ отсутствует позиция закупаемого Заказчиком товара.

На заседании комиссии управления было установлено, что объектом закупки является поставка медицинских изделий «Прибор для определения нарушения фокусировки света на сетчатке и кривизны передней поверхности роговицы», которые предусмотрены позициями КТРУ, а именно: 32.50.13.12000001391 «Рефрактометр офтальмологический, ручной»; 26.60.12.119-00000741 и 26.60.12.119-00000738: «Рефрактометр/ Рефрактокератометр автоматический».

Однако, заявителем не был установлен код КТРУ, так как коды 26.60.12.11900000741 и 26.60.12.119-00000738: «Рефрактометр/ Рефрактокератометр автоматический» не предусматривают необходимой характеристики заявленной заказчиком - ручное управление.

При этом указывать дополнительные характеристики, в случае применения кодов КТРУ 26.60.12.119-00000741 и 26.60.12.119-00000738 не позволяли положения пункта 5 Правила использования КТРУ, запрещающие указание дополнительных характеристик, при условии установления ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Вышеуказанные коды КТРУ содержат только 5 обязательных к применению показателей, под которые подходит 37 медицинских изделий, из всех имеющихся медицинских изделий по данным сайта Росздравнадзора, только 2 медицинских аппарата разрешены к ввозу на территорию Российской Федерации и имеют сдвоенный режим работы, а именно автоматическое и ручное управление одновременно в одном аппарате - Офтальмологический автоматический кераторефрактометр (РЗН 2017/5719) и Авторефкератометр (РЗН 2014/2068), которые соответствуют потребностям Заказчика для оказания специализированной (в том числе высокотехнологичной) медицинской помощи в целях диагностики рефракции у пациентов с сахарным диабетом. Инструкции на данные медицинские аппараты размещены в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения: https://roszdravnadzor.gov.ru/services.

Код КТРУ 32.50.13.120-00001391 «Рефрактометр офтальмологический, ручной» не был применен заявителем, так как ранее в решении от 19.11.2024 его применение в рассматриваемой закупке при описании товара управлением было признанно незаконным.

В соответствии с пунктом 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом, в качестве кода каталога товара, работы, услуги, на которые в каталоге отсутствует соответствующая позиция, указывается код такого товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014.

Таким образом, законодателем самостоятельно презюмируется возможность возникновения ситуации, при которой закупаемый заказчиками товар отсутствует в каталоге товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Требования к предлагаемому к поставке товару сформированы заявителем, исходя из его потребности, что не может само по себе рассматриваться как нарушение положений законодательства в сфере закупок.

В связи с тем, что описательная часть позиций КТРУ: 26.60.12.119-00000738, 26.60.12.119-00000741 предполагает использование закупаемого товара только в автоматическом режиме, а имеющиеся в составе карточки товара технические характеристики не позволяют установить требование к возможности использования рефрактометра как в автоматическом так и ручном режиме заявитель, руководствуясь п. 7 правил использования КТРУ правомерно осуществил закупку в соответствии с ОКПД2, установив описание объекта закупки, которое соответствует двум производителям, как того требует ст. 33 Закона о контрактной системе.

Как описательной (справочной частью), так и установленными в КТРУ 26.60.12.119-00000738, 26.60.12.119-00000741 обязательными для применения характеристиками установлено, что данные позиции предполагают использование рефрактометра только в автоматическом режиме.

Позицию КТРУ 32.50.13.120-00001391 (рефрактометр офтальмологический, ручной), предполагающую возможность установить дополнительные характеристики в частности возможность ручного и автоматического управления Ответчик,  в соответствии с ранее вынесенным Решением № 069/06/105-1402/2024 от 19.11.2024 г. также запретил использовать.

Исходя из изложенного и содержания позиций КТРУ становится очевидно, что разделение между вышеуказанными КТРУ произведено Министерством Финансов Российской Федерации на основании возможности работы на оборудовании в «автоматическом» и «ручном» режиме.

Следуя данной логике становится логичным выделение дополнительной каталожной группы в виде рефрактометра, способного работать в двух режимах (ручном и автоматическим).

Между тем, такая позиция в составе КТРУ отсутствует, следовательно, использование ОКЦД2 произведено заявителем  согласно требованиям, п. 7 правил использования КТРУ.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.09.2023 по делу А36-4181/2022.

Кроме того, из содержания оспариваемого решения управления следует, что указанные обстоятельства не исследовались, оценка доводам заявителя в части применения дополнительных характеристик на медицинские изделия не дана. Из текста решения антимонопольного органа следует, что антимонопольный орган ограничился формальной констатацией необходимости использования заявителем кода каталога товаров, работ услуг, что, по мнению управления, должно было исключить саму по себе возможность использования заявителем дополнительных характеристик подлежащего поставке товара. В то же время опровержения приведенным заявителем доводам ответчика в оспариваемом решении не приведено, каким именно кодом каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд должен был в настоящем случае воспользоваться заявитель для удовлетворения своих потребностей, в оспариваемом решении и предписании не указано.

Таким образом, действия заявителя в части указания при описании объекта закупки кода товара, работы, услуги согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 к закупаемому им товару соответствуют требованиям п. 7 Правила использования КТРУ.

Довод ответчика о том, что заявителем необоснованно применен код ОКПД2, а не код КТРУ, так как отсутствие той или иной характеристики в описании позиции КТРУ не означает отсутствие соответствующей позиции в КТРУ в соответствии с пунктом 7 Правила использования КТРУ основан на неверном толковании норм материального права и не опровергают доводы заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое заявителем решение ответчика о признании в действиях заявителя нарушения пункта 4 Правила использования КТРУ, части 1 статьи 33, пункта 5 части 1 статьи 42 Федерального закона № 44-ФЗ и выданное на его основании предписание не могут быть признаны законными и нарушают права и интересы заявителя.

Кроме того, в настоящий момент предписание не может быть исполнено.

Заявитель 10.12.2024 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «МЕДГРАД» (ИНН 

<

***> контракт № 247/24 на поставку необходимых ему медицинских изделий - Прибор для определения нарушения фокусировки света на сетчатке и кривизны передней поверхности роговицы.

14.02.2025   контракт № 247/24 от 10.12.2024 исполнен со стороны поставщика ООО «МЕДГРАД» в полном объеме, что подтверждается документом о приемке № ВЩ00-001559 от 20.12.2024, размещенном в ЕИС.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате заявителем государственной пошлины относятся на ответчика. 

  Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 198-201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Требования Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 141 Федерального медико-биологического агентства (г. Удомля, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г. Тверь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 10.12.2024 по делу № 069/06/99-1512/2024 по внеплановой проверке соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (г. Тверь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть № 141 Федерального медико-биологического агентства (г. Удомля, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы  по уплате госпошлины  в размере 50 000 руб. 

Выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                 Ю.П. Балакин