АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5859/2020

г. Чебоксары

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Ским", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 428009, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Н. Сверчкова д. 6Б, офис 4,

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарский медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Россия 429956, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова, д. 68,

о взыскании 1 464 371 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428032, 

<

...>), Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428004, 

<

...>),

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 (сроком до 31.12.2022),

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.05.2022 №16 (сроком на 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ским" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (т.10 л.д. 102), к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Новочебоксарский медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 1 464 371 руб. долга за выполненные работы по контракту от 13.08.2019 №84 ЭА-19 на разработку ПСД на капитальный ремонт 5-этажного здания стационара для нужд БУ "Новочебоксарский медицинский центр" Минздрава Чувашии по адресу: г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Винокурова, д. 70.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, приведенным в отзыве.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

13.08.2019 Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Новочебоксарский медицинский центр» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СКИМ» (Исполнитель) на основании результата закупки путем проведения аукциона в электронной форме (протокол подведения итогов электронного аукциона № 2 от «29» июля 2019 г.), заключили контракт №84 ЭА-19 (т.1 л.д. 6-9), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт пятиэтажного здания стационара для нужд БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. контракта требования к содержанию и результатам оказания услуг, являющихся предметом Контракта, указаны в Техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью контракта. Результатом оказанных услуг является разработанная проектная документация (стадия «Рабочая документация») на Объект с положительным заключением проверки достоверности стоимости работ по капитальному ремонту в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии. Расходы на получение заключения в соответствии с настоящим пунктом несет Исполнитель. В соответствии с пунктом 1.4. контракта разрабатываемая документация должна соответствовать постановлению Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 (с изменениями от 23.01.2016г.) «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», другим нормативным актам Российской Федерации и Чувашской Республики в части состава, содержания и оформления проектной документации, а также условиям настоящего Контракта.

Срок оказания услуг: в течение 120 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 1.3 контракта).

Цена контракта и порядок расчетов определены в разделе 2 контракта.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 1 557 999,99 (Один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 99 копеек.

В силу пункта 2.2. контракта в стоимость услуг включаются все расходы Исполнителя, необходимые для осуществления им своих обязательств по контракту в полном объеме надлежащего качества, а также страхование, уплата таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2.4. оплата производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке услуги с положительным заключением проверки достоверности стоимости работ по капитальному ремонту в АУ Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии. Оплата осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно пункту 2.3 технического задания (Приложение №1) Исполнитель осуществляет (на основании доверенности от Заказчика) прохождение государственной экспертизы с заключением договора с АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии на проверку достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

Все затраты по прохождению государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости входят в цену государственного контракта.

В случае выдачи органом государственной экспертизы замечаний по сметной документации - Исполнитель передает откорректированную по замечаниям госэкспертизы проектную документацию с приложением справки с описанием внесенных в проект изменений за подписью ГИПа и руководителя проектной организации отдельные листы РД, ПД, исправленные по замечаниям государственной экспертизы, на бумажном и электронном носителях.

Работы по этапу считаются выполненными Исполнителем только при наличии положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

После получения положительных заключений государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, Исполнитель передает Заказчику рабочую и сметную документацию в форме и количестве экземпляров, определенных Разделом 4 настоящего технического задания.  

Срок прохождения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости не более 50 дней с момента окончания 2 этапа.

Общий срок – 120 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

Как указывает истец, в установленный срок контракт был исполнен со стороны ООО «Ским», письмами №669 от 20.12.2019, №684 от 27.12.2019 (т.2 л.д. 79, 86-87) и электронными письмами от 20.12.2019 (т.2 л.д. 81-83) результат работ был передан заказчику; письмами от 18.12.2019 №2513, от 20.12.2019 №2532 (т.2 л.д. 135-136) разработанная документация согласована заказчиком без замечаний; 23.12.2019 разработанная ПСД согласно заявлению ООО «Ским» и договору на проведение проверки достоверности определения сметной стоимости от 23.12.2019 №974/Дс была направлена на проведение проверки достоверности сметной стоимости.

Письмом от 26.12.2019 №681 (направлено электронным письмом 26.12.2019 – т.2 л.д. 84-85) ООО «Ским» обратилось к заказчику с просьбой предоставить нормативный правовой акт либо решение главного распорядителя средств о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объект капитального строительства или в случае отсутствия решения - письмо, подтверждающее указанную сметную или предполагаемую (предельную) стоимость строительства объекта, содержащее информацию о предполагаемых источниках финансирования.

На необходимость представления правового акта либо решения, либо письма, подтверждающего предполагаемую стоимость строительства объекта, содержащего информацию о предполагаемых источниках финансирования, и зависимость получения положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости от наличия либо отсутствия данного документа ООО «Ским» сообщало БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии также письмами №7 от 13.01.2020, №24 от 21.01.2020, №34 от 27.01.2020, № 46 от 31.01.2020 г. (т.2 л.д. 90-91, 96, 100, 107-108).

21.02.2020 заказчик на основании пункта 12.5 контракта принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.2 л.д. 162-163) и в тот же день вручил его исполнителю. Основанием для принятия такого решения указано неисполнение обязательств по государственному контракту исполнителем.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта размещено Заказчиком в реестре контрактов Единой информационной системы 26.02.2020.

04.03.2020 было получено отрицательное заключение проверки достоверности сметной стоимости объекта (т.2 л.д. 123-129).

Как указывает истец, ООО «Ским» было лишено возможности окончательного завершения работ по контракту с представлением положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости объекта в связи с непредоставлением БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии испрашиваемых сведений; между тем, контракт в части, зависящей от воли и действий ООО «Ским», был исполнен в полном объеме.

Неоплата заказчиком выполненных работ послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по выполнению проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.5. контракта возможен односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 ст. 95 Закона 44-ФЗ.

В статье 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Согласно пункту 1.3 контракта работы подлежали выполнению в срок до 11.12.2019 с получением положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

В указанный срок положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства не было получено.

Из отрицательного заключения от 04.03.2020 следует, что сметная стоимость объекта: «Капитальный ремонт пятиэтажного стационара для нужд БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии по адресу 

<

...>» определена недостоверно. Отсутствуют сведения о решении (письме) по объекту капитального строительства, предусмотренном подпунктами «з» и «з(1)» пункта 8 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансирование которых осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50 процентов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 427. Отсутствуют согласованные Застройщиком ведомости объемов работ, прайс-листы с конъюнктурным анализом стоимости материалов, дефектные ведомости.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд признает обоснованным довод истца о наличии обстоятельств, препятствующих получению положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости объекта, устранение которых было невозможно без содействия ответчика.

Вместе с тем, как следует из письма БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии от 31.12.2019 №2581 (т.2 л.д. 130-132), заказчик указал на отсутствие возможности предоставить письмо от главного распорядителя средств бюджетных инвестиций по причине отсутствия полного пакета документов, в том числе - обмерные работы и детально-инструментальное обследование строительных конструкций здания и помещений, инженерных сетей (пункт 2.3. технического задания), по мнению заказчика, представлены не в полном объеме.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества выполненных работ судом была назначена комиссионная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 и экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Как следует из заключений экспертов, у экспертов не имеется замечаний к разделу «Сметы», что также подтверждает довод истца об отсутствии его вины в неполучении положительного заключения проверки достоверности сметной стоимости.  

Кроме того, экспертами установлено наличие незначительных недостатков (оформление стадии П – проектная документация выполнено как стадия Р – рабочая документация). На исправление и переоформление документации экспертами заложен 1% от стоимости работ.

Также экспертами установлено невыполнение истцом раздела «Медицинские газы».

Разногласия между экспертами возникли по следующим вопросам:

Распределение цены контракта по разделам ПСД;

Оценка детально-инструментального обследования строительных конструкций.

Эксперты ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" признали детально-инструментальное обследование выполненным.

Эксперт ФИО4 указал на непроведение инструментального обследования. При этом в заключении эксперта ФИО4 отмечено, что в списке ссылочных документов присутствует Отчет № ЗС 154-19 по техническому обследованию части несущих конструкций пятиэтажного здания стационара для нужд БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии, расположенного по адресу: 

<

...>. В файлах на диске присутствует данный отчет, выполненный компанией ООО «Стройтест». В данном отчете есть измерения прочностных характеристик ряда строительных конструкций, однако в тексте технического заключения они своего отражения не нашли.

Необходимость проведения детально-инструментального обследования строительных конструкций здания и помещений, инженерных сетей в соответствии с ГОСТ 31937-2011 предусмотрена пунктом 2.3 технического задания к контракту.

В материалы дела представлен отчет №ЗС 154-19 по техническому обследованию части несущих конструкций пятиэтажного здания стационара для нужд БУ «Новочебоксарский медицинский центр» Минздрава Чувашии, выполненный ООО «Стройтест» (т.2 л.д. 37-59).

Согласно пункту 3.2.4. контракта Исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения своих обязательств по настоящему Контракту. Третьи лица, при выполнении работ, требующих допуска саморегулируемой организации, должны иметь соответствующие допуска. Ответственность за действия (бездействие) привлеченных третьих лиц перед Заказчиком несёт Исполнитель, так, как если бы он исполнял обязанности лично.

По данным с сайта НОПРИЗ ООО «Стройтест» является членом СРО Ассоциация «Архитекторы и инженеры Поволжья» с 11.05.2020 №86 с правом выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Как следует из отчета №ЗС 154-19 обследование и оценка технического состояния конструкций проводилась по методике, разработанной на основе норм и рекомендаций ГОСТ 31937-2011. При этом установлено следующее (т.2 л.д. 46): 

-Техническое состояние свайных фундаментов с монолитным железобетонным ростверком, железобетонных колонн, ригелей и железобетонных плит перекрытия (кроме двух) признано работоспособным. 

-Техническое состояние железобетонной панели перекрытия в подвале в осях 3-4/В-Г (с перерезанной рабочей арматурой) признано ограниченно работоспособным. 

-Техническое состояние железобетонной панели перекрытия в подвале в осях 3-4/Д-Е (с трещиной по всей длине панели и оголением арматуры) признано аварийным. 

-Техническое состояние керамзитобетонных стеновых панелей признано ограниченно работоспособным. 

-Техническое состояние солнцезащитных экранов из железобетонных элементов признано аварийным. 

При этом аварийное состояние – категория технического состояния строительной конструкции здания или сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Ограниченно-работоспособное состояние - категория технического состояния строительной конструкции здания или сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующей мониторинге технического состояния (при необходимости) (стр. 10 отчета).

На стр. 19-20 отчета даны рекомендации для обеспечения дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.

Согласно п. 5.1.7 "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" (введен в действие Приказом Росстандарта от 27.12.2012 N 1984-ст) обследование технического состояния зданий (сооружений) должно проводиться в три этапа:

1) подготовка к проведению обследования;

2) предварительное (визуальное) обследование;

3) детальное (инструментальное) обследование.

Согласно п. 8.1.1 СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153) детальное инструментальное обследование в зависимости от поставленных задач, наличия и полноты проектно-технической документации, характера и степени дефектов и повреждений может быть сплошным (полным) или выборочным.

Сплошное обследование проводят, когда:

- отсутствует проектная документация;

- обнаружены дефекты конструкций, снижающие их несущую способность;

- проводится реконструкция здания с увеличением нагрузок (в том числе этажности);

- возобновляется строительство, прерванное на срок более трех лет без мероприятий по консервации;

- в однотипных конструкциях обнаружены неодинаковые свойства материалов, изменения условий эксплуатации под воздействием агрессивных среды или обстоятельств типа техногенных процессов и пр.

Таким образом, признание технического состояния железобетонной панели перекрытия в подвале в осях 3-4/Д-Е (с трещиной по всей длине панели и оголением арматуры) аварийным (отражено в отчете №ЗС 154-19), требовало проведения сплошного (полного) детального инструментального обследования железобетонных панелей.

Вместе с тем, обследование, проведенное ООО «Стройтест» по поручению истца, являлось выборочным, что следует из содержания самого отчета, а также подтверждено сотрудниками ООО «Стройтест», проводившими обследование и опрошенными судом в качестве свидетелей.

Следовательно, объем проведенного детально-инструментального обследования не соответствует условиям контракта, требованиям "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" и СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений".

Между тем, обследование является первым этапом выполнения работ по контракту и, как отмечено экспертом ФИО4, результаты полноценного обследования могут потребовать переработки всех смежных разделов, связанных функционально друг с другом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности замечаний заказчика к объему проведенного обследования и недоказанности потребительской ценности результата работ для заказчика.

В связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине и по экспертизам суд относит на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ским" из федерального бюджета 936 (Девятьсот тридцать шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №284 от 09.06.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ским" в пользу бюджетного учреждения Чувашской Республики "Новочебоксарский медицинский центр" Министерства здравоохранения Чувашской Республики 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова