СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15899/2015-ГК

г. Пермь

31 июля 2017 года

Дело № А60-37013/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 июля 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей  Макарова Т.В., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.

при участии:

от истца: Толмачева Т.Н. по доверенности от 25.05.2017.

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 мая 2017 года 

о взыскании судебных расходов

по делу № А60-37013/2015,

вынесенное судьей Невмерухой Е.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фонд межрегиональных программ 2020» 

(ОГРН 1076674020180, ИНН 6674228563)

к обществу с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» 

(ОГРН 1026605763887, ИНН 6664035058), 

обществу с ограниченной ответственностью «Персона Грата» 

(ОГРН 1026605389073, ИНН 6662057056)

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Фонд межрегиональных программ 2020» (фонд) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам о признании за истцом права собственности на канализационную насосную станцию площадью 152,2 кв. м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, 77, как совокупность строительной (здание) и технологической (оборудование) частей.

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 28.10.2015                      в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 решение Арбитражного суд Свердловской области от 28.10.2015 по делу № А60-37013/2015 оставлено без изменения.

ООО «База «Чкаловская» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 заявление ООО «База «Чкаловская» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 150 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 определение от 26.04.2016 оставлено без изменения.

ООО «Фонд межрегиональных программ 2020» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2016 , вынесенного по вопросу о взыскании судебных расходов, отказано.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2016 по делу № А60-37013/2015 оставлено без изменения.

От ответчика общества «База «Чкаловская» в арбитражный суд первой инстанции  поступило заявление о взыскании с истца судебных расходов в размере 290 000 руб. 

Данное заявление общества «База «Чкаловская» определением Арбитражного суда Свердловской области было удовлетворено частично: с истца в пользу общества «База «Чкаловская» взыскано 130 000 руб.                             в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано.

Истец обжалует данное определение в апелляционном порядке, просит отменить, производство по нему прекратить, указывает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении указанного определения от 25.05.2017 не были учтены положения п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, помимо этого также ссылается на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов.

Общество «База «Чкаловская» в отзыве на апелляционную жалобу выразила возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (ч. 2 этой статьи).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 129-О, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 112 Кодекса в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело. Рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительно права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании судебных расходов, поданное после вынесения определения об отказе в пересмотре судебного акта по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом указанных норм действующего законодательства и разъяснений порядка их применения, установив, что в рамках настоящего дела вопрос о взыскании с фонда судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении спора по существу, разрешен в определении                от 26.04.2016 и в рамках рассмотрения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам этого определения, обществом о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено не было, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для разрешения вопроса о взыскании данных судебных расходов в отдельном производстве, в связи с чем производство по заявлению общества «База «Чкаловская» подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса, определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017 по делу № А60-37013/2015 подлежит отмене (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2017                   о взыскании судебных расходов по делу № А60-37013/2015 отменить.

	Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «База «Чкаловская» о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Ю. Дюкин 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

В.В. Семенов