АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 августа 2024 года

 

Дело № А33-956/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, 

к начальнику Отдела организации работы по реализации имущества должников Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3,

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Корвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- ФИО5;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толмачевой Ю.А., 

 

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к начальнику Отдела организации работы по реализации имущества должников Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3, к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 41162/23/24026-ИП; обязании передать на оценку имущество, арестованное судебным приставом 15.09.2020; признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении ответа на заявление от 21.09.2023; принятии мер, направленных на восстановление нарушенных прав взыскателя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Корвет»

Определением от 03.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс»; в качестве соответчика – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились. Сведения о дате и месте слушанья размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Судебным приказом от 24.10.2019, выданным Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-31757/2019, с ООО «Корвет» в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» взыскано 20 773 руб. 22 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен взыскателем на принудительное исполнение в ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

На основании судебного приказа от 24.10.2019 по делу № А33-31757/2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю постановлением от 15.03.2023 № 24026/23/253158 возбуждено исполнительное производство № 41162/23/24026-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства и до окончания 2023 года судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов в различные органы и организации о наличии сведений в отношении должника и его имущества.

Постановлением от 27.03.2023 № 24026/23/301411 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.05.2023 судебным приставом-исполнителем был получен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника в собственности нежилого помещения площадью 109,5 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 24:50:0500258:396.

 

Согласно представленной ответчиком информации, в рамках более ранних исполнительных производств судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.06.2020 № 24026/20/200387 (исполнительное производство № 14578/20/24026-ИП) был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта. 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем на нежилое помещение наложен арест на имущество.

Постановлением от 07.04.2023 (исполнительное производство № 14578/20/24026-ИП) судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «НЭКЦ».

Получив указанную информацию, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в рамках исполнительного производства № 41162/23/24026-ИП обращается в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением от 21.09.2023 о сообщении хода реализации имущества должника. Заявление было направлено в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю почтовым отправлением 80100388978697, полученным адресатом 26.09.2023.

Ответ на поступившее заявление взыскателю дан не был (в материалы дела не представлен).

Постановлением от 04.12.2023 № 24026/23/936524 приняты результаты оценки арестованного имущества, в соответствии с отчетом оценщика от 04.12.2023 № 3067 стоимость имущества составила 1 279 000 руб. Доказательства направления постановления в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» суду не представлены.

12.12.2023 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступает жалоба АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановлением от 09.01.2024 № 24026/24/70 признанная обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость направления пакета документов на оценку арестованного имущества с дальнейшей реализацией и перечислением денежных средств взыскателю.

Считая, что на момент подачи заявления судебным приставом-исполнителем не совершаются необходимые меры принудительного исполнения (не совершаются исполнительные действия в отношении недвижимого имущества), заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Установленный законом срок на обращение с рассматриваемыми требованиями заявителем соблюден.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика компетенции и полномочий на ведение спорного исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу положений части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

Согласно частям 1 и 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения требований. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (часть 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя законодательно регламентированы.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 18.05.2023 судебным приставом-исполнителем был получен ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника в собственности нежилого помещения площадью 109,5 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый № 24:50:0500258:396.

Согласно представленной ответчиком информации, в рамках более ранних исполнительных производств судебным приставом-исполнителем постановлением от 17.06.2020 № 24026/20/200387 (исполнительное производство № 14578/20/24026-ИП) был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта.

15.09.2020 судебным приставом-исполнителем на нежилое помещение наложен арест.

Постановлением от 07.04.2023 (исполнительное производство № 14578/20/24026-ИП) судебным приставом-исполнителем для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «НЭКЦ».

Постановлением от 04.12.2023 № 24026/23/936524 приняты результаты оценки арестованного имущества, в соответствии с отчетом оценщика от 04.12.2023 № 3067 стоимость имущества составила 1 279 000 руб. Доказательства направления постановления в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» суду не представлены.

Оспаривание участками исполнительных производств в отношении должника ООО «Корвет» результатов оценки, отраженных в отчете оценщика от 04.12.2023 № 3067, или постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки судом не установлено, из материалов дела не следует, ответчиком о таковом не заявлено.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Главой 9 Закона об исполнительном производстве установлена процедура реализации имущества должника на торгах.

Соглашением Федеральной службы судебных приставов № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30.04.2015 установлен Порядок взаимодействия органов по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее – Порядок от 30.04.2015).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка от 30.04.2015 до вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку необходимого пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов и необходимых для последующей регистрации права собственности.

Территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Порядка от 30.04.2015).

В ходе рассмотрения дела судом также было установлено, что 12.12.2023 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю поступает жалоба АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на бездействие судебного пристава-исполнителя, постановлением от 09.01.2024 № 24026/24/70 признанная обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость направления пакета документов на оценку арестованного имущества с дальнейшей реализацией и перечислением денежных средств взыскателю.

Между тем, на момент оглашения резолютивной части настоящего решения суду доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем дальнейшей работы по реализации обнаруженного имущества путем вынесения соответствующего постановления и передаче пакета документов Росимуществу после принятия постановлением от 04.12.2023 № 24026/23/936524 результатов оценки представлена не была, о совершении таковой из материалов дела не следует.

На момент вынесения настоящего решения исполнительное производство № 41162/23/24026-ИП не окончено, задолженности ООО «Корвет» перед АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не погашена.

Таким образом, общение взыскание на имущества осуществлялась судебным приставом-исполнителем неэффективно, с существенным нарушением установленных  Законом об исполнительном производстве сроков оценки, передачи имущества на торги.

Также  суд отмечает следующее.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в рамках исполнительного производства № 41162/23/24026-ИП обращалось в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУ ФССП России по Красноярскому краю с заявлением от 21.09.2023 о сообщении хода реализации имущества должника. Заявление было направлено в адрес ГУ ФССП России по Красноярскому краю почтовым отправлением 80100388978697, полученным адресатом 26.09.2023.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ответ на поступившее заявление взыскателю дан не был. О наличии такового из пояснений ответчика и материалов дела не следует.

Оценив и исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание приведенные выше положения нормативно-правовых актов, а также установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу о допущении ответчиком бездействия, не соответствующего нормам права, нарушающего права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 части 5 этой же статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Упомянутые нормы в случае установления факта незаконного бездействия, нарушающего законные интересы заявителя, предусматривают право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Учитывая обстоятельства, установленные судом по рассматриваемом делу, суд полагает, что в качестве восстановительной меры надлежит обязать судебного пристава-исполнителя совершить действий, направленные на устранение нарушения прав заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по исполнительному производству от 15.03.2023 № 41162/23/24026-ИП, непредоставлении ответа на заявление.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кировскому району города Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий, направленных на устранение нарушения прав заявителя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов