Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-81/2025

13 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А.

при участии в заседании:

представителя истца - ФИО1, по доверенности от 27.06.2024 № 146,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтимор-Амур»

на решение от 02.12.2024

по делу № А73-12254/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтимор-Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 793 286 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – истец, МУП г. Хабаровска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтимор-Амур» (далее – ответчик, ООО «Балтимор-Амур») о взыскании 1 793 2896 руб. 23 коп., составляющих основной долг по договору № 1959-1/2022 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2022 в виде платы за негативное воздействие на систему централизованного водоотведения и сброс загрязняющих веществ в размере 1 537 170 руб. 06 коп. и неустойку за нарушение срока оплаты в размере 256 116 руб. 17 коп. за период с 01.12.2023 по 15.07.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Хабаровском крае ФИО2.

Решением от 02.12.2024 с ООО «Балтимор-Амур» в пользу МУП г. Хабаровска «Водоканал» взыскан основной долг в размере 1 537 170 руб. 06 коп., неустойка в размере 256 116 руб. 17 коп., итого 1 793 286 руб. 23 коп., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 30 993 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Балтимор-Амур» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

В доводах апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что при составлении акта отбора проб нарушены требования ГОСТ 31861-2012 и природоохранные нормативные документы в части отсутствия сведений, имеющих значения для проведения испытания, в том числе: климатические условия окружающей среды; температура воды при отборе пробы; метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в акте подписи лица, осуществляющего отбор пробы. Также апеллянт указывает на нарушение МУП г. Хабаровска «Водоканал» транспортировки (температурного режима термосумки, сведений о термосумки). ООО «Балтимор-Амур» обращает внимание на то, что истец не подтвердил, что протокол исследования проб направлен своевременно и, что он получен Обществом. Заявитель жалобы полагает, что суд необоснованно не принял протокол исследований параллельной пробы сточных вод, которые проводились ФГБУ ЦАС «Хабаровский».          

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

К дате судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство ООО «Балтимор-Амур» об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью представителя. 

В отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Хабаровска «Водоканал» ссылается на обоснованность принятого судебного акта, опровергая доводы ответчика, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения.   

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил решение суда оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции оставляет его без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства в случае неявки лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с названной нормой права является правом, а не обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Временная нетрудоспособность представителя общества, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания. Невозможность участия в судебном заседании представителя, не исключает обеспечение явки в судебное заседание другого представителя либо руководителя юридического лица.

Между тем, доводы апелляционной жалобы достаточно мотивированы, обстоятельств, препятствовующих суду рассмотреть жалобу по существу в отсутствие ответчика, судом не установлено.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2022 между МУП г. Хабаровска «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Балтимор-Амур» (абонент) заключен единый договор № 1959-1/2022 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – договор), в соответствии с условиями которого организация ВКХ обязуется :

А) подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду;

Б) осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее –холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1.2 договора, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению № 1. 

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации ВКХ, приведенный в приложении № 1 к указанному договору, подлежит подписанию при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения и является его неотъемлемой частью.

Местом исполнения обязательств по договору является место врезки в городскую систему наружных сетей водопровода и канализации (пункт 1.3 договора)

В соответствии с пунктом 4 договора, датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.08.2022г.

Пунктом 7 договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулированием (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения я (или) водоотведения. 

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 644, Правила):

- 50 % стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18 числа текущего месяца:

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов состава сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией ВКХ в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 11 договора).  

В силу подпункта «д» пункта 12 договора организация ВКХ вправе взымать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 14 подпункт с) договора, абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований. В том числе обеспечивать реализацию плана снижения сбросов и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 32 договора, контроль за соблюдением абонентом требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также показателей декларации осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иная организация, а также транзитная организация, осуществляющая транспортировку сточных вод абонента.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод (пункт 28 договора).

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и метах отбора проб воды, сточных вод, указывается по форме согласно приложению № 4 к настоящему договору (пункт 29 договора).

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, находящееся в пользовании абонента расположено по адресу: 

<

...> используется под производственный цех, сторонами согласованы контрольные колодцы.

Специалистами МУП Г. Хабаровска «Водоканал» производился периодический не реже 1 раза в 3 месяца отбор проб сточных вод с целью установления наличия/отсутствия сброса загрязняюших веществ и, как следствие, негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, содержатся в Приложении № 7 к спорному договору.

13.07.2023, 05.10.2023 и 10.01.2024 МУП Г. Хабаровска «Водоканал» произведен отбор проб из согласованного сторонами контрольного канализационного колодца (КК-1), о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод № 919/1959, № 1045/1959 и № № 23/1959 соответственно.

Предоставленными в материалы дела протоколами испытаний № 295 от 09.08.2023. № 406 от 19.10.2023 и № 5 от 02.02.2024 подтверждается сброс абонентом в составе сточных вод загрязняющих веществ сверх установленных нормативов.

Руководствуясь положениями Правил, МУП г. Хабаровска «Водоканал» рассчитало плату за сброс загрязняющих веществ и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило ответчику соответствующие счета-фактуры на их оплату, в том числе на сумму 1 055 684 руб. 84 коп. за негативное воздействие на работу системы водоотведения №№ Н1959-41532 от 21.08.2023, Н1959-46815 от 20.09.2023, Н1959-54628 от 20.10.2023, а так же на оплату за сброс загрязняющих веществ на общую сумму 497 891 руб. 88 коп., в том числе №№ П1959-41492 от 21.08.2023, П1959-4678 от 20.09.2023, П1959-54595 от 20.10.2023, 1959-60064 от 20.11.2023П, П1959-65467 от 20.12.2023, П1959-1201 от 19.01.2024, П1959-7084 от 20.02.2024, П1959-1299 от 20.03.2024, П1959-18927 от 22.04.2024.

В связи с частичной оплатой выставленных счетов, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 1 537 170 руб. 06 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 13.05.2024.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в центральной системе водоснабжения (далее - ЦСВ).

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В соответствии с пунктом 123 Правил № 644 плата за негативное воздействие на работу ЦСВ рассчитывается с учетом общего объема фактически сброшенных сточных вод за период от обнаружения превышения нормативов водоотведения до следующего отбора проб сточных вод, но не более трех календарных месяцев.

Расчет исковых требований произведен истцом по формуле в соответствии с пунктом 120 Правил № 644, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности не представлено, в связи с чем, требование МУП г. Хабаровска «Водоканал» о взыскании с платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в общем размере 1 537 170 руб. 06 коп., правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренного гражданским законодательством.

Пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно пунктам 30,49,53 98 Правил № 644 следует, что организации ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив факт наличия у ответчика задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки в сумме 256 116 руб. 17 коп. за период с 01.12.2023 по 15.07.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен и не опровергнут, ходатайство о снижении ее размера не заявлялось.

Доводы, касающиеся непринятия результатов параллельной пробы, которая была исследована ФГБУ ЦАС «Хабаровский» отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу абзаца второго пункта 38 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728) протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2-х рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Согласно пункту 40 Правил № 728, если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

Установление Правилами № 728 предельного срока представления абонентом протокола исследований параллельной пробы сточных вод обусловлено необходимостью соблюдения предельных сроков хранения резервных проб, по истечении которых их исследование может оказаться невозможным или приводить к недостоверным результатам.

Из материалов дела усматривается, что исследования параллельной пробы сточных вод проведено ФГБУ ЦАС «Хабаровский» в срок, установленный в пункте 38 Правил № 728, что подтверждается протоколом испытаний № 5834 от 28.07.2023.

Между тем, протоколом испытаний № 5834 от 28.07.2023 представлен ответчиком в адрес МУП г. Хабаровска «Водоканал» 01.09.2023, то есть по истечении 10 и 20 рабочих дней с даты проведения отбора проб, предусмотренных пунктом 38 Правил № 728.

 В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что результаты измерений параллельной пробы не могли быть приняты истцом в качестве доказательства отсутствия факта негативного воздействия на работу центральных сетей водоотведения, а также сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод и сопоставления результатов исследования параллельной пробы с результатом исследования проб Предприятия.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в акте отбора проб подписи лица, осуществляющего отбор пробы, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела усматривается, что акты отбора проб подписаны со стороны Абонента уполномоченным лицом без замечаний, соответственно, из указанного следует, что ответчик установил личность и полномочия сотрудника МУП г. Хабаровска «Водоканал».

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения суда необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.12.2024 по делу № А73-12254/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

 И.Е. Пичинина