ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188847/20-118-1394

г. Москва

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «МОЭК»

к ЖСК «Перспектива»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2010 №06.510386-ТЭ за период январь-май 2020 в размере 1 093 833,52 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 в размере 482,06 руб.

при участии:

от  истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.09.2020 г.),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК» обратилось с иском о взыскании с ЖСК «Перспектива» задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2010 №06.510386-ТЭ за период январь-май 2020 в размере 1 093 833,52 руб., неустойки по состоянию на 05.04.2020 в размере 482,06 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью председателя ЖСК «Перспектива», в связи с чем, ответчику не представилось возможным получить из банка документы об оплате задолженности перед истцом.

При этом, ответчиком не представлены доказательства обращения в банк с соответствующими запросами или отказ банка в предоставлении сведений по запросу.

Кроме того, ЖСК «Перспектива» имеет полномочных представителей на основании выданных доверенностей, которые вправе получить необходимую информацию в обоснование заявленных возражений.

Таким образом, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 28.04.2021 г. истцом представлено ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 958 273,52 руб. и увеличении суммы начисленной неустойки до 567 руб. 13 коп., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (энергоснабжающая организация) и ЖСК «Перспектива» (абонент) заключен договор теплоснабжения №06.510386-ТЭ от 01.11.2010, в соответствии с которым ПАО «МОЭК» обязуется подавать ЖСК «Перспектива» через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а ЖСК «Перспектива» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

По договору теплоснабжения № 06.510386-ТЭ от 01.11.2010 за период с января по май 2020 истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 474,463 Гкал (из которых 473,515 Гкал на отопление, 0,948 Гкал на потери) на общую сумму 1 133 833,52 руб., определенную на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается подписанными ответчиком без замечаний посредством электронного документооборота актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата поставленной тепловой энергии производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате за указанный период, оплачена не в полном объеме.

Задолженность по договору теплоснабжения № 06.510386-ТЭ от 01.11.2010 за период с января по май 2020 составляет 958 273,52 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив ответчику тепловую энергию в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 № 629 - ПП «О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 № 41» установлено, что при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению сохраняется порядок внесения платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года.

В соответствии с пп. «а» п. 25(1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном п. 22 настоящих Правил.

Стоимость подлежащей оплате в расчетном месяце тепловой энергии на нужды отопления многоквартирного дома рассчитывается исходя из среднемесячного потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год.

В течение календарного года потребителю: в счетах на оплату указывается объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии (среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год); в актах приемки-передачи энергоресурсов указывается как объем и стоимость подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии, так и объем и стоимость фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии (для целей проведения ежегодной корректировки стоимости и объема тепловой энергии по итогам календарного года);  счете-фактуре отражается объем фактически поставленной в расчетном периоде тепловой энергии в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Таким образом, действующее законодательство обязывает теплоснабжающую компанию ежемесячно выставлять потребителю для оплаты 1/12 среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год, вне зависимости от объема фактического потребления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с положениями ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по состоянию на 05.04.2020 составляет 567 руб. 13 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки, оставлена без ответа и без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что задолженность перед истцом отсутствует в связи с её полной оплатой, что подтверждается актом сверки.

Указанные возражения ответчика являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу положений ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В качестве доказательства наличия переплаты со стороны ответчика в размере 1 272 823,11 руб. ЖСК «Перспектива» ссылается на анализ распределения денежных средств, проведенный им на основании актов сверки задолженности и реестров банковских документов Банка ПАО «ВТБ» по банковскому счету ответчика.

При этом, акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам. Его составляют на основе первичных документов. Сам по себе данный акт не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

Указанная правовая позиция подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22327/2016.

Без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены денежные средства, выполнены работы или исполнены иные обязательства

Кроме того, реестры банковских документов, распечатки которых представлены ответчиком, не содержат сведений об ответственных лицах, уполномоченных на подписание данных реестров, а также подписей, расшифровок подписей таких лиц и печатей Банка, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Сведения о размере задолженности и сумме произведенных ответчиком оплат за периоды 2015-2019 гг. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не относятся к рассматриваемому исковому периоду, в связи с чем, не отвечают признакам относимости доказательств.

Суд неоднократно предлагал ответчику документально обосновать свою правовую позицию. На дату проведения судебного заседания 19.05.2021 ответчик первичных документов, подтверждающих факт отсутствия задолженности, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЖСК «Перспектива» в пользу ПАО «МОЭК» 958 273 руб. 52 коп. задолженности, 567 руб. 13 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 22 177 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 766 руб., перечисленную по платежному поручению №134524 от 08.10.2020.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова