АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17866/2018

г. Владивосток

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой В.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Босфор-Бункер» о взыскании 4 477 853 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 15.01.2019, паспорт.

от ответчика: - ; 

установил:

Истец – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба», неоднократно уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Босфор-Бункер» о взыскании 4 477 853 рублей 98 копеек, в том числе 998 287 рублей 70 копеек основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору № ЛРН-111214/3 оказания услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов (ЛРН) при осуществлении бункеровочной деятельности судами ответчика от 11.12.2014 (далее договор от 11.12.2014) за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, 3 479 566 рублей 28 копеек основного долга по оплате стоимости услуг согласно заключенному сторонами договору оказания услуг осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов № МСС/ПФ-211216/20-2017 от 30.12.2016 (далее договор от 30.12.2016) за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года.

Ответчик исковые требования оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что в нарушение норм антимонопольного законодательства стоимость спорных услуг истцом была необоснованно завышена.

Ответчик в судебное заседание 27.02.2019 не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание 27.02.2019 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании 27.02.2019 арбитражный суд согласно ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 13 часов 00 минут 04.03.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва ответчик в судебное заседание 04.03.2019 не явился, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное разбирательство было продолжено 04.03.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 11.12.2014 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком был заключен договор № ЛРН-111214/3 оказания услуг по несению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов (ЛРН) при осуществлении бункеровочной деятельности судами ответчика (договор от 11.12.2014), согласно условиям п.п. 1.1, 1.1.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по несению аварийно-спасательной готовности к реагированию и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с возможными разливами нефтепродуктов при проведении заказчиком бункеровочных операций с нефтепродуктами с использованием танкера/танкеров: «Ванинонефть», «Босфор» (далее объект заказчика) в акватории морских портов.

В соответствии с п. 2.3.10 договора от 11.12.2014 заказчик обязан своевременно оплачивать услуги исполнителя.

В силу п. 3.1 договора от 11.12.2014 стоимость работ (услуг) и порядок расчетов определяется Приложениями №№ 1, 2 к договору.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору от 11.12.2014 стоимость услуг составляет 119 рублей с тонны переваливаемого топлива без учета НДС. Ставка стоимости услуг определяется исходя из месячного объема бункеруемых заказчиком нефтепродуктов и применяется как единая ко всему объему отпущенных нефтепродуктов за месяц в целом.

Как указано в п. 3 Приложения № 1 к договору от 11.12.2014, оплата за оказанные услуги производится заказчиком один раз в месяц в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату исполнителя.

Решением Федеральной антимонопольной службы по делу № 1-22-62/00-03-15 от 04.03.2016 истец был признан нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем изменения системы тарификации услуг по несению постоянной аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов при осуществлении бункеровочной деятельности бункеровочными судами в акваториях морских портов Российской Федерации, что привело к кратному увеличению цены на указанные услуги.

Согласно предписанию Федеральной антимонопольной службы по делу № 1-11-62/00-03-15 от 04.03.2016 комиссия Федеральной антимонопольной службы предписала истцу установить экономически обоснованную дифференцированную ежемесячную абонентскую плату на оказание услуг по несению готовности к ликвидации разливов нефтепродуктов в акваториях морских портов Российской Федерации.

30.12.2016 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор оказания услуг осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов № МСС/ПФ-211216/20-2017 (договор от 30.12.2016), согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги осуществления мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при проведении бункеровочных операций с нефтепродуктами на эксплуатируемых заказчиком танкерах-бункеровщиках в границах акватории морских портов.

В силу п. 3.1 договора от 30.12.2016 стоимость и порядок оплаты услуг изложены в Приложении № 2 к договору.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к договору от 30.12.2016 стоимость услуг составляет 119 рублей с тонны переваливаемого топлива без учета НДС. Ставка стоимости услуг определяется исходя из месячного объема бункеруемых заказчиком нефтепродуктов и применяется как единая ко всему объему отпущенных нефтепродуктов за месяц в целом.

Как указано в п. 3 Приложения № 2 к договору от 30.12.2016, оплата за оказанные услуги производится заказчиком один раз в месяц в течение 10 банковских дней с момента получения счета на оплату исполнителя.

Представленными в материалы дела копиями актов № 4/00000203 от 31.07.2017, № 4/00000238 от 31.08.2017, № 4/00000264 от 30.09.2017, № 4/00000298 от 31.10.2017, № 4/00000333 от 30.11.2017, № 4/00000356 от 31.12.2017, счетов-фактур № 4/00000264 от 30.09.2017, № 4/00000298 от 31.10.2017, № 4/00000333 от 30.11.2017, № 4/00000356 от 31.12.2017, писем ответчика в адрес истца подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение договора от 11.12.2014, фактически, оказывал ответчику услуги за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, часть стоимости которых в размере 998 287 рублей 70 копеек ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Представленными в материалы дела копиями актов № 4/00000325 от 31.10.2016, № 4/00000359 от 30.11.2016, № 4/00000389 от 30.12.2016, счета-фактуры № 4/00000327 от 31.10.2016, писем ответчика в адрес истца подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение договора от 30.12.2016, фактически, оказывал ответчику услуги за период с июля 2017 года по декабрь 2017 года, часть стоимости которых в размере 3 479 566 рублей 28 копеек ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договорам между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п. 3 Приложения № 1 к договору от 11.12.2014, п. 3 Приложения № 2 к договору от 30.12.2016 не оплатил истцу стоимость оказанных по договорам согласно представленным в материалы дела доказательствам услуг, всего в сумме 4 477 853 рубля 98 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика против иска арбитражным судом не принимаются, поскольку договоры были заключены сторонами согласно ст. 421 ГК РФ, добровольно, в установленном законе порядке по требованию ответчика не оспорены, не расторгнуты, не изменены. При этом, арбитражный суд учитывает, что решение, предписание Федеральной антимонопольной службы по своему содержанию являются основаниями для внесения изменений в договоры на будущее, но не влияют на условия данных договоров в отношении спорных по настоящему делу периодов оказания услуг.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу, сумма излишне оплаченной истцом госпошлины в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Босфор-Бункер» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» 4 523 242 (четыре миллиона пятьсот двадцать три тысячи двести сорок два) рубля 98 копеек, в том числе 4 477 853 рубля 98 копеек основного долга, 45 389 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» из федерального бюджета 9 872 (девять тысяч восемьсот семьдесят два) рубля госпошлины, уплаченной платежными поручениями № 541364 от 10.08.2018 а сумму 46 721 рубль, № 577131 от 22.02.2019 на сумму 8 540 рублей. 

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.