ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5716/2019

г. Саратов

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «10»  июня  2021   года.

Полный текст постановления изготовлен   «18»  июня  2021   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Батыршиной Г.М., Макарихиной Л.А.     

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств   аудиозаписи секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» ФИО2, открытого акционерного общества «Жировой комбинат»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу № А57-5716/2019 (судья Волкова М.А.) 

по требованию акционерного общества «Новосибирский жировой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630005, 

<

...>, кабинет 11) о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (юридический адрес: 392000, 

<

...>, 3 этаж, пом.303, почтовый адрес: 115054, 

<

...> эт., пом. 256, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Солнечные продукты» несостоятельным (банкротом), 

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:  представителя акционерного общества «Жировой комбинат» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 12.01.2021,  после объявления перерыва: представителя акционерного общества «Жировой комбинат» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.01.2021, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года (резолютивная часть от 25 июля 2019 года) должник - ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 25 июля 2019 года) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16147; почтовый адрес: 410012, 

<

...>), члена Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (105066, г.Москва, а/я 9).

10.09.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора – АО «НЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» требований в размере 766 910 908,33 руб.

10.09.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора – АО «НЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» требований в размере 3 867 203,81 руб.

10.09.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора – АО «НЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» требований в размере 38 400 руб.

10.09.2019 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование кредитора – АО «НЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» требований в размере 3 705,12 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2020 года требование кредитора – АО «НЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» требований в размере 3 867 203,81 руб. и требование кредитора – АО «НЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» требований в размере 766 910 908,33 руб. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В арбитражный суд поступили заявления ОАО «Жировой комбинат» о процессуальном правопреемстве по требованиям АО «НЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» требований в размере 3 867 203,81 руб., 766 910 908,33 руб., 38 400 руб. и 3 705,12 руб.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 июля 2020 года требование кредитора – АО «НЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» требований в размере 3 867 203,81 руб., 766 910 908,33 руб., 38 400 руб. и 3 705,12 руб. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 года по делу № А57-5716/2019 удовлетворено ходатайство ОАО «Жировой комбинат», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620085, 

<

...>) о процессуальном правопреемстве. Осуществлено процессуальное правопреемство и заменено лицо, участвующее в деле – Акционерное общество «Новосибирский жировой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 630005, 

<

...>, кабинет 11) на его правопреемника – Открытое акционерное общество «Жировой комбинат», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 620085, 

<

...>) в рамках обособленных споров, рассматриваемых по делу №А57-5716/2019.

В удовлетворении требований кредитора – АО «НЖК» о включении в реестр требований кредиторов должника отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда в части отказа АО «НЖК» во включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Солнечные продукты», конкурсный управляющий АО «НЖК» и АО «Жировой комбинат» обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении требований в реестр кредиторов и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционные  жалобы  мотивированы  тем,  что в действиях АО «Жировой комбинат» по приобретению реальных прав требования на публичных открытых торгах, отсутствует факт злоупотребления правом, а сама по себе аффилированность должника и кредитора не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов и понижения очередности.

Представитель ООО ВТБ Факторинг возражает  против  удовлетворения  апелляционных  жалоб  по   основаниям, изложенным   в  возражениях.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть определения об отказе во включении требований в реестр кредиторов, в части удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве судебный акт не обжалуется, при этом лица, участвующие в деле возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционных  жалоб и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы лиц, участвующих  в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные   жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 100 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (п. 1).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (п. 3).

Требования кредиторов, предусмотренные настоящей статьей, рассматриваются судьей арбитражного суда в течение тридцати дней с даты истечения срока предъявления возражений (пункт 8).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В обосновании  заявленных  требований   АО «НЖК» ссылается  на  наличие  задолженности ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» на основании договоров поставки, хранения, агентского договора.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 между АО «НЖК» (Поставщик) и ООО «ТД «Солнечные продукты» (Покупатель) заключен договор поставки №. 198/03-07, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить масложировую продукцию (далее Товар), ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (далее - «накладные») на каждую партию Товара. 

Согласованным сторонами сроком поставки Товара является дата подписания товарных накладных двумя сторонами. Товарные накладные являются неотъемлемой частью договора. Задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору поставки № 198/03-07 от 30.03.2007 г. составляет 766 910 908 (семьсот шестьдесят шесть миллионов девятьсот десять тысяч девятьсот восемь) рублей 33 копейки. Данная задолженность подтверждается счетами - фактур № 000000000290 от 24.06.2015; № 000000000295 от 25.06.2015, № 000000000499 от 26.10.2015, № 000000000575 от 24.11.2015, № 000000000603 от 02.12.2015, № 000000000610 от 04.12.2015, № 000000000066 от 29.01.2016, № 000000000104 от 17.02.2016, № 000000000172 от 17.03.2016, № 000000000196 от 29.03.2016, № 000000000259 от 19.04.2016, № 000000000325 от 14.05.2016, № 000000000342 от 21.05.2016, № 000000000433 от 28.06.2016, № 000000000500 от 20.07.2016, № 000000000537 от 06.08.2016, № 000000000023 от 17.01.2019, № 000000000025 от 18.01.2019, № 000000000027 от 19.01.2019, № 000000000028 от 19.01.2019, № 000000000029 от 20.01.2019, № 000000000030 от 20.01.2019, № 000000000031 от 22.01.2019, № 000000000032 от 22.01.2019, подписанные с обеих сторон. Часть заложенности по договору хранения № 198/03-07 от 30.03.2007 г., погашена в размере 14 886 281, 80 руб., что подтверждается представленными к заявлению счетами-фактурами, платежными поручениями и актами взаимозачетов.

Согласно заявлению АО «НЖК», задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору хранения № 198/03-07 от 30.03.2007 на дату подачи заявления составляет 766 910 908 (семьсот шестьдесят шесть миллионов девятьсот десять тысяч девятьсот восемь) рублей 33 копейки.

01.05.2009 между АО «НЖК» (Хранитель) и ООО «ТД «Солнечные продукты» (Поклажедатель) заключен договор хранения № 44/01-09, в соответствии с которым, хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить масложировую продукцию (далее Товары), переданную ему Поклажедателем и возвратить полученные Товары в сохранности Поклажедателю или новому приобретателю по указанию Поклажедателя.

Задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору хранения № 44/01-09 от 01.05.2009 составляет 5 219 952,12 руб. (пять миллионов двести девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля двенадцать копеек). Данная задолженность подтверждается счетами - фактурами № 000000000885 от 31.12.2018; № 000000000060 от 31.01.2019, подписанными с обеих сторон. Согласно платежному поручению № 3480 от 13.3.2019 часть заложенности по договору хранения №44/01-09 от 01.05.2009 г. погашена в размере 1 352 748, 31 руб.

Согласно заявлению АО «НЖК», задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору хранения № 44/01-09 от 01.05.2009 на дату подачи заявления составляет 3 867 203, 81 руб. (три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч двести три рубля восемьдесят одна копейка).

25 декабря 2007 года между АО «НЖК» (Хранитель) и ООО «ТД «Солнечные продукты» (Поклажедатель) заключен договор хранения и оказания услуг № 016/01-08, в соответствии с которым, хранитель обязался за вознаграждение хранить, принимать, передавать, по письменному поручению Поклажедателя третьим лицам товарно-материальные ценности (далее Товар), (за исключением масложировой продукции, хранение которой предусмотрено договором № 385/05-06 от 11.05.2006 г.), переданные ему Поклажедателем, и возвратить этот Товар в сохранности Поклажедателю или новому приобретателю по указанию Поклажедателя.

Согласно заявлению АО «НЖК», задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору хранения и оказания услуг № 016/01-08 от 25.12.2007 г. на дату подачи заявления составляет 38 400 руб. (тридцать восемь тысяч четыреста рублей). Данная задолженность подтверждается счетами - фактур № 000000000059 от 31.01.2019; № 000000000132 от 28.02.2019; № 000000000201 от 31.03.2019; № 000000000277 от 30.04.2019, подписанными с обеих сторон.

10.11.2008 между АО «НЖК» (Агент) и ООО «ТД «Солнечные продукты» (Принципал) заключен агентский договор № 781/11-08, в соответствии с которым, принципал поручает, а агент обязался совершать от своего имени, но за счет и по поручению Принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием комплекса транспортно-экспедиционных услуг по отправке грузов Принципала в вагонах, цистернах, контейнерах, автомобильным транспортом (далее Транспортное средство) в адреса грузополучателей, расположенных на территории Российской Федерации и других странах Содружества Независимых Государств (СНГ), и дальнего зарубежья определяемых Принципалом.

Согласно заявлению АО «НЖК», задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по агентскому договору № 781/11-08 от 10.11.2008 на дату подачи заявления составляет 3 705,12 руб. (три тысячи семьсот пять рублей двенадцать копеек). Данная задолженность подтверждается счет - фактурой № 000000000133 от 28.02.2019, подписанной с обеих сторон.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.

Согласно сайту http://www.solpro.ru/, в состав холдинга «Солнечные продукты» входят: 

1. АО «Жировой комбинат», ИНН: 

<

***>; 

2. «Новосибирский жировой комбинат», ИНН: 

<

***>; 

3. АО «Аткарский МЭЗ», ИНН: 

<

***>; 

4. ОАО МЖК «Армавирский», ИНН: 

<

***>; 

5. ООО «Волжский терминал», ИНН: 

<

***>; 

6. АО «Элеваторхолдинг», ИНН: 

<

***>; 

7. АО «Агротранс» ИНН 

<

***>; 

8. Агропредприятия; 

9. АО «Холдинг «Солнечные продукты» (ИНН 

<

***>); 

10. АО «Солнечные продукты – Масло» (ИНН 

<

***>); 

11. ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (ИНН 

<

***>); 

12. ООО «Солнечные продукты» (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из СПАРК, акционером АО «НЖК» является ООО Ж.К.. (ИНН 

<

***>). Согласно выписке из СПАРК, участником ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» до 27.03.2019 (до даты возбуждения дела о банкротстве – 20.03.2019) также являлось ООО Ж.К..(ИНН 

<

***>). 

Согласно из СПАРК в отношении АО «НЖК», с 31.03.2013 по 20.05.2019, функции исполнительного органа АО «НЖК» осуществляла управляющая компания - ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» (должник). 

Таким образом, АО «НЖК» и ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» являлись аффилированными лицами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А57-6120/2019 установлен факт аффилированности ОАО «Жировой комбинат» и ООО «Группа Компаний «Русагро». Как установил суд апелляционной инстанции, согласно открытым сведений сайта (https://www.rusagrogroup.ru/ru/), АО «Жировой комбинат» входит в Группу компаний «Русагро» и относится к активам масложирового бизнеса группы (https://www.rusagrogroup.ru/ru/biznes/maslozhirovoi-biznes/aktivy/).

 Факт аффилированности с АО «Жировой комбинат», (именуемого в отчетности ООО «ГК «Русагро» - ЕЖК (Екатеринбургский жировой комбинат) и его подконтрольности со стороны ООО «ГК «Русагро» не оспаривается. В свою очередь, факт аффилированности ООО «Группа Компаний «Русагро», АО «Новосибирский жировой комбинат» и ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» установлен постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу №А57-5716/2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2020 по делу №А57-5716/2019.

Таким образом, ОАО «Жировой комбинат» также является аффилированным по отношению к должнику лицом, поскольку входит в ГК «Русагро», которая в свою очередь, 03.10.2018 приобрела корпоративный контроль над холдингом «Солнечные Продукты», в который входит должник и первоначальный кредитор АО «НЖК».

Как указывает ОАО «Жировой комбинат», согласно Протоколу № 6137-ОТПП71/2 от 03.04.2020, победителем торгов по продаже имущества АО «Новосибирский жировой комбинат» по лоту № 1 посредством публичного предложения признается ОАО «Жировой комбинат». 

06 мая 2020 между АО «Новосибирский жировой комбинат» (Цедент) и ОАО «Жировой комбинат» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования.

 В соответствии с п. 1.1 договора, Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования Цедента, в том числе к: ООО «Торговый дом «Солнечные продукты». Основание возникновения: 1. Агентский договор № 781/11-08 от 10.11.2008г. Размер обязательств: 3 705,12 руб. 2. Договор хранения № 44/01-09 от 01.05.2009г. Размер обязательств 3 867 203,81 руб. 3. Договор хранения и оказания услуг № 016/01-08 от 25.12.2007г. Размер обязательств: 38 400 руб. 4. Договор поставки № 198/03-07 от 30.03.2007г. Размер обязательств: 766 911 974,70 руб.

ОАО «Жировой комбинат» в материалы дела представлены копии платежных поручений об оплате приобретенных прав требований по договору уступки от 06.05.2020.

В связи с этим, суд первой инстанции посчитал, что права требования к ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» были приобретены аффилированным лицом ОАО «Жировой комбинат» у другого аффилированного лица – АО «НЖК».

Судом также указано, что приобретая 06.05.2020 права требования в размере 770 млн. рублей, ОАО «Жировой комбинат» не могло не знать, что 31.07.2019 ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» было признано несостоятельным (банкротом), имущества должника недостаточно для расчетов с кредиторами. В связи с этим, приобретая права требования по договору цессии на торгах от 03.04.2020 и заключенному по их итогам договору цессии от 06.05.2020 ОАО «Жировой комбинат» не могло не знать, что ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» признано банкротом и заведомо неспособно исполнить обязательства, приобретенные ОАО «Жировой комбинат» у АО «НЖК».

Согласно имеющейся в деле бухгалтерской отчётности ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» за 2018 год: - по состоянию на 31.12.2016 чистые активы составляли минус 1 751 196 рублей; - по состоянию на 31.12.2017 чистые активы составляли минус 2 063 925 рублей; - по состоянию на 31.12.2018 чистые активы составляли минус 2 774 960 рублей. В силу аффилированности АО «НЖК» не могло не знать о нахождении должника в состоянии имущественного кризиса.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединенные требования правопреемника АО «Новосибирский жировой комбинат» - ОАО «Жировой комбинат» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» задолженности в размерах 766 910 908,33 руб., 38 400,00 руб., 3 705,12 руб., 3 867 203,81 руб., удовлетворению не подлежат. Кроме того суд первой инстанции пришел к выводу о мнимости договоров.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N З Об-ЭС 16-20056 (6) по делу N А12-45751/2015, наличие внутригрупповых отношений и, как следствие, общности хозяйственных интересов имеет существенное значение для правильного разрешения спора, поскольку установление подобного факта позволяет дать надлежащую оценку добросовестности действий как кредитора, заявившего о включении своих требований в реестр, так и должника, обязанность которого при нормальном функционировании гражданского оборота состояла в своевременном внесении платежей.

В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2017 года Н306-ЭС16-2005 по делу№ А12-45751/2015).

Указанное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб установлено, что отношения должника и первоначального кредитора носили долговременный и системный характер и основывались на участии обеих сторон в производстве, переработке, хранении сельскохозяйственной продукции. В рамках этих взаимоотношений стороны приобретали продукцию для ее переработки. В связи с нуждаемостью должника в хранении товара для совершения указанных операций, кредитор предоставлял должнику необходимые складские помещения.

Несмотря на то, что договоры заключались между заинтересованными лицами, которые безусловно объединены общими экономическими интересами, они не могут быть признаны единым субъектом прав, имеющими общую финансовую базу. Иное означало бы признание того, что между лицами такого рода в принципе не может существовать правоотношений, влекущих возникновение взаимных прав и обязанностей. Это самостоятельные юридические лица, имеющие каждый свой Устав, основной вид деятельности, баланс, активы и пассивы, свой состав дебиторской и кредиторской задолженности, отдельные источники финансирования, обособленное имущество.

Данные обстоятельства опровергают вывод суда (стр. 12, 12 абзац), что договор хранения был заключен с целью создания дополнительных оснований перераспределения денежных средств внутри группы компаний.

Само по себе вхождение должника и кредитора в одну группу компаний не опровергает обычного поведения этих лиц в хозяйственном обороте, выразившегося в заключении и исполнении сделок на общедоступных обычным (независимым) участникам рынка условиях.

Наличие между кредитором и должником аффилированности не исключает существования реальных, разумных экономических отношений, в рамках которых может быть осуществлена защита нарушенных прав и интересов их участников.

Вместе с тем, сам по себе факт аффилированности АО «НЖК» и ООО «ТД «Солнечные продукты» не является основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав материалы дела, характер взаимоотношений должника и кредитора внутри холдинга «Солнечные продукты» пришел к выводу, что доказательств мнимости договора займа в материалы дела не представлено. Доказательств фиктивности денежных операций и круговороту денежных средств внутри группы компаний «Солнечные продукты» материалы дела также не содержат.

В материалы дела АО «НЖК» представлен полный перечень документов, подтверждающих о реальности существования отношений между АО «НЖК» и ООО «Торговым Дом «Солнечные продукты», а именно:

30.03.2007г. между АО «НЖК» (Поставщик) и ООО «ТД «Солнечные продукты» (Покупатель) заключен договор поставки № 198/03-07, в соответствии с которым, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить масложировую продукцию (далее Товар), ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (далее - «накладные») на каждую партию Товара. Согласованным сторонами сроком поставки Товара является дата подписания товарных накладных двумя сторонами. Товарные накладные являются неотъемлемой частью договора.

Задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору поставки № 198/03-07 от 30.03.2007г. составляет 766 910 908 (семьсот шестьдесят шесть миллионов девятьсот десять тысяч девятьсот восемь) рублей 33 копейки. Данная задолженность подтверждается счетами — фактур № 000000000290 от 24.06.2015г., № 000000000295 от 25.06.2015г., № 000000000499 от 26.10.2015г., № 000000000575 от 24.11.2015г., № 000000000603 от 02.12.2015г., № 000000000610 от 04.12.2015г., № 000000000066 от 29.01.2016г., № 000000000104 от 17.02.2016г., № 000000000172 от 17.03.2016г., № 000000000196 от 29.03.2016г., № 000000000259 от 19.04.2016г., № 000000000325 от 14.05.2016г., № 000000000342 от 21.05.2016г., № 000000000433 от 28.06.2016г., № 000000000500 от 20.07.2016г., № 000000000537 от 06.08.2016г., № 000000000023 от 17.01.2019г., № 000000000025 от 18.01.2019г., № 000000000027 от 19.01.2019г., № 000000000028 от 19.01.2019г., № 000000000029 от 20.01.2019г., № 000000000030 от 20.01.2019г., № 000000000031 от 22.01.2019г., № 000000000032 от 22.01.2019г., подписанные с обеих сторон.

Часть задолженности по договору поставки № 198/03-07 от 30.03.2007г., погашена в размере 14 886 281, 80 руб., что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями и актами взаимозачетов.

В обоснование заявленных требований в материалы дела со стороны АО «НЖК» были представлены документы подтверждающие реальность исполнения договора, а именно: 1. Копия договора подряда № 198/03-07 от 30.03.2007 г., 2. Копия дополнительного соглашения от 01.10.2009г., 3. Копия дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2007г., 4. Копия дополнительного соглашения от 09.06.2017г., 5. Копия дополнительного соглашения от 06.10.2008г., 6. Копия дополнительного соглашения от 29.10.2008г., 7. Копия прайс-листа на товары от 01.11.2008г., 8. Копия дополнительного соглашения от 01.01.2009г., 9. Копия дополнительного соглашения от 01.02.2009г., 10. Копия дополнительного соглашения от 09.02.2009г., 11. Копия листа согласования № сп 15/04-07 от 30.03.2009г. (3 шт.), 12. Копия дополнительного соглашения от 25.03.2009г., 13. Копия листа согласования № сп 15/04-07 от 24.08.2009г. (2 шт.), 14. Копия дополнительного соглашения от 01.08.2009г., 15. Копия приложения № 1 к дополнительному соглашению от 01.08.2009г., 16. Копия дополнительного соглашения от 12.10.2009г., 17. Копия приложения № 1 к дополнительному соглашению от 12.10.2009г., 18. Копия акта об установленном расхождении по количеству и качеству товарно-материальных ценностей, 19. Копия дополнительного соглашения № 3 от 01.11.2009г., 20. Копия листа согласования № сп 15/04-07 от 06.04.2010г., 21. Копия дополнительного соглашения от 05.04.2010г., 22. Копия листа согласования №198/03-07 от 12.05.2011г., 23. Копия листа согласования № сп 15/04-07 от 12.05.2011г. (2 шт.), 24. Копия дополнительного соглашения от 20.06.2014г., 25. Копия прайс-листа на товары от 20.06.2014г., 26. Копия прайс-листа на товары от 01.07.2014г., 27. Копия соглашения об использовании Универсального передаточного документа (УПД) от 01.05.2015г. к договору№ 198/03-07 от 30.03.2007г., 28. Копия счет - фактура № 000000000290 от 24.06.2015г., 29. Копия счет - фактура № 000000000295 от 25.06.2015г., 30. Копия счет - фактура № 000000000499 от 26.10.2015г., 31. Копия счет - фактура № 000000000575 от 24.11.2015г., 32. Копия счет - фактура № 000000000603 от 02.12.2015г., 33. Копия счет - фактура № 000000000610 от 04.12.2015г., 34. Копия счет - фактура № 000000000066 от 29.01.2016г., 35. Копия счет - фактура № 000000000104 от 17.02.2016г., 36. Копия счет - фактура № 000000000172 от 17.03.2016г., 37. Копия счет - фактура № 000000000196 от 29.03.2016г., 38. Копия счет - фактура № 000000000259 от 19.04.2016г., 39. Копия счет - фактура № 000000000325 от 14.05.2016г., 40. Копия счет - фактура № 000000000342 от 21.05.2016г., 41. Копия счет - фактура № 000000000433 от 28.06.2016г., 42. Копия счет - фактура № 000000000500 от 20.07.2016г., 43. Копия счет - фактура № 000000000537 от 06.08.2016г., 44. Копия счет - фактура № 000000000023 от 17.01.2019г., 45. Копия счет - фактура № 000000000025 от 18.01.2019г., 46. Копия счет - фактура № 000000000027 от 19.01.2019г., 47. Копия счет - фактура № 000000000028 от 19.01.2019г„ 48. Копия счет - фактура № 000000000029 от 20.01.2019г., 49. Копия счет - фактура № 000000000030 от 20.01.2019г., 50. Копия счет - фактура № 000000000031 от 22.01.2019г., 51. Копия счет - фактура № 000000000032 от 22.01.2019г., 52. Счет - фактура № С70000009706 от 14.02.2017г., 53. Счет - фактура № С60000026747 от 17.05.2016г., 54. Счет-фактура № С60000034457 от 22.06.2016г., 55. Счет - фактура № С60000037692 от 11.07.2016г., 56. Акт о проведении зачета взаимной задолженности между АО «НЖК» и ООО «ТД «Солнечные продукты» от 31.12.2018г., 57. Счет- фактура № 000000000296 от 28.04.2016г., 58. Платежное поручение № 285 от 14.01.2019г., 59. Платежное поручение № 1186 от 25.01.2019г., 60. Платежное поручение № 1389 от 29.01.2019г., 61. Платежное поручение № 1944 от 07.02.2019г., 62. Платежное поручение № 2116 от 08.02., 63. Платежное поручение № 2593 от 20.02.2019г., 64. Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 28.08.2019г. (2 шт.), 65. Соглашение об использовании Универсального передаточного документа (УПД) от 01.05.2015г. к договору № 198/03-07 от 30.03.2007г., 66. Счет -фактура № 000000000290 от 24.06.2015г., 67. Счет - фактура № 000000000295 от 25.06.2015г., 68. Счет-фактура № 000000000499 от 26.10.2015г., 69. Счет - фактура № 000000000575 от 24.11.2015г., 70. Счет - фактура № 000000000603 от 02.12.2015г., 71. Счет - фактура № 000000000610 от 04.12.2015г., 72. Счет - фактура № 000000000066 от 29.01.2016г., 73. Счет - фактура № 000000000104 от 17.02.2016г., 74. Счет - фактура № 000000000172 от 17.03.2016г., 75. Счет - фактура № 000000000196 от 29.03.2016г., 76. Счет - фактура № 000000000259 от 19.04.2016г., 77. Счет - фактура № 000000000325 от 14.05.2016г., 78. Счет - фактура № 000000000342 от 21.05.2016г., 79. Счет-фактура № 000000000433 от 28.06.2016г., 80. Счет - фактура № 000000000500 от 20.07.2016г., 81. Счет -фактура № 000000000537 от 06.08.2016г., 82. Счет - фактура № 000000000023 от 17.01.2019г., 83. Счет- фактура № 000000000025 от 18.01.2019г., 84. Счет - фактура № 000000000027 от 19.01.2019г., 85. Счет - фактура № 000000000028 от 19.01.2019г., 86. Счет - фактура № 000000000029 от 20.01.2019г., 87. Счет - фактура № 000000000030 от 20.01.2019г., 88. Счет - фактура № 000000000031 от 22.01.2019г., 89. Счет - фактура № 000000000032 от 22.01.2019г, 90. Счет - фактура № С70000009706 от 14.02.2017г., 91. Счет - фактура № С60000026747 от 17.05.2016г., 92. Счет - фактура № С60000034457 от 22.06.2016г, 93. Счет - фактура № С60000037692 от 11.07.2016г., 94. Акты о проведении зачета, 95. Счет - фактура № 000000000296 от 28.04.2016г., 96. Платежное поручение № 1186 от 25.01.2019г., 97. Платежное поручение № 1389 от 29.01.2019г., 98. Платежное поручение № 1944 от 07.02.2019г., 99. Платежное поручение № 2116 от 08.02., 100. Платежное поручение № 2593 от 20.02.2019г., 101. Акты сверки взаимных расчетов, 102. Требования ФНС о предоставлении документов и ответы к ним, 103. Выписки по р/с Кредитора.

Таким образом, задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору поставки № 198/03-07 от 30.03.2007г. на дату подачи настоящего заявления составляла 766 910 908 (семьсот шестьдесят шесть миллионов девятьсот десять тысяч девятьсот восемь) руб. 33 коп.

01.05.2009г. между АО «НЖК» (Хранитель) и ООО «ТД «Солнечные продукты» (Поклажедатель) заключен договор хранения № 44/01-09, в соответствии с которым, хранитель обязался за вознаграждение принимать и хранить масложировую продукцию (далее Товары), переданную ему Поклажедателем и возвратить полученные Товары в сохранности Поклажедателю или новому приобретателю по указанию Поклажедателя.

Задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору хранения № 44/01-09 от 01.05.2009 г. составляет 5 219 952,12 руб. (пять миллионов двести девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два рубля двенадцать копеек). Данная задолженность подтверждается счетами - фактур № 000000000885 от 31.12.2018; № 000000000060 от 31.01.2019, подписанные с обеих сторон.

Согласно платежному поручению № 3480 от 13.3.2019 часть задолженности по договору хранения № 44/01-09 от 01.05.2009 г. погашена в размере 1 352 748, 31 руб.

В обоснование заявленных требований в материалы дела со стороны АО «НЖК» были представлены документы подтверждающие реальность исполнения договора, а именно: 1. Копия договора хранения № 44/01-09 от 01.05.2009г., 2. Копия дополнительного соглашения от 01.10.2009г., 3. Копия дополнительного соглашения от 28.05.2012г., 4. Копия дополнительного соглашения от 10.02.2014г., 5. счет-фактуры № 000000000885 от 31.12.2018г., 6. счет-фактуры № 000000000060 от 31.01.2019г., 7. платежное поручение № 3480 от 13.3.2019г.

Таким образом, задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору хранения № 44/01-09 от 01.05.2009г. на дату подачи настоящего заявления составляла 3 867 203, 81 руб. (три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч двести три рубля восемьдесят одна копейка).

25.12.2007 г. между АО «НЖК» (Хранитель) и ООО «ТД «Солнечные продукты» (Поклажедатель) заключен договор хранения и оказания услуг № 016/01 -08, в соответствии с которым, хранитель обязался за вознаграждение хранить, принимать, передавать, по письменному поручению Поклажедателя третьим лицам товарно-материальные ценности (далее Товар), (за исключением масложировой продукции, хранение которой предусмотрено договором № 385/05-06 от 11.05.2006г.), переданные ему Поклажедателем, и возвратить этот Товар в сохранности Поклажедателю или новому приобретателю по указанию Поклажедателя.

В обоснование заявленных требований в материалы дела со стороны АО «НЖК» были представлены документы подтверждающие реальность исполнения договора, а именно: 1. Копия договора хранения и оказания услуг №016/01-08 от 25.12.2007г., 2. Копия дополнительного соглашения № 01 от 27.12.2007г., 3. Копия дополнительного соглашения № 02 от 09.06.2009г., 4. Копия дополнительного соглашения № 03 от 25.12.2009г., 5. Копия дополнительного соглашения № 04 от 31.12.2008г., 6. счет-фактуры № 000000000059 от 31.01.2019г., 7. счет-фактуры № 000000000132 от 28.02.2019г., 8. счет-фактуры № 000000000201 от 31.03.2019г., 9. счет-фактуры № 000000000277 от 30.04.2019г.

Таким образом, задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору хранения и оказания услуг № 016/01-08 от 25.12.2007 г. на дату подачи настоящего заявления составляла 38 400 руб. (тридцать восемь тысяч четыреста рублей).

10.11.2008 года между АО «НЖК» (Агент) и ООО «ТД «Солнечные продукты» (Принципал) заключен агентский договор № 781/11-08, в соответствии с которым, принципал поручает, а агент обязался совершать от своего имени, но за счет и по поручению Принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием комплекса транспортно-экспедиционных услуг по отправке грузов Принципала в вагонах, цистернах, контейнерах, автомобильным транспортом (далее Транспортное средство) в адреса грузополучателей, расположенных на территории Российской Федерации и других странах Содружества Независимых Государств (СНГ), и дальнего зарубежья определяемых Принципалом.

В обоснование заявленных требований в материалы дела № А57-5715/2019 со стороны АО «НЖК» были представлены документы, подтверждающие реальность исполнения договора, а именно: 1. Копия агентского договора № 781/11-08 от 10.11.2008г., 2. Копия дополнительного соглашения от 3 1.12.2012г., 3. Копия расчета стоимости пломбировочных устройств за декабрь 2012г., 4. Копия листа записи № 781/11-08 от 23.11.2009г. (3 шт.), 5. Копия дополнительного соглашения от 31.08.2012г., 6. Копия расчета стоимости пломбировочных устройств за август 2012г., 7. Копия счет-фактуры № 000000000133 от 28.02.2019г.

Таким образом, задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по агентскому договору № 781/11-08 от 10.11.2008г. на дату подачи настоящего заявления составляла 3 705,12 руб. (три тысячи семьсот пять рублей двенадцать копеек). Данная задолженность подтверждается счет - фактурой № 000000000133 от 28.02.2019г., подписанная с обеих сторон.

В силу статьей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных положений норм материального и процессуального права следует, что, предъявляя требование, основанное на неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по оплате ответчиком товара, поставленного ему истцом, на истца возлагается обязанность доказать наличие самого гражданско-правового обязательства и его размер. Доказательства должны подтверждать факт передачи товара продавцом и получение его покупателем.

Исполнение договора - это совершение определенных действий, о которых стороны договорились при заключении договора. Исполнение договора поставки как такового - это его содержательная часть. В данном случае важно, что стороны совершили действия в отношении друг друга, которые по своей сути должны совпадать с тем, о чем они изначально договаривались (например, поставщик предоставил покупателю оборудование, а покупатель перечислил на расчетный  счет поставщика денежные средства за товар).

Конкурсным управляющим также дополнительно в материалы дела № А57-5716/2019 приобщались документы, подтверждающие реальность исполнения по договорам указанным выше, а именно: Договор поставки №198 03-07 от 30.03.2007; Дополнительное соглашение №1 от 30.03.2007; Дополнительное соглашение от 09.06.2007; Дополнительное соглашение от 06.10.2008; Дополнительное соглашение от 29.10.2008; Прайс-лист на товары от 01.11.2008; Дополнительное соглашение от 01.01.2009; Дополнительное соглашение от 01.02.2009; Дополнительное соглашение от 09.02.2009; Копия листа согласования № сп 15/04-07 от 30.03.2009; Копия дополнительного соглашения от 25.03.2009; Копия листа согласования № сп 15/04-07 от 24.08.2009; Копия дополнительное соглашение от 01.08.2009; Копия приложения №1 к дополнительному соглашению от 01.08.2009; Дополнительное соглашение от 12.10.2009; Приложения №1 к дополнительному соглашению от 12.10.2009; Копия акта об установленном расхождении по количеству и качеству материальных ценностей от 12.10.2009; Дополнительное соглашение №3 от 01.11.2009; Копия листа согласования № сп 15-04-07 от 06.04.2010; Копия дополнительного соглашения от 05.04.2010; Дополнительное соглашение от 20.06.2014; Прайс-лист на товары от 20.06.2014; Прайс-лист на товары от 01.07.2014; Соглашение об использовании Универсального передаточного документа (УПД) от 01.05.2015; Счет-фактура № 000000000290 от 24.06.2015; Счет-фактура № 000000000295 от 25.06.2015; Копия счет-фактура № 000000000499 от 26.10.15; Копия счет-фактура № 000000000575 от 24.11.15; Копия счет-фактура № 000000000603 от 02.12.15; Копия корректировочного счет-фактура к счету-фактуре №000000000603 от 02.12.15; Копия счет-фактура № 000000000610 от 04.12.15; Копия счет-фактура № 000000000066 от 29.01.2016; Копия счет-фактура № 000000000104 от 17.02.2016; Копия счет-фактура № 000000000172 от 17.03.2016; Копия счет-фактура № 000000000196 от 29.03.2016; Копия счет-фактура № 000000000259 от 19.04.2016; Копия счет-фактура № 000000000325 от 14.05.2016; Копия счет-фактура № 000000000342 от 21.05.2016; Копия счет-фактура № 000000000433 от 28.06.2016; Копия счет-фактура № 000000000500 от 20.07.2016; Копия счет-фактура № 000000000537 от 06.08.2016; Счет-фактура № 000000000023 от 17.01.2019; Счет-фактура № 000000000025 от 18.01.2019; Счет-фактура № 000000000027 от 19.01.2019; Счет-фактура № 000000000028 от 19.01.2019; Счет-фактура № 000000000029 от 20.01.2019; Счет-фактура № 000000000030 от 20.01.2019; Счет-фактура № 000000000031 от 22.01.2019; Счет-фактура № 000000000032 от 22.01.2019; Счет-фактура № С70000009706 от 14.02.2017; Счет-фактура № С60000026747 от 17.05.2016; Счет-фактура № С60000034457 от 22.06.2016; Счет-фактура № С60000037692 от 11.07.2016; Акты о проведении зачета взаимной задолженности между АО НЖК и ООО ТД Солнечные продукты за 2018, 2019 год; Платежное поручение № 1186 от 25.01.2019; Платежное поручение № 1389 от 29.01.2019; Платежное поручение № 1944 от 07.02.2019; Платежное поручение № 2116 от 08.02.2019; Платежное поручение № 2593 от 20.02.2019; Акты сверок взаимных расчетов с 2015 по 2019; Требования ФНС за 1-4 квартал 2018 года о предоставлении документов и ответы к ним.

Что свидетельствуют о реальности существования отношений между АО «НЖК» и ООО «Торговым Дом «Солнечные продукты».

При этом спорные отношения носят длительный характер (как минимум с 2007 года), что свидетельствует об устойчивом характере взаимоотношений.

Таким образом, совершенные между Должником и кредитором сделки носили реальный характер, факт их совершения документально подтвержден, в связи с чем, отказ во включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый Дом «Солнечные продукты» не обоснован.

Относительно размера заявленных требований» по договору поставки №198/03-07 от 30.03.2007, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из текста заявленного требования следует, что задолженность ООО «ТД «Солнечные продукты» перед АО «НЖК» по договору поставки № 198/03-07 от 30.03.2007 г. составляет 766 910 908 (семьсот шестьдесят шесть миллионов девятьсот десять тысяч девятьсот восемь) рублей 33 копейки. Данная задолженность подтверждается счетами - фактурами № 000000000290 от 24.06.2015; № 000000000295 от 25.06.2015,№  000000000499  от  26.10.2015,   №  000000000575   от  24.11.2015,   № 000000000603 от 02.12.2015, № 000000000610 от 04.12.2015, № 000000000066от 29.01.2016,№ 000000000104 от 17.02.2016, № 000000000172 от 17.03.2016,№ 000000000196 от 29.03.2016, № 000000000259 от 19.04.2016, № 000000000325от 14.05.2016, № 000000000342 от 21.05.2016, № 000000000433 от 28.06.2016,№ 000000000500 от 20.07.2016, № 000000000537 от 06.08.2016, № 000000000023от 17.01.2019, № 000000000025 от 18.01.2019, № 000000000027 от 19.01.2019,№ 000000000028 от 19.01.2019, № 000000000029 от 20.01.2019, № 000000000030от 20.01.2019, № 000000000031 от 22.01.2019, № 000000000032 от 22.01.2019, подписанными с обеих сторон. Часть заложенности по договору № 198/03-07 от 30.03.2007 г., погашена в размере 14 886 281, 80 руб., что подтверждается представленными к заявлению счетами-фактурами, платежными поручениями и актами взаимозачетов.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из представленных УПД на общую сумму 779 353 282,84 рублей, и представленных сведений о погашениях на сумму 46 760 697,67 руб. (из которых 13 550 000 руб. оплачено платежными поручениями, 28 381 832,36 руб. погашено актами взаимозачета за 2018 год, 4 828 865,31 руб. - актами взаимозачета за 2019 год), сумма долга должника по договору поставки №198/03-07 от 30.03.2007 составляет 732 592 585,17 рублей, в связи с чем, требование кредитора необоснованно.

Изучив представленные в дело документы и проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Общая сумма указанных в требовании счетов - фактур (универсальные передаточные акты - далее УПД) № 000000000290 от 24.06.2015; № 000000000295 от 25.06.2015,№  000000000499  от  26.10.2015,   №  000000000575   от  24.11.2015,   № 000000000603 от 02.12.2015, № 000000000610 от 04.12.2015, № 000000000066от 29.01.2016,№ 000000000104 от 17.02.2016, № 000000000172 от 17.03.2016,№ 000000000196 от 29.03.2016, № 000000000259 от 19.04.2016, № 000000000325от 14.05.2016, № 000000000342 от 21.05.2016, № 000000000433 от 28.06.2016,№ 000000000500 от 20.07.2016, № 000000000537 от 06.08.2016, № 000000000023от 17.01.2019, № 000000000025 от 18.01.2019, № 000000000027 от 19.01.2019,№ 000000000028 от 19.01.2019, № 000000000029 от 20.01.2019, № 000000000030от 20.01.2019, № 000000000031 от 22.01.2019, № 000000000032 от 22.01.2019, составляет 779 333 282,44 руб. Платежных поручений представлено на сумму 14 000 000 рублей.

Стоит отметить, что в отсутствие должного обоснования суд нижестоящей инстанции не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что представленными в дело актами взаимозачёта закрывалась задолженность по конкретным УПД.

Так, из заявленных в требовании УПД была погашена задолженность только УПД № 000000000023 от 17.01.2019 в сумме 1 674 969,15 руб. актом взаимозачёта от 28.02.2019, остальные акты взаимозачета не имеют отношения к спорным УПД, на которых основано требование кредитора.

Поскольку факт реальности исполнения кредитором обязательств по договору поставки подтвержден материалами дела и не оспорен, с учетом частичного исполнения обязательств должником, а также отсутствия оплаты за принятый товар по спорным УПД, материалами дела подтверждена задолженность по договору поставки №198/03-07 от 30.03.2007 в размере 763 658 313,29 рублей.

По иным договорам расчет также проверен апелляционной инстанции и признан верным. 

Суд первой инстанции,  ссылаясь на аффилированность кредитора и должника, на отсутствие экономической целесообразности приобретения прав требований к заведомо несостоятельному должнику аффилированным кредитором (стр. 8 первый абзац определения), а также на то, что приобретение аффилированным кредитором прав требования к несостоятельному должнику квалифицируется как действия с целью получения контроля над процедурой банкротства аффилированного должника, т.е. нарушения прав независимых кредиторов, пришел к выводу, что совокупность данных обстоятельств позволяет признать действия сторон недобросовестными (ст. 10 ГК РФ), и как следствие является основанием для отказа во включении в реестр должника.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы не обоснованными.

Как видно из материалов дела, договор уступки права требования (цессии) от 06.05.2020 заключен между сторонами по результатам проведенных открытых торгов, к которым имело доступ неограниченное число участников, которые также осведомлены о неплатежеспособности должника, но все же стремятся принять участие в торгах.

Торги от 03.04.2020г. и заключенный по их результатам договор уступки права требования от 06.05.2020г. не признаны недействительными в установленном порядке; судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении сторонами необходимой формы сделки, порядка ее совершения, о наличии пороков сделки, касающихся недопустимости уступки права (требования).

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено материальное правопреемство, передача конкурсным управляющим АО «НЖК» соответствующих прав правопреемнику - ОАО «Жировой комбинат» в установленном законом порядке, несмотря на наличие заинтересованности между сторонами.

Суд первой инстанции факт приобретения ОАО «Жировой комбинат» права требования АО «НЖК» к должнику задолженности на публичных торгах расценил как действия со злоупотреблением права, однако не указал мотива, по которому суд пришел к данным выводам. Вместе с тем приобретение на открытых торгах права требования к должнику задолженности может свидетельствовать о коммерческом интересе ОАО «Жировой комбинат» на участие в деле о банкротстве должника. При этом экономические мотивы, по которым ОАО «Жировой комбинат» приобрело такое право требования, не обязательно должны быть совершены с противоправной целью и со злоупотреблением права. Доказательств противоправности поведения ОАО «Жировой комбинат» в деле о банкротстве должника и в настоящем обособленном споре не имеется.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ОАО «Жировой комбинат» на основании статьи 10 ГК РФ со ссылкой на наличие сомнений в экономической целесообразности приобретения ОАО «Жировой комбинат» права требования к должнику, на то, что цель приобретения дебиторской задолженности обществом не раскрыта, нельзя признать обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Квалифицировав действия ОАО «Жировой комбинат» по приобретению дебиторской задолженности как совершенные со злоупотреблением правом, суд все же установил процессуальное правопреемство, при этом не указал, каким образом, реализуя свое право на приобретение имущества на торгах, кредитор нарушил при этом интересы других лиц, в том числе иных кредиторов и должника. Доказательства нарушения баланса интересов кредиторов, при указанных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Представитель ОАО «Жировой комбинат»  пояснил в суде апелляционной инстанции, что целью приобретения дебиторской задолженности с дисконтом, является получение прибыли за счет существенной разницы между ценой продажи и получением удовлетворения требования за счет денежных средств, полученных в ходе распределения между кредиторами конкурсной массы.

Оценивая доводы возражений об аффилированности лиц и необходимости субординирования заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Договоры заключены сторонами на длительный срок, задолго по возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, исполнялись должником, в том числе после возбуждения самого дела о банкротстве, в связи с чем, довод о формировании «дружественной» кредиторской задолженности не может быть принят судом.

То обстоятельство, что практика взаимоотношений хозяйствующих субъектов не была изменена в период ухудшения финансового состояния должника (договоры не были расторгнуты) не может быть признано свидетельствующим о противоправном поведении сторон. При этом аффилированные лица, безусловно объединены общими экономическими интересами, но не могут быть признаны единым субъектом прав, имеющими общую финансовую базу. Иное означало бы признание того, что между лицами такого рода в принципе не может существовать правоотношений, влекущих возникновение взаимных прав и обязанностей. Это самостоятельные юридические лица, имеющие отдельные источники финансирования, обособленное имущество, свой состав дебиторской и кредиторской задолженности.

Доводы ВТБ Факторинг о том, что в деле имеются достаточные доказательства корпоративных отношений, направленных на искусственное создание задолженности кредитора, основаны на суждениях и в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, выводы об отсутствии реальных правоотношений должника и кредитора не опровергнуты доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, требования кредитора подтверждены письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаны должником.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для субординирования спорных требований. 

По смыслу разъяснений пунктов 3 -7, 9, 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года понижению в очередности подлежат требования контролирующих лиц или кредиторов, действовавших под влиянием таких лиц, предоставивших компенсационное финансирование в ситуации имущественного кризиса должника с использованием моделей поведения, отличной от предписанной Законом о банкротстве, и/или преследовавших цель перераспределения рисков на случай банкротства, участия в распределении прибыли (имущества) должника наряду с независимыми конкурсными кредиторами. В то же время, из разъяснений пункта 11 названного Обзора судебной практики от 29 января 2020 года следует, что наличие у кредитора, представившего должнику финансирование, права контролировать деятельность последнего для обеспечения возврата этого финансирования не является основанием понижения очередности удовлетворения требования такого кредитора, не преследующего цель участия в распределении прибыли должника. 

Основанием понижения очередности удовлетворения требования контролирующего лица является то, что, предоставляя в ситуации имущественного кризиса компенсационное финансирование, это лицо в одностороннем порядке (без участия независимых кредиторов) принимает рискованное решение о способе выхода из сложившейся ситуации, затрагивающее судьбу уже вложенных независимыми кредиторами средств, отклоняясь от стандарта поведения, установленного п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве. Поэтому все возможные риски, связанные с реализацией данного решения, относятся на контролирующее лицо.

 При этом указанное лицо, предоставляя финансирование, рассчитывает не только и не столько на получение выгоды в виде согласованного в договоре процента за пользование займом, сколько на участие в распределении всей потенциальной прибыли должника, заранее неопределимой и неограниченной. 

Как отметил Арбитражный суд Поволжского округа в своем Постановлении от 23.06.2020 по делу № А57-10966/2019 «Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По смыслу норм пункта 1 статьи 10 Гражданского 11 А57-10966/2019 кодекса Российской Федерации, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о наличии и реализации ООО «ГК «Русагро» умысла на недобросовестное осуществление прав с целью причинения вреда независимым кредиторам, наличие которых могло бы явиться основанием для отказа в удовлетворении требования ООО «ГК «Русагро» о включении требования в реестр, судом апелляционной инстанции установлено не было, в связи с чем, положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом апелляционной инстанции ошибочно, без достаточных на то оснований. Суд кассационной инстанции отмечает, что напротив, отказ во включении требований ООО «ГК «Русагро» в реестр требований кредиторов, которое основано на реальных кредитных обязательствах должника, возникших в период до приобретения контроля ООО «ГК «Русагро» над группой, в которую входит должник, приведет к безосновательному освобождению должника от обязательств по возврату полученных кредитных средств.

 Из содержания пункта 2 Обзора следует, что очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

 Пунктом 10 Обзора установлены частные случаи, при которых очередность требования контролирующего лица не подлежит понижению, общим основанием при которых, прежде всего, являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями такого лица не были нарушены права и законные интересы миноритарных кредиторов и контролирующее должника лицо при этом не отклоняется от стандарта поведения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве. 

Учитывая, что в данном случае отсутствуют основания для вывода о недобросовестности ООО «ГК «Русагро» ввиду того, что его действия не были направлены на создание искусственной задолженности в целях контроля над процедурой банкротства, компенсации его негативного воздействия на деятельность должника либо уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, не имеется оснований для понижения очередности удовлетворения требования.

 Отказ во включении в реестр или субординация требований обусловлены прежде всего недопущением включения в третью очередь реестра и удовлетворения наравне с внешними кредиторами требований лица, контролировавшего должника (его имущественную сферу), либо имевшего возможность оказывать влияние на должника (его имущественную сферу) при установлении обстоятельств, свидетельствующих о мнимости обязательства, при финансировании в условиях кризиса и предоставлении денег из имущественной сферы группы компаний, предоставлении компенсационного финансирования, уклонение от исполнения обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве, обстоятельств, свидетельствующих о наличии договора о покрытии.

Поскольку ни одно из указанных обстоятельств не было установлено судами в отношении действий ООО «ГК «Русагро», напротив, установлены обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении им стандарта поведения, предусмотренного пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, оснований для отказа во включении в реестр, понижения очередности требований ООО «ГК «Русагро» к должнику применительно к правовым позициям, нашедшим отражение в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, в том числе в пункте 6, на которые ссылаются в возражениях на кассационную жалобу кредиторы, не имеется.»

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А57-6120/2019 Верховный Суд Российской Федерации вынес Определение от 08.10.2020 № 306-ЭС20-12147(1-4) об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

В указанном определении Верховный Суд РФ указал, что «В данном же случае группа Русагро (в которую входит компания) практически в одно и то же время (осень 2018 года) приобрела контроль над группой Солнечные продукты (в которую входит должник), а также требования к должнику по кредитным и обеспечительным сделкам с АО «Россельхозбанк». Изучение материалов дела показало, что в данной конкретной ситуации покупка компанией долговой нагрузки была сопряжена с вхождением в капитал должника, а не с намерением завуалировать кризисную ситуацию у последнего, что указывает на отсутствие оснований для понижения очередности удовлетворения гражданско-правовых требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в настоящее время и должник и кредитор входят в группу компаний Русагро.

Поскольку оснований для понижения требований в отношении требований ООО «ГК Русагро» суды трех инстанций не установили, то аналогично оснований для понижения требований общества с ограниченной ответственностью «Солнечные продукты» у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в настоящее время и должник и кредитор в рамках настоящего обособленного спора находятся в процедурах конкурсного производства, в отношении них собственниками и конечным бенифициаром утрачен корпоративный контроль, конкурсные управляющие должника и кредитора действуют в защиту конкурной массы сторон, то оснований для субординирования заявленных требований также не имеется.

В материалы дела в суд первой инстанции от конкурсного кредитора ПАО «Балтинвестбанк» поступили возражения на требования АО «НЖК», в которых конкурсный кредитор ссылается на аффилированность АО «НЖК» и ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», на наличие многочисленных недочетов в предоставленных кредиторов документах, на пропуск кредитором срока исковой давности по требованиям по договору поставки по договору поставки №198/03-07 от 30.03.2007.

Суд апелляционной инстанции считает данные возражения не обоснованными в силу следующего.

По смыслу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В обоснование факта перерыва течения срока исковой давности по заявленным требованиям в части договора поставки № 198/03-07 от 30.03.2007г. кредитор ссылается на банковскую выписку должника по счету №40702810552000001064, свидетельствующую о совершении должником платежей, со ссылкой на договор поставки 198/03-07 от 30.03.2007г. в пользу АО НЖК в пределах трехгодичного срока исковой давности, что является признанием задолженности по спорному договору и прерывает течение по нему срока исковой давности.

На  основании вышеизложенного,  суд    апелляционной  инстанции считает,   что требования ОАО «Жировой комбинат» в размере 767 567 622,22 руб.  являются обоснованными  и подлежат включению в третью  очередь реестра  требований кредиторов должника. В остальной части требования кредитора документально не подтверждены, в связи с чем, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного   процессуального  кодекса   Российской  Федерации  арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2021 по делу А57-5716/2019 в обжалуемой части, а именно в части отказа в удовлетворении заявленных требований ОАО «Жировой комбинат» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Солнечные продукты», отменить.

 Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый дом «Солнечные продукты» требования ОАО «Жировой комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 767 567 622,22 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

         Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                О.В.  Грабко

 Судьи                                                    Г.М. Батыршина

Л.А. Макарихина