АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ул. А.лександра Невского/Речная, д.29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7891/2021

20 сентября 2021 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, кабинет 122, материалы дела №А83-7891/2021 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Восход» (ИНН: 

<

***>) к Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (ИНН: 

<

***>) 

           при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца  Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым и Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.05.2021, диплом КР № 13300384 от 28.06.2000г.

иные участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Амурского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, в котором просит суд признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом «ВОСХОД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 910501001) право собственности на объект недвижимости, а именно сооружение гидротехническое - артезианская скважина №35-Д глубиной 1330 м, расположенной в селе Новоалексеевка Красногвардейского района, кадастровый номер 90:05:040502:1.

Определением от 02.04.2021 суд принял иск, возбудил производство по делу, назначил дату предварительного судебного заседания на 31.05.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 31.05.2021. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 13.09.2021.

В судебном заседании 13.09.2021 истец поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание не явились, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Кроме того, отсутствующими участниками процесса в материалы дела представлены соответствующие письменные позиции по сути требований.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующий участник процесса пояснил, что знаком с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик сторонам, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Как указано в заявлении, в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 07.07.1950 «Об укреплении мелких колхозов» и решением исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся от 07.10.1950, протокол № 29 в результате объединения мелких колхозов:  «ВОСХОД» село Амурское (Алабаш-Контрат), «Искра» село Искра, «Культурный труд» село Новозуевка, «Общий труд» село Новоивановка, «Страна Советов» село Новоалексеевка, «Хлебороб» село Русское (Русский Биюк), имени В.И. Чапаева село Лазо (Кирмачи) образован новый колхоз имени М.И. Калинина с размещением центральной усадьбы в селе Амурское Октябрьского района Крымской области.

Указом Президиума Верховного Совета УССР от 30.12.1962 Октябрьский район был объединен с Красногвардейским районом в один Красногвардейский район, куда и вошел колхоз имени М.И. Калинина.

На основании решения общего собрания колхозников колхоза им. Калинина от 23.01.1963 и решением Исполнительного комитета Красногвардейского Районного Совета № 465 от 26.01.1963 колхоз им. М.И. Калинина был переименован в колхоз им. С.М. Кирова Амурского сельского совета, Красногвардейского района Крымской области.

С целью создания подземной циркуляционной системы по использованию тепла термальных вод, в которой нуждался колхоз по заказу колхоза им. С.М. Кирова, в 1988г Производственным объединением «Крымгеология» были выполнены Проект и сметы на бурение разведочно- эксплуатационной скважины №35-Д на термальные воды в селе Новоалексеевка в колхозе им. С.М. Кирова Красногвардейского района Крымской области.

С целью реализации указанных Проекта и смет между Крымской гидрогеологической экспедицией и колхозом им. С.М. Кирова 17.08.1988г был заключен договор по проектированию и бурению разведочной скважины на термальные воды. 

Как указано в заявлении, финансирование работ осуществлялось колхозом за счет собственных средств (без привлечения средств государственного заказа).

В связи с выполнением Крымской гидрогеологической экспедицией работ по данному договору, колхозом 10.12.1988г в соответствии с требованиями Строительных норм и правил СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. N 84 была образована государственная приемочная комиссия по приемке к эксплуатации разведочно-эксплуатационной скважины на термальные воды в селе Новоалексеевка Красногвардейского района. 

По результатам работы комиссия пришла к выводу, что работы по бурению разведочно-эксплуатационной скважины на термальные воды выполнены в соответствии с договором и строительными нормами и правилами, в связи с чем, решила принять скважину в эксплуатацию. 

Решение комиссии о принятии скважины в эксплуатацию отражено в Акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, утвержденного заказчиком работ 28.12.1988г, копия Акта представлена истцом в материалы дела.

 В связи с принятием государственной комиссией скважины в эксплуатацию, 20.01.1989 между Крымской гидрогеологической экспедицией и колхозом им С.М. Кирова был подписан приемо-сдаточный акт скважины №35-Д на термальные воды для использования тепла термальных вод с целью теплоснабжения производственных объектов молочно-товарной фермы и административных зданий в селе Новоалексеевка колхоза им. С.М. Кирова согласно договора от 17.08.1988.

Как указано в заявлении, на основании данного акта с момента принятия скважины (20.01.1989) колхоз им С.М. Кирова принимал на себя ответственность за сохранность скважины и ее эксплуатацию. 

В связи с принятием колхозом скважины Крымской гидрогеологической экспедицией, в соответствии с техническими условиями проектирования и сооружения буровых скважин на воду СН-14-57, утвержденных Государственным Комитетом Совета Министров СССР по делам строительства 09.12.1957, был оформлен Паспорт артскважины №35-Д. 

В связи с приобретением в 1989г в собственность артезианской скважины №35-Д, расположенной в селе Новоалексеевка Красногвардейского района колхоз им. С.М. Кирова принял данный объект на учет в качестве основных средств колхоза с постановкой на баланс предприятия.

Как указано в иске, согласно ст. 36 Закона «О кооперации в СССР» от 26.05.1988 N 8998- XI, все имущество колхоза им. С.М. Кирова на момент разграничения собственности СССР и Украины вышеуказанная скважина относилась к частной (колхозной) собственности и не могла быть включена в государственную собственность.

Решением отчетного собрания уполномоченных колхозников колхоза имени С.М. Кирова от 10.02.1995 № 1 колхоз им. С.М. Кирова переименован с 11.02.1995 в коллективное сельскохозяйственное предприятие имени С.М. Кирова (далее — КСП им. С.М. Кирова). 

В соответствии с п.1.3 Устава КСП им. С.М. Кирова данное предприятие являлось правопреемником колхоза им. С.М. Кирова. 

В связи с данным правопреемством, как полагает истец, к КСП им. С.М. Кирова перешло право собственности колхоза им. С.М. Кирова на артезианскую скважину №35-Д, расположенную в селе Новоалексеевка Красногвардейского района. 

Истцом так же указано, что  принадлежность артезианской скважины №35-Д КСП им. С.М. Кирова отражена в соответствующей инвентарной карточке учета основных средств.

Руководствуясь требованиями Указа Президента Украины «О неотложных мерах по ускорению реформирования аграрного сектора экономики» от 3 декабря 1999 года N 1529/99 и в соответствии со статьей 31 Закона Украины «О коллективном сельскохозяйственном предприятии» от 14.02.1992 № 2114-ХП, согласно протоколу от 25.02.2000 общего собрания уполномоченных членов КСП им. С.М. Кирова принято решение о реорганизации КСП им. С.М. Кирова, и согласно протоколу от 16.03.2000 собрания уполномоченных членов КСП им. С.М. Кирова принято решение переименовать КСП им. С.М. Кирова в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» признав его единственным правопреемником КСП им. С.М. Кирова.

Пунктом 2.1. Устава СПК «ВОСХОД» утвержденного Собранием учредителей и Общим Собранием Членов СПК «Восход» протокол № 1 от 31.03.2000 и зарегистрированного Управлением по вопросам экономики и собственности Красногвардейской районной государственной администрации в реестре субъектов предпринимательской деятельности под номером 24695797700020038 от 07.04.2000 (далее - Устав), предусмотрено что СПК «ВОСХОД» является юридическим лицом в соответствии с действующем законодательства Украины. 

СПК «ВОСХОД» создается в процессе реорганизации и является правопреемником КСП им. С.М. Кирова в объемах части имущества, которая перешла к СПК «ВОСХОД» в результате реорганизации КСП им. С.М. Кирова.

В качестве юридического лица СПК «ВОСХОД» имеет имущество, обособленное от имущества Членов кооператива и любого третьего лица, и имеет право от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности (пункт 2.1.2 Устава).

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» 13.01.2015 привел свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации без изменения своей организационной формы.

Согласно пункту 1 Устава СПК «ВОСХОД», утвержденного протоколом № 1 Общего Собрания членов СПК «ВОСХОД» от 03.03.2015 зарегистрированного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Симферополю 11.03.2015, сведения о СПК «ВОСХОД» были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации при приведении учредительных документов Сельскохозяйственного Производственного Кооператива «Восход», зарегистрированного 07.04.2000 Красногвардейской Районной Государственной Администрацией Автономной Республики Крым, номер записи о государственной регистрации: 1127 120 0000 000204, СПК «Восход» является правопреемником им. С.М. Кирова. 

Пунктом 9.1 Устава, установлено, что источниками формирования имущества СПК «ВОСХОД» могут быть как собственные, так и заемные средства. Имущество СПК «ВОСХОД» состоит в том числе, из основных и оборотных и имущественных прав КСП им. С.М. Кирова, переданных СПК «ВОСХОД» в результате реорганизации коллективного предприятия им. С.М. Кирова в порядке правопреемства по имуществу и имущественным правам КСП им. С.М. Кирова.

Из изложенного следует, что СПК «Восход» является правопреемником КСП им. С.М. Кирова и колхоза им. С.М. Кирова и надлежащим истцом по настоящему делу.

Принятие и эксплуатацию спорного объекта СПК «Восход», по мнению истца, также подтверждают акт приема-передачи основных средств, инвентарная карточка учета основных средств и справка о постановке объекта на баланс СПК.

В целях оформления права собственности на указанный объект - сооружение гидротехническое артезианская скважина №35-Д глубиною 1330м, расположенная в селе Новоалексеевка Красногвардейского района была зарегистрирована в Едином реестре недвижимости в качестве объекта недвижимого имущества кадастровый номер 90:05:040502:1, о чем получен кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества от 19.05.2016 №90- 02/2016-216933.

Однако несмотря на регистрацию данного объекта - сооружение гидротехническое артезианской скважины №35-Д в качестве объекта недвижимого имущества в оформлении права собственности на данный объект СПК «Восход» отказано, о чем Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым направлено сообщение от 09.07.2020г №90/009/150/2020-2205.

В сообщении указано, что в государственной регистрации права собственности отказано в связи с не предоставлением документа удостоверяющего право на указанный объект недвижимого имущества.

При этом как пояснил истец, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, зарегистрировать право в установленном порядке не представляется возможным.

Согласно ст. 12.1. Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 №6-ФКЗ ФКЗ до 2023г на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере. Советом Министров Республики Крым установлен определенный перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации (Постановление Совета Министров Республики Крым от 11 августа 2014 года №264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации»). Документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16.03.2014 документы, на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации.

Вместе с этим истец отметил, что документы, представленные СПК «Восход» в качестве документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на спорный объект недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации к названному Перечню не относятся.

По мнению истца, поскольку регистрация права собственности СПК «Восход» в настоящий момент в административном порядке в силу указанных причин невозможна, защита права собственности СПК «Восход» на указанный объект недвижимого имущества возможна исключительно в судебном порядке.

Истец пояснил, что отсутствие зарегистрированного права собственности СПК «Восход» на объект недвижимого имущества лишает истца права в полной мере реализовывать определенные п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочия собственника: распоряжаться, пользоваться и владеть принадлежащим имуществом, а именно, продать, обменять, подарить, сдать в аренду и т.п. 

Поскольку право собственности у истца не было надлежащим образом зарегистрировано и у него отсутствовала возможность провести государственную регистрацию в соответствии с действующим законодательством, истец обратился с данным иском в суд о признании права собственности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

 В соответствии с частью 1 статьи 1 Договора, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. 

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6).

 Согласно статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются. 

Статьей 10 установлено, что настоящий Договор временно применяется с даты подписания и вступает в силу с даты ратификации.

 21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон № 6 – ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя». 

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона № 6 – ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с 18 марта 2014 года Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию и с этой даты на ее территории применяется законодательство Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным Конституционным Законом № 6 – ФКЗ. 

Нормы Федерального Конституционного Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Согласно статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров. 

К спорным правоотношениям сторон должны применяться нормы материального права Украины до 18.03.2014 и Российской Федерации с 18.03.2014. 

Правоотношения сторон регулировались, в том числе, действовавшим в тот период ГК УССР 1963 года, Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», Гражданским кодексом Украины 16.01.2003 № 435-IV (далее – ГК Украины 2003 года), Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» 01.07.2004 № 1952-IV, с 18.03.2014 регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Суд считает необходимым указать, что в период, когда был построен спорный объект (1967 г.), действовал Гражданский кодекс УССР, утвержденный 18.07.1963 г., который применим к спорным правоотношениям в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанный период применялась презумпция государственной собственности на любые объекты недвижимости, если не имелось доказательств принадлежности их на праве собственности иному лицу.

Статьей 86 ГК УССР 1963 года устанавливалось две формы собственности в Украине: социалистическая и личная (собственность граждан).

Согласно ст. 87 ГК УССР 1963 года социалистическая форма собственности, в свою очередь разделялась на следующие виды: государственная собственность; колхознокооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций. Государственная собственность являлась общим достоянием всего народа и основной формой социалистической собственности. Государство являлось единым собственником всего государственного имущества (ГК УССР 1963 года).

При этом истцом не представлено суду каких-либо доказательств передачи ему спорного имущества, при приватизации (включении в уставный капитал).

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Таким образом, как полагает истец, у его соответствующего правопредшественника возникло право собственности на построенный им хозяйственным способом объект недвижимости, которое в силу закона впоследствии перешло к СПК «Восход».

Государственная регистрация прав на недвижимость является публичной, осуществляется соответствующим органом, который обязан предоставлять информацию о регистрации и зарегистрированных правах в порядке, установленном законом. 

Отказ в государственной регистрации права на недвижимость, уклонение от регистрации, отказ от предоставления информации о регистрации могут быть обжалованы в суд. Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимость и основания отказа в ней устанавливаются законом. Случаи обязательной государственной регистрации сделок предусматриваются как ГК Украины, так и другими законами. 

В ГК Украинской ССР 1963 года, только статья 227 предусматривала регистрацию в исполнительном комитете местного совета народных депутатов договора купли-продажи жилого дома, если хотя бы одной из сторон был гражданин. Такую регистрацию непосредственно осуществляли бюро технической инвентаризации (БТИ). 

Однако, такая регистрация (или ее отсутствие) не влияла на действительность или силу договора, а служила преимущественно способом учета зданий, а также выявление их юридических владельцев.

 Новый ГК Украины 2003 года расширил круг случаев государственной регистрации сделок. Правовые последствия несоблюдения положений о государственной регистрации сделок, вытекают из контекстов определенных правовых норм ГК Украины 2003 года. 

Согласно части 2 ст. 210 ГК Украины 2003 года перечень органов, осуществляющих государственную регистрацию, порядок регистрации, а также ведение соответствующих реестров устанавливаются законом. 

01.07.2004 был принят Закон Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений». 

На момент его принятия в Украине уже сформировалась определенная система регистрирующих органов, был определен порядок регистрации. 

Так, «Временным положением о порядке регистрации прав собственности на недвижимое имущество», утвержденным приказом Минюста Украины от 7 февраля 2002 г. № 7/5, введен Государственный реестр прав на недвижимость, держателем которого определен Минюст Украины. 

До принятия вышеуказанного Закона, согласно «Временному положению», функции по государственной регистрации осуществляли органы, определенные отдельными нормативно-правовыми актами. 

Постановлением Кабинета Министров Украины от 26 мая 2004 г. № 671 был создан Государственный реестр сделок, администрацией которого определен Государственный департамент «Информационный центр» Минюста Украины. 

В Заключительных положениях вышеуказанного Закона предусмотрено, что до создания единой системы органов регистрации прав, а также до формирования Государственного реестра прав в составе государственного земельного кадастра регистрация объектов недвижимости проводится коммунальными предприятиями БТИ. 

Указанные функции органы БТИ осуществляли до 01.01.2013. 

Государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней обеспечивают соответствующие реестры, например: Государственный реестр сделок; Государственный реестр прав на недвижимое имущество; Государственный реестр 23 ипотек; Единый реестр запретов отчуждения недвижимого имущества; Государственный реестр залогов движимого имущества. Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» от 1 июля 2004 урегулированы отношения субъектов гражданского права, связанные с государственной регистрацией прав на недвижимое имущество всех форм собственности, их ограничений и сделок по недвижимости. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу №А84-1088/2015. 

При этом, истцом не доказана невозможность регистрации права собственности в период действия законодательства Украины.

 Доказательств того, что СПК «Восход» предпринимались какие либо действия по регистрации права собственности на спорное невидимое имущество, в материалах дела также не имеется.

Изучив представленные в материалы дела документы, судом установлено, что у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности в понимании вышеперечисленных материальных норм права Украины, согласно которых право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Аналогичные нормы права, регулирующие указанные правоотношения, имеются в законодательстве Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом в силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В своем исковом заявлении истец указывает, что спорный объект числятся на кадастровом учете Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается кадастровым паспортом №90-02/2016-216933. У СПК «Восход», являющегося правопреемником колхоза им. С.М. Кирова, право собственности на объект 1989 года постройки возникло до момента введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и . I сделок с ним" от 21.07.97 N 122-ФЗ. Это право подтверждается следующими документами: рабочим проектом и сметами на бурение разведочно-эксплуатационной скважины, договором от 17.08.1988г на проектирование и бурение разведочной скважины, Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, приемо-сдаточным актом от 1988 года, Паспортом артезианской скважины №35-Д, инвентарными карточками учета основных средств, кадастровым паспортом и другими документами.

По мнению суда, в данном случае, помимо прочего, истец обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить спорный объект недвижимости из однородных объектов, принадлежащих к одному и тому же виду, возможно, имеющихся на определённой территории. 

Вопрос об указании идентификационных признаков спорного имущества является юридически значимым и одним из определяющих обстоятельств по данному делу.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Однако изучив представленные суду названные документы (рабочий проект, сметамы на бурение разведочно-эксплуатационной скважины, договор от 17.08.1988г на проектирование и бурение разведочной скважины, Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию, приемо-сдаточным акт от 1988 года, Паспорт артезианской скважины №35-Д, инвентарные карточки учета основных средств, кадастровый паспортом и другие), суд не принимает их во внимание, поскольку суду невозможно отождествить имущество, указанное в просительной части искового заявления, с имуществом, поименованным в вышеназванных представленных истцом суду документах, что само по себе влечет за собой отказ в удовлетворении требований заявления.

В обоснование требований заявления истец также ссылается на акт приема-передачи основных средств, утвержденный собранием уполномоченных КСП им. С.М. Кирова (протокол №2 от 16.03.2000), согласно которого комиссия по инвентаризации КСП им. С.М. Кирова приняла основные средства, согласно прилагаемого перечня на 3- х листах.

Однако в названом перечне отсутствует гидротехническое сооружения с идентифицирующими признаками, указанными истцом в просительной части иска. В названном перечне имеются геотермальные пункты (п. 20, 21), несколько скважин термальной воды (п. 18,19), артезианские скважины (п. 30, 50-57,68, 76, и т.д.), которые по своей характеристике не соответствуют предмету настоящего спора.

Кроме того, представленные истцом документы не содержат доказательств строительства (финансирования строительства) спорного объекта за счет средств право предшественника истца. При этом представленные в материала дела протокол соглашения о договорной цене на научно-техническую продукцию к договору от 24.01.1989 №203 и сводная смета такими документами не являются.

Представленные истцом инвентарные карточки и справки, по мнению суда, не являются надлежащими доказательствами строительства спорного объекта истцом, как и не являются доказательством владения спорным имуществом на момент подачи искового заявления.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Федерации истец не представил финансовые документы, которые бы подтверждали, что он осуществлял затраты на содержание указанного имущества с 1989 года по настоящее время.

Документы, представленные истцом в подтверждение своей позиции и своих притязаний на вышеуказанную артезианскую скважину, не являются подтверждением наличия ранее возникавших прав, и не являются необходимыми для регистрации права собственности на данный объект недвижимости, ввиду чего, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 10 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки расположенные под объектами гидротехнических сооружений ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не могут быть объектами сделок.

В соответствии с абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон N 117-ФЗ) к гидротехническим сооружениям относятся: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Сфера действия данного Закона ограничена и распространяется только на перечисленные в этой норме сооружения, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации; приведенный перечень сооружений не является исчерпывающим. 

В свою очередь в подпункте 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ отсутствует указание на то, что ограничение оборотоспособности земельных участков применяется исключительно к тем гидротехническим сооружениям, повреждения которых создают чрезвычайные ситуации. 

Продолжающий действовать на сегодняшний день "ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 31 октября 1973 г. N 2410) определяет гидротехнические сооружения именно исходя из их целевого назначения. В соответствии с указанным ГОСТом к гидротехническим сооружениям относятся сооружения для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

Водными ресурсами являются запасы поверхностных и подземных вод рассматриваемой территории, а их использование включает водопотребление (пункт 6 ГОСТ 19185-73). 

Из пункта 8 данного ГОСТа следует, что водозабор – это забор воды из водоема, водотока или подземного водоисточника. 

При этом водозаборным сооружением в силу пункта 55 ГОСТа 19185-73 считаются гидротехнические сооружения для забора воды в водовод из водоема, водотока или подземного водоисточника. 

Часть водозаборного сооружения, служащая для непосредственного приема воды из водоема, водотока или подземного водоисточника, определена, как водоприемник. 

Водозаборные скважины являются водоприемными сооружениями водозаборов подземных вод (пункт 5.3 «СНиП 2.04-84*. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»). 

Проанализировав вышеперечисленные нормы, суд пришел к выводу, что основополагающим признаком гидротехнического сооружения является его назначение для использования водных ресурсов.

Истцом не оспаривается, что спорный объект является именно гидротехническим сооружением.

В соответствии с ч. 5 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство России основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным решением в виде лицензии, определяющей основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течении установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 1.2 Закона РФ «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное в совокупности, основания для удовлетворения искового заявления у суду отсутствуют.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы по данному делу в размере 6000,0 руб. относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                        Н.М. Лагутина