АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                     

Дело № А23-9638/2022

29 ноября  2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября  2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября  2023 года.

 

          Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Азимут", Нарышкинская аллея , д. 5, стр. 2, помещение Х ком. №15 этаж 2, г. Москва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" 

<

...>, 

<

...> (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 4 156 801 руб. 14 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Калужский завод телеграфной аппаратуры" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Калугатеплосеть" г.Калуги о взыскании задолженности по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 года в размере 4 123 810,65 руб., неустойку в размере 32 990,49 руб. за период с 02.10.2022г. по 02.11.2022г., неустойку по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты поставки электроэнергии за период июнь-июль 2022года, начисленную с 03.11.2022г. по день фактического исполнения обязательств. 4 156 801 руб. 14 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие их представителей.

 От истца в материалы да поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве от 20.02.2023, ходатайство об уточнении размера исковых требований от 20.11.2023.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 года АО «КЗТА» прекратило свою деятельность ввиду реорганизации в форме присоединения к АО «Азимут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> согласно данным ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате состоявшейся реорганизации юридического лица в порядке пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне должника произошла перемена лиц, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для замены выбывшей стороны ее правопреемником.

          Согласно части 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Руководствуясь положениями ст.ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена процессуальная замена акционерного общества "Калужский завод телеграфной аппаратуры" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  на его правопреемника - акционерное общество "Азимут" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

При письме от 20.12.2023 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. Просил суд взыскать задолженность за июль 2022 года по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 года в сумме  123 810 руб. 65 коп., неустойку по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты за июнь 2022 года в сумме 93 871 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 25.01.2023,  неустойку по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты за июль 2022 года в сумме 109 348 руб. 21 коп. за период  с 02.10.2022 по 22.11.2023, неустойку по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты за июль 2022 года в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты задолженности, начисленную с 23.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 109348 руб.21 коп.

           Просил суд  рассмотреть дело в отсутствии представителей истца. 

           В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Дело рассмотрено судом в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах уточнённых заявленных исковых требований. 

          Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом. Представил контрасчёт взыскиваемой суммы.

           В судебном заседании 15.11.2023 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.11.2023 до 11 час.20 мин.

          В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и  ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

           Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

           Между АО «КЗТА» и МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги  заключен договор на приобретение тепловой энергии и теплоносителя №214-2022/0010 от 21.04.2022 года (далее – Договор), в соответствии с п. 2.1. которого истец обязался осуществлять поставку тепловой энергии и теплоносителя в адрес ответчика, а Ответчик обязался принимать тепловую энергию и теплоноситель и производить оплату в соответствии с условиями Договора. 

           В соответствии с п. 6.2. Договора расчеты производятся на основании актов выполненных работ, направляемых Теплоснабжающей организацией-2 в адрес Теплоснабжающей организации-1 в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

           В соответствии с п. 6.3. Договора расчетным периодом для определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии является календарный месяц.

          Оплата тепловой энергии осуществляется в следующие сроки: - платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки тепловой энергии, согласно Приложению №2 к Договору, в срок до 10 числа месяца поставки тепловой энергии; - окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленной тепловой энергии на основании акта, содержащего сведения о фактически потребленной энергии, и авансовым платежом. 

          В случае если объем фактического потребления энергии за истекший месяц меньше планового объема, указанного в Приложении №2 к Договору, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц. 

         Согласно показаниям приборов учета, актам на отпуск тепловой энергии, подписанными сторонами без замечаний, МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги потребило тепловую энергию в следующем объеме: по ветке «ул. Степана Разина»:- за июнь 2022г. на сумму 1 910 218,22 руб. (Акт №405 от 30.06.2022г., счет-фактура №471 от 30.06.2022г.); за июль 2022г. на сумму 1 701 292,68 руб. (Акт №455 от 31.07.2022г., счет-фактура №541 от 31.07.2022г.).  

         По ветке «ул. Болдина»:- за июнь 2022г. на сумму 314 342,57 руб. (Акт №406 от 30.06.2022г., счет-фактура №470 от 30.06.2022г.);  – За июль 2022г. на сумму 197957,18 руб. (Акт №454 от 31.07.2022г., счет-фактура №540 от 31.07.2022г.).

          Общая  сумма    задолженности   ответчика   за  июнь-июль 2022г.  составляет 4123 810,65 руб.

          Крайний срок оплаты тепловой энергии за июнь 2022г. наступил – 20.07.2022г, сумма к оплате 2 224 560,79 руб. (1 910 218,22 + 314 342,57); крайний срок оплаты тепловой энергии за июль – 20.08.2022г., сумма к оплате 1 899 249,86 руб. (1 701 292,68 + 197 957,18). 

           Задолженность ответчиком по указанным выше актам не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

         Согласно п. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 6.3. Договора расчетным периодом для определения объемов и стоимости поставленной тепловой энергии является календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется в следующие сроки: - платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки тепловой энергии, согласно Приложению №2 к Договору, в срок до 10 числа месяца поставки тепловой энергии; - окончательный платеж за месяц осуществляется в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем поставки тепловой энергии, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленной тепловой энергии на основании акта, содержащего сведения о фактически потребленной энергии, и авансовым платежом.

В связи с частичной оплатой ответчиком основного долга по договору на приобретение тепловой энергии и теплоносителя № 214-2022/0010 от 21.04.2022 за июнь-июль 2022 АО «Азимут» уточнил исковые требования, а именно: 1. 23.01.2023 Ответчик оплатил 2 000 000 руб. за июнь 2022 по договору на приобретение тепловой энергии и теплоносителя № 214-2022/0010 от 21.04.2022. 

25.01.2023 ответчик оплатил 2 000 000 руб. их них 224 560 руб. 79 коп. за июнь 2022 и 1 775 439 руб. 21 коп. за июль 2022 по договору на приобретение тепловой энергии и теплоносителя № 214-2022/0010 от 21.04.2022 за июнь-июль 2022. 

Таким образом, на 26.09.2023 задолженность по оплате основного долга по договору на приобретение тепловой энергии и теплоносителя № 214-2022/0010 от 21.04.2022 за июнь 2022 погашена в полном объеме, а задолженность за июль 2022 составила 123 810 руб. 65 коп. 

Поскольку ответчиком не в полном объёме произведена оплата тепловой энергии истцом начислена неустойка согласно представленному уточнённому расчёту.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

          Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пунктом 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

           В соответствии с пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту неустойки от 20.11.2023, размер взыскиваемой неустойки по договору на приобретение тепловой энергии и теплоносителя № 214-2022/0010 от 21.04.2022 за июнь 2022 составляет 93871 руб. 85 коп. за период с 02.10.2022 по 25.01.2023) с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

Согласно представленному истцом уточнённому расчёту неустойки от 20.11.2023 размер взыскиваемой неустойки по договору на приобретение тепловой энергии и теплоносителя № 214-2022/0010 от 21.04.2022 за июль 2022 составляет 109167 руб. 26коп. за период с 02.10.2022 по 22.11.2023 с учетом действовавшего в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория.

Арифметический расчёт неустойки представленный истцом ответчиком   не оспаривается.  

           В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом в силу п. 3 указанного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. Из указанного положения следует, что если ответчик в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не заявлял об уменьшении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, возможность обращения ответчика по этому основанию в арбитражный апелляционный суд не предусматривается. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком по основному  иску в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании  с МУП «Калугатеплосеть» г.Калуги в пользу АО «Азимут» задолженности за июль 2022 года по договору № 214-2022/0010 от 21.04.2022 года в сумме  123 810 руб. 65 коп., неустойки по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты за июнь 2022 года в сумме 93 871 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 25.01.2023,  неустойки по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты за июль 2022 года в сумме 109 348 руб. 21 коп. за 

период  с 02.10.2022 по 22.11.2023, неустойки по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты за июль 2022 года в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты задолженности, начисленную с 23.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 109348 руб.21 коп.

           На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика  согласно удовлетворённым исковым требованиям и  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170, 171, 176    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                     Р Е Ш И Л :

 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г. Калуга в пользу акционерного общества «Азимут», г. Калуга задолженность за июль 2022 года по договору № 214-2022/0010 от 21.04.2022 года в сумме  123 810 руб. 65 коп., неустойку по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты за июнь 2022 года в сумме 93 871 руб. 84 коп. за период с 02.10.2022 по 25.01.2023,  неустойку по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты за июль 2022 года в сумме 109 348 руб. 21 коп. за период  с 02.10.2022 по 22.11.2023, неустойку по договору №214-2022/0010 от 21.04.2022 за просрочку оплаты за июль 2022 года в размере 1/130 ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты задолженности, начисленную с 23.11.2023 по день фактической оплаты задолженности в сумме 109348 руб.21 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Калугатеплосеть" г.Калуги, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9541 руб.

            Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

           Судья                                                                                     Л.П. Сидорычева