Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14229/2019

26 июля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротехвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 255 094 руб., пени в сумме 267 675 руб.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехвет» (далее – истец, общество «Агротехвет») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, глава КФХ) о взыскании задолженности в сумме 255 094 руб., пени в сумме 267 675 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, возражения, иные ходатайства не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (по договору - Поставщик) и ответчиком (по договору - Покупатель) заключен договор оптовой поставки товара от 12.03.2018 № 18 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Поставщик передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает товар: диагностические препараты; препараты ветеринарии; пищевые добавки; лабораторное оборудование, сельскохозяйственную технику и запчасти, оборудование животноводства. Качество и комплектность поставляемых товаров должны соответствовать ГОСТам, ТУ и иной нормативной документации, подтвержденные сертификатом изготовителя. Количество и ассортимент товара указываются в счете.

Цена товара предварительно согласовывается Поставщиком и Покупателем в каждом конкретном случае. По результату согласования выписывается счет (пункт 2.1 договора).

Цена товара включает стоимость товара, упаковки, затраты по его хранению на складе Поставщика, оформлению сертификата качества (пункт 2.2 договора).

Общая стоимость товара соответствует выписанному счету-фактуре (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.2.3 договора покупатель обязуется оплатить товар на сумму предъявленных счетов-фактур.

Факт поставки товара истцом и получения его ответчиком подтверждается транспортными накладными: от 12.03.2018 №311, от 23.05.2018 № 741, от 09.06.2018 № 823, от 09.06.2018 № 824, от 21.06.2018              № 891,  от 18.07.2018 № 1067,  от  27.07.2018  № 1127, от 06.08.2018 № 1172,  от 17.08.2018 № 1256, от 06.09.2018 № 1355, от 19.09.2018 № 1425, а также выставленными счетами-фактурами.

Представленные накладные содержат указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись сторон о поставке и получении товара (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как указывается обществом «Агротехвет», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность главы КФХ составляет 255 094 рубля. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.01.2019 с требованием об уплате образовавшейся задолженности по указанному договору оптовой поставки товара.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок (до 01.02.2019)в добровольном порядке не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в том числе содержащим требование о взыскании  с ответчика, наряду с суммой задолженности, начисленной договорной неустойки.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, 5 участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12). 

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (названная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия просрочки оплаты в рамках исполнения договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, представленные истцом (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1, часть 5 статьи 70 АПК РФ).

При этом, исходя из правовой позиции, отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 8346/10, от 17.01.2012 № 9608/11, от 06.03.2012 № 12505/11, основанной на применении частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличия задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 255 094 руб. возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

За просрочку исполнения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата товара осуществляется путем перечисления оговоренной суммы на расчетный счет Поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара.

В случае не исполнения Покупателем п. 4.1. настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пеню, из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты товара, истцом рассчитана пеня в размере 267 675 руб., за спорные периоды на суммы не оплаченного товара в соответствующие периоды.

Представленный истцом в материалы дела расчет пени, с учетом временных интервалов просрочки исполнения ответчиком обязательств и размера пени, содержания договора, судом проверен и признан не противоречащим законодательству и условиям договора. 

При таких обстоятельствах требование общества «Агротехвет» о взыскании начисленной пени за период с 13.04.2018 по 20.03.2019  в общем размере 267 675 руб., также следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Встречный контррасчет суммы пени ответчик в суд не представил, как и доказательств ее явной несоразмерности, заявления о снижении размера пени главой КФХ не направлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом «Агротехвет» как истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена платежным поручением от 29.04.2019 № 387 (л.д.16) государственная пошлина в размере 13 455 рублей. 

В силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с главы КФХ в пользу истца в размере 13 455 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агротехвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротехвет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в сумме 255 094 руб., пени за период с 13.04.2018 по 20.03.2019 в сумме 267 675 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 455 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                                   С.В. Торопицин