ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-48532/2024

Дело № А40-67311/24

г. Москва

07 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Захарова С.Л. (единолично),  рассмотрев апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2024 по делу № А40-67311/24, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по заявлению ФГУП «Главный центр специальной связи» к Центральной акцизной таможне об отмене постановления, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Главный центр специальной связи» обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне об отмене постановления от  21.03.2024 о назначении административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10009-660/2024.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой  29 АПК РФ.  

Решением суда от 09.07.2024 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к  положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ.  

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает  оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном  правонарушении № 10009000-660/2024 от 21.03.2024 Центральная акцизная таможня  признала ФГУП ГЦСС виновным в совершении административного правонарушения по  части 3 статьи 16.1 КоАП России и назначила наказание в виде административного  штрафа в размере 50 000 руб.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший  оспариваемое решение в силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ.  

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об  административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.  

Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по  делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в  итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо  об отсутствии таковой.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 суд в целях  полного, всестороннего и объективного разрешения спора обязал административный  орган представить копии материалов административного дела, в рамках которого  вынесено оспариваемое постановление.  

Однако, в установленные судом сроки административный орган не представил в  суд материалы административного дела и отзыв на заявление.  

Таким образом, в связи с непредставлением материалов административного дела,  арбитражный суд был лишен возможности непосредственного исследования имеющихся  в деле доказательств и обстоятельств совершения вмененного предприятию  правонарушения, а также возможности проверки соблюдения административным  органом процедуры привлечения предприятия к административной ответственности,  обязанность проверки которой, безусловно, возложена на суд требованиями статьи 210  АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что  административный орган не доказал событие вмененного предприятию  административного правонарушения, вину заявителя в его совершении, и, как следствие,  не доказал наличие состава административного правонарушения, а также соблюдение  порядка привлечения к административной ответственности.  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку доказательств представления в  суд материалов административного дела не представлено.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и  не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены  или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271,  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы 09.07.2024 по делу № А40-67311/24  оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: С.Л. Захаров