14/2018-67035(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7166/2018

г. Тюмень

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «УСТЭК» к АО «СИБНИИНП» о взыскании 89 411 руб. 04 коп. 

при участии: 

от истца: ФИО2, представитель на основании доверенности № 283 от  03.05.2018;  

от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

АО «УСТЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «СИБНИИНП»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга  за январь-февраль 2018 года в размере 598 983 руб. 07 коп., пени в размере 20 336 руб. 32  коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).  

В отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву ответчик исковые требования  не признал, просит оставить исковое заявление без рассмотрения.  

В судебном заседании представитель истца просил не рассматривать ходатайство об  уменьшении размера исковых требований, поступившее в суд 18.06.2018, заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела расчета суммы иска и акта сверки по  состоянию на 03.07.2018. Суд приобщил.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В судебном заседании 02.07.2018 был объявлен перерыв до 09.07.2018. После  окончания перерыва судебное заседание продолжено.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.  

06.07.2018 от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении  размера исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика основной долг в  размере 69 401 руб. 56 коп., пени в размере 20 009 руб. 48 коп.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), принял ходатайство об уменьшении размера исковых  требований к рассмотрению.  

09.07.2018 от истца через электронный прием поступило ходатайство об отказе от  исковых требований в части взыскания основного долга в размере 69 401 руб. 56 коп.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или  частично.  

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит законам, иным  правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает  частичный отказ истца от исковых требований.  

В связи с принятием частичного отказа от исковых требований, производство по делу  в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 69 401 руб. 56 коп.  подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150  АПК РФ.  

Таким образом, судом рассматриваются требования истца к ответчику о взыскании  пени в размере 20 009 руб. 48 коп.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Из материалов дела следует, что 22.11.2007 между ОАО «УТСК»  (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор  теплоснабжения № Т-30223 (далее – договор).  

01.12.2014 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору,  согласно которому ОАО «УТСК» (ТСО) обязуется подавать ОАО «СИБНИИНП»  (Потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (сетевую  воду), а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения за  расчетный период принимается один календарный месяц.  

Согласно пункту 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения оплата за  потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 10 числа месяца,  следующего за расчетным периодом.  

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации от 13.11.2017 г.   № 1082 АО «УТСК» утратило статус единой теплоснабжающей организации в зоне  деятельности с кодом 001, присвоенный в схеме теплоснабжения муниципального  образования городской округ город Тюмень.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 18.12.2017 г. № 1186  истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.  

Между АО «УТСК», АО «УСТЭК» и АО «СИБНИИНП» подписано соглашение о  передаче прав и обязанностей единой теплоснабжающей организации истцу по договору  теплоснабжения от 22.11.2007 № Т—30223.  

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению  суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского  законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании  договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал  услуги ответчику по отпуску коммунального ресурса в январе-феврале 2018 года на сумму  874 123 руб. 10 коп., что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи,  месячными отчетами, расчетами объема за указанный период (л.д.50-59).  

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате  поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил,  вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 69 401 руб. 56 коп.  

Истцом указано, что к дате рассмотрения дела по существу ответчик полностью  оплатил предъявляемую к взысканию сумму задолженности.  

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной  тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени  в размере 20 009 руб. 48 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен  доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое  согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника  уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1  статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от  03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена  положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  по договору теплоснабжения.  

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан  уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с данной нормой истец исчислил неустойку в сумме 20 009 руб. 48  коп. за период с 11.02.2018 по 10.04.2018, согласно представленному расчету.  

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не  представил.  

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным  верно.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333  ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел  доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности  предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.  

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает,  что требование истца в части взыскания пени в сумме 20 009 руб. 48 коп. подлежащим  удовлетворению.  

Доводы конкурсного управляющего АО «СИБНИИНП» о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора и оставлении искового заявления без  рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд считает  несостоятельными в силу следующего.  

Материалы дела подтверждают направление истцом в адрес ответчика по месту  нахождения юридического лица претензии от 26.03.2018 № 1568, получение ее обществом,  согласно отчету об отслеживании отправления (л.д. 119), что не оспаривается и не  опровергается конкурсным управляющим.  

Положения части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016   № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», действующей с 01.06.2016, закрепляющей обязательное соблюдение  претензионного порядка урегулирования спора, не возлагают на истца обязанности  направить претензию лично конкурсному управляющему.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 3 576 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 69 401 руб. 56  коп.  

Производство по делу № А70-7166/2018 в части взыскания основного долга в размере  69 401 руб. 56 коп. прекратить.  

Исковые требования АО «УСТЭК» удовлетворить. 

Взыскать с АО «СИБНИИНП» в пользу АО «УСТЭК» пени в размере 20 009 руб. 48  коп., а также 3 576 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 23 585  руб. 48 коп.  

Возвратить АО «УСТЭК» из федерального бюджета излишне оплаченную  платежным поручением № 2055 от 20.04.2018г. государственную пошлину в размере 17  313 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

 Судья Буравцова М.А.